图 4-1 欧菲光控股层级关系
..................................
第三章 基本概念与理论基础...........................11
3.1 基本概念.........................................11
3.1.1 员工持股计划....................................... 11
3.1.2 员工持股计划与股权激励的区别............................ 11
第四章 欧菲光员工持股计划基本概况............................15
4.1 企业概况............................................15
4.1.1 公司简介....................................15
4.1.2 公司股本结构...............................16
第五章 欧菲光员工持股计划实施效果分析...................................... 19
5.1 欧菲光员工持股计划的横向比较分析....................................19
5.1.1 分析方法选取——功效系数法.............................19
5.1.2 行业公司选取...............................19
第五章 欧菲光员工持股计划实施效果分析
5.1 欧菲光员工持股计划的横向比较分析
5.1.1 分析方法选取——功效系数法
本文运用功效系数法对欧菲光与同一行业其他十家实力相当但并没有实行员工持股计划的公司对他们员工持股计划前、实施员工持股计划期间的财务绩效进行评价。该绩效评价方法的具体步骤主要分为以下三步：第一步是确定公司绩效评估的指标，选取十一家企业公司 2013 年至 2019 年的盈利能力、运营能力、偿债能力和发展能力四个指标之中的基本指标进行定量的对比分析。第二步为计算该指标的一个标准值，计算出每一年行业优秀值、良好值、平均值、较低值和较差值等标准值，根据整理出的标准值判断十一家公司的每一个指标属于哪一个值。第三步给出评价指标所对应的权重并进行计量，并按照各个公司每年度的得分状态进行排序。
结合公司的实际情况和中小板通信和电子制造业公司的实际情况，并结合《企业综合绩效评价指标及权重表》，本文最终选取的评价指标和权重如表 5-1。
表 5-1 评价指标和权重
...............................
第六章 结论与启示
6.1 研究结论
本文选择欧菲光公司为主要研究对象，具体分析其在 2014 年至 2017 年期间所实施的七次员工持股计划的实施效果。首先，详细介绍了欧菲光的企业概况、企业股本结构、企业经营情况以及欧菲光实施员工持股计划的外部动因和内部动因，然后对欧菲光员工持股计划的方案进行了一些介绍。其次，本文主要通过横向比较和纵向比较对欧菲光公司的实施效果进行分析，其中横向的比较采用功效系数法与在行业中未实施员工持股计划的 10 家企业进行比较，纵向比较则是从财务绩效与非财务绩效两个角度进行分析。最后，通过以上分析总结出欧菲光员工持股计划实施效果不佳的原因。具体研究结论如下：
6.1.1 欧菲光实施员工持股计划并没有提升公司绩效
通过对欧菲光运用功效系数法与行业中未实施员工持股计划的 10 家公司对比，发现欧菲光的排名没有上升，反而下降，并且一直没有达到在实施员工持股计划之前的水平，表明欧菲光实施员工持股计划对提高公司绩效没有明显帮助。通过对欧菲光盈利能力的分析，欧菲光的销售净利率和总资产报酬率在实施员工持股计划前后并没有得到明显的提升，净资产收益率受总股本和净利润的影响，并且 2016 年起欧菲光不断增加研发投入，持续转型升级，提升自己的行业竞争力，所以 2016 年和 2017 年的净资产收益率都有所回升。
偿债能力方面，仅仅只有前两期的员工持股计划对企业速动比率有着积极作用，后面五期的实施没有明显的影响。现金比率也只有第一期和第二期员工持股计划方案公布后，有着积极的作用，但是后面几年该指标也是连续下降。从利息保障倍数的角度来看，2013 年至 2014 年利息保障倍数的剧烈上涨，说明该企业支付利息费用的能力越高，2015 年到 2017 年的现金利息保障倍数连续降低，原因是受本期销售增长，客户账期结构发生变化，同时，供应商付款速度大于客户收款速度所致。以上数据表明欧菲光员工持股计划的实施对企业的偿债能力没能够使其起到显著的正面推动效果。
运营能力方面，公司的应收帐周转率除了从 2013 年到 2014 年的有所增长，2015 年至 2017 年整体呈下降趋势，该指标的下降表明公司的应收账款积压过多，导致周转率降低。从存货周转率的角度来看，整体上企业该指标呈现波浪式变化且该指标整体是呈下降趋势的，表示公司存货周转的速度变得越来越慢。从 2013年至 2019 年的总资产周转率来看，七年的平均值为 1.33 次，每年的总资产周转率都不高。表示该企业的销售部门或者商务部门对接外部销售产品的能力不高，资金回款速度很慢。所以说明计划的实施对公司运营能力的效果也不是很好。
参考文献（略）
