二、微芯生物 IPO 基本情况....................... 23
第六章 基于行业和案例分析的政策建议
第一节 降低生物医药公司科创板上市标准
从微芯生物这一案例可以看出，过高的上市要求可能诱发公司采取较为激进的会计政策，而科创板现有上市标准对于生物医药公司而言依然过于困难。那么，如果科创板能够适当降低上市门槛，或许是减少盈余管理行为的有效监管方案。
境外成熟资本市场的早已做过类似尝试。美国纳斯达克市场以其不限盈利、不限成立年限的宽松且多元化的上市标准吸引了大量优质的生物医药公司。在纳斯达克交易所上市公司中，医疗保健公司的数量占比达到 27%，是占比最高的行业。而在纳斯达克上市的生物医药公司也大多是与微芯生物类似的正处于成长期的生物医药公司，大部分纳斯达克上市生物医药公司均未实现盈利——53%的公司收入低于 1000 万美元，85%的公司没有实现盈利（纳斯达克整体市场中未盈利公司占比 47%）；其中，50%的亏损公司上市已经超过 5 年仍未能实现盈利，23%的亏损公司上市超过 10 年仍未能实现盈利。目前，纳斯达克医疗保健板块上市的中概股有 7 家，其中百济神州、再鼎医药、和黄中国医药 IPO 时处于亏损状态，但由于市场对其研发能力的认可与未来盈利能力的良好预期，三家公司的股价均获得良好收益。
当然，科创板与纳斯达克完全对标，全面降低盈利和市值要求也是不适应中国现阶段的资本市场发展环境的。上海证券交易所不妨借鉴香港联合交易所的经验，针对生物医药公司单独降低上市门槛。2018 年 4 月，香港联交所发布新修订的《新兴及创新产业公司上市制度》，并在其主板上市规则中新增三个章节，对生物医药公司在财务方面仅设置了“预期市值不得少于 15 亿港元”的上市标准，以吸引那些尚未盈利的生物医药公司赴港上市。这一政策也获得极好的反馈，在这一新规颁布后，香港联交所共有 23 家生物医药公司上市，其中 14 家公司均在IPO 时未实现盈利。而在这 14 家未盈利的生物医药公司中，仅有康希诺生物选择了资本化一小部分临床试验费用。从香港联交所的实践经验来看，降低市值上市标准有助于为更多的早期创新药企提供融资渠道，并能减少其一部分应计盈余管理行为。
表 4.3 2016-2018 年科创板生物医药公司研发支出资本化率（单位：%）
............................
第七章 结论与不足
第一节 结论
本文首先以盈余管理、行为一致性等相关理论研究为基础，在理论层面分析了科创板证券发行制度对生物医药行业盈余管理的影响；然后选取了在 IPO 过程中因盈余管理行为引起广泛关注的微芯生物的案例，分析了微芯生物在科创板上市过程种实施的盈余管理行为，并从科创板证券发行制度切入论证了微芯生物实施盈余管理行为的动机。
在研究了科创板证券发行制度以及目前科创板生物医药公司现状后，本文认为科创板证券发行制度将会对生物医药公司IPO盈余管理行为产生如下影响：第一，由于难以达到科创板现有的上市条件，故许多试图在科创板上市的生物医药公司存在盈余管理动机。第二，注册制下，盈余管理风险降低；且收入规模较小、期间费用高企的行业特点决定了这些公司仅实施真实盈余管理难以达到预期要求，故而科创板生物医药行业应计盈余管理程度会提高。第三，研发投入相关会计处理将是科创板生物医药公司常见的盈余管理手段。从研发投入切入调整盈余不仅被监管方识别的风险较低，而且有利于公司在科创板市场化的发行定价制度下获得更高的估值。
本文认为微芯生物在其科创板 IPO 期间实施了盈余管理行为。首先，微芯生物的应计盈余管理行为十分明显——微芯生物选择在临床二期即资本化研发费用，早于行业惯例。其次，基于行为一致性原理，本文还推断微芯生物可能实施了以下两种盈余管理行为：第一，政府补助分类依据不明，疑似调整政府补助确认期间以提高 IPO 申报期间盈余；第二，应收账款与营业收入增速不匹配，且申报材料中信用政策前后描述不一致，有扩信用促销售的嫌疑。
参考文献（略）
