本文是一篇刑法论文，我国刑法条文明确规定正当防卫制度是一项法律制度，是法律确认在面对不法侵害时社会公民有与其斗争的权利，鼓励社会公民见义勇为，对于各种不法侵害的行为进行有效的打击。正当防卫制度的正确适用对于树立良好的社会风气、建设社会主义法治国家具有重大的意义。
一、正当防卫限度司法认定样本分析
（一）样本的基本情况
本文以中国裁判文书网发布的正当防卫限度刑事案件为研究对象，选取从最高人民法院指导案例公布至今，各级、各个地方的刑事判决书，这样有助于全面了解正当防卫限度司法认定的基本情况，从而对于其问题能提出合理的建议。笔者的关键词选取“防卫过当”，案由选取“刑事案由”，法院层级选取“基层法院”，裁判年份选取“2018 年至 2020 年”，文书类型选取“判决书”，在中国裁判文书网上查询相关的案件，总共找到了 2106 个案件，其中 2018 年的案件共有 958 个，2019 年的案件共有 711 个，2020 年的案件共有 437个；然后再以“第二十条第二款”作为关键词进行高级筛选，以此在 2106 个案件中共筛选出了 279 件防卫过当的的案件，其中，2018 年共有 130 个防卫过当的案件，2019 年有101 个防卫过当案件，2020 年有 48 个防卫过当的案件。本文选择 2018、2019、2020 年跨年度的案件进行样本的分析，更能体现出正当防卫限度认定的问题在司法实务中的变化，将 279 个超过必要限度的案件进行不同角度的分类，对各个分类所占案件的比例进行统计分析，可清晰的看出正当防卫限度在我国司法实务中现状以及存在的问题，运用大数据进行阐述论证，增加了可信程度，具有了更强的说服力。
1.不法侵害方式
（二）样本的特征分析
在立法沿革上，1997 年刑法在正当防卫制度上做了重大的修改。1997 年的刑法对防卫限度条件的修改，社会各界人员给予了很大的期待值，但是通过对正当防卫案件的整理、分析和归纳，防卫权的合法认定仍然处于一个低比例的状态。为了研究和克服司法困境的这种状态，必须要知道在司法实践中认定防卫过当的特征。因此，笔者收集了 2018、2019、2020 三年共 279 个防卫过当的案件进行整理分析，把司法实务中认为超过必要限度认定为防卫过当的案件来进行大致的分类，通过分析找出司法实践中正当防卫限度认定存在的困境及其成因，从而对防卫限度的认定提出合理有效的建议。
类型一：直接认定为防卫过当。这种判决中，法院直接引用刑法第二十条第二款，简单地认定防卫行为造成重伤死亡的损害后果，构成防卫过当，并没有任何的论证理由。与此同时，也没有进一步解释说明防卫方造成不法侵害方重伤或者死亡的损害结果，简单粗暴地根据法律的条文规定认定防卫限度，整个认定过程比较简单。在“付同提故意伤害罪”中。①2018 年 7 月至 8 月，被告人付同提和被害人赵某某在广东省广州市黄花岗地铁站的地方从事打扫清洁的工作，因为分配工作任务等日常的小事情发生了争吵矛盾，后来赵某某被分配到其他的地铁站工作并且在调离之前公司对其进行了罚款 200 元，对此，赵某某怀恨在心，在 2018 年 11 月 11 日下午的时候，赵某某喝醉酒后到付同提租住的地方，要求其赔偿自己罚款的 200 元，付同提拒绝给其 200 元，赵某某开始用脚踢付同提租住地方的铁闸门，后来，民警来了以后进行调解，但是没有调解和好，赵某某和付同提各自离开，隔天中午，被害人赵某某在醉酒后再次来到付同提租住的地方要求其赔偿 200 元，付同提当场拒绝后，双方发生冲突。赵某某突然跑到付同提租住的房屋开始用拳头殴打付同提，紧急情况下，付同提拿起门口的细铁棍反抗，击打了赵某某的手臂的两侧和腿部以及脖子等位置，在双方打击的中间，付同提让妻子去报警求助，付同提与赵某某从屋子内撕扯到屋子外面的巷子，两人分开以后，赵某某坐在地上并且倒地不起，付同提看到这种情况立即报警拨打 110，随即拨打了 120，等医护人员赶到时候，赵某某已经死亡。法院判决，被告人付同提故意伤害赵某某，导致赵某某当场死亡，付同提的行为属于故意伤害罪，构成防卫过当，应该从轻处罚。本案判决中，法院没有解释说明付同提造成赵某某死亡的后果，也没有阐述超过正当防卫限度的认定逻辑，直接列出了法条认定付同提构成防卫过当，理由简单粗暴，没有任何的裁判理由阐述论证防卫行为明显超过必要限度。
二、正当防卫限度司法认定存在的问题
（一）防卫限度唯结果论
防卫限度唯结果论是指判断防卫限度认定条件的时候，把不法侵害可能造成的损害结果和防卫行为已经造成的损害结果进行比较，如果出现了重伤、死亡的损害后果就会被认定为防卫过当。“重结果，轻行为”的判断方法，在防卫人的防卫行为与不法侵害的强度基本一样的时候，只要防卫人的防卫行为造成了重伤、死亡的损害后果时就会被认定防卫过当，或者防卫人防卫行为的强度小于或者轻微的小于不法侵害方强度的时候，造成不法侵害一方重伤、死亡的，也会被认定为防卫过当。在司法实务中，司法人员一般坚持事后的判断路径，并且倾向以客观结果作为判断防卫限度的标准。换而言之，司法人员在认定防卫行为是否“明显超过必要限度”时，往往是以事后查清楚的事实作为自己裁判的依据，站在裁判者的立场上，孤立静止的看待案件，并没有以行为时客观事实为依据，站在当事人的立场上进行判断。这种唯结果论的处理方式，很容易将防卫限度带到防卫过当的轨道中，一旦防卫行为造成重伤死亡的后果时，认定为防卫过当的概率更大。从损害结果角度出发，客观上确实存在重伤或者死亡的损害结果；从法益权衡角度出发，无论是法益位阶还是量化对比，重伤或者死亡造成的损害结果，多数情况下都大于不法侵害行为所指向的法益；从因果关系角度出发，防卫行为和损害结果之间又存在着客观地引起和被引起的关系；在此种状况下，很容易得出防卫过当的判断结果。
在“成万建故意伤害罪”中。①晚上，被告人成万建留宿在自己的女朋友毛某某家中，晚上凌晨的时候，被害人曾某某喝醉酒后想要找毛某某玩耍，曾某某和自己的朋友杨某敏来到毛某某家中敲门，毛某某起床开门以后，曾某某提出要毛某某做自己的女朋友，被毛某某拒绝，同时毛某某还告知曾某某，说自己已经有男朋友了，正在家里面睡觉，不要让曾某某再来。曾某某提出说要见成万建，然后自己跑到毛某某的家里开始寻找成万建，曾某某在毛某某的床上找到了成万建以后开始对其头部进行殴打，后来被毛某某拉开。
（二）防卫时机唯节点论
防卫时机唯节点论是指不法侵害的行为已经结束，但防卫者因为害怕、恐惧等心理继续进行的追击行为。司法实践中经常会把防卫的当时作为认定不法侵害是否存在的时间点，但是没有考虑到防卫人为什么要突然实施防卫的行为，这种认定方式就很容易把不法侵害的程度降低并且把没有结束的防卫行为认定为防卫过当。有的学者指出，持续性不法侵害行为的特殊性对于防卫限度的认定具有重大的意义，如果能够认定不法侵害制造的危险处于“积累升高”的状态，即使防卫者的防卫行为造成了不法侵害方重伤死亡的损害结果时，实施了较高强度的防卫手段，也不能因此否定正当防卫的成立。①这种对于不法侵害是否可能继续累积高升的判断方式，才是判断正当防卫限度的关键因素。
防卫时机唯节点论另一表现是：起初是互相斗殴，之后，一方放弃，另一方将斗殴升级，放弃方造成对方伤亡的，司法实践中通常以聚众斗殴罪或者故意伤害罪进行处理。在“杨冬鹤故意伤害罪”中。②2018 年 1 月 7 日晚上，被害人杨某某发现被告人杨冬鹤和杨某某妻子的微信聊天有暧昧的内容，于是在 2018 年 1 月 18 日，杨某某便和妻子离婚，因此杨某某便对杨冬鹤怀恨在心。在 2018 年 4 月 22 日下午，杨某某驾车回自己的家里，在小区的门口碰到了租住在附近的杨冬鹤，杨某某与杨冬鹤发生争吵。后来杨冬鹤到车里拿出一把折叠刀，开始与杨某某进行殴打，而杨某某也拿出来木棒，杨冬鹤走到杨某某的旁边后，先是推了杨某某一下，然后杨冬鹤拿着折叠刀与杨某某拿着木棒进行互殴，在互相殴打的过程中杨某某左手受伤，杨冬鹤的头部也受伤。然后，杨冬鹤开车离开，杨某某拿着木棒击打杨冬鹤轿车的玻璃、车身等，后来杨某某开始从小区的小路穿过出门拦截杨冬鹤，杨某某在走路中遇到了自己的朋友任某某，然后两个人一起去寻找杨冬鹤，看到杨冬鹤的轿车，杨某某捡起地上的砖头砸向杨冬鹤的轿车，杨冬鹤停下车以后，杨某某上前打开了杨冬鹤的车门，拿着木棒对杨冬鹤进行殴打，杨冬鹤随即拿起身旁的折叠刀刺向杨某某，两个人之间开始进行殴打，在殴打的过程中杨冬鹤用刀具刺伤了杨某某。法院判决，被告人杨冬鹤故意伤害杨某某的身体，导致杨某某受伤，其行为已构成故意伤害罪，案发当天杨冬鹤和杨某某都具有伤害对方的意图，两个人互相殴打，并且积极实施侵害对方的行为，杨冬鹤主观上不具有抵御非法侵害，保护公共或个人利益的目的，客观行为上杨冬鹤实施了不法侵害的行为，主观上没有防卫的意图，不属于正当防卫。
三、正当防卫限度司法认定存在问题的原因......................... 15
（一）客观存在因素........................................ 15
1.正当防卫限度认定标准不统一............................... 15
2.防卫处境的客观判断标准过于严厉.............................. 17
四、正当防卫限度司法认定合理路径的探析.......................... 23
（一）树立正确的正当防卫限度司法观念........................... 23
1.提高法官的专业素质.............................
