英国《取消董事资格法案》中“不适格”之研究

【中文题名】 英国《取消董事资格法案》中“不适格”之研究 【中文摘要】 本文分析了英国《取消董事资格法案》中的核心概念“不适格”的历史发展，成文法的规定，法官在审理案件过程中形成的测验方法和原则。作者具体分析了有关判定“不适格”的一般性原则，特别是法案表一中规定的“不适格”的判定因素，法官对各个因素的重视程度，以及“不适格”的时间要求。文章的重点是分析“不适格”具体判定因素——破产期间继续贸易（主要讨论无保障风险和严重错误两种测验方法）、没有履行财务义务（董事的最低财务义务原则）、对于债权人的歧视性待遇（主要对于有特权债权人的待遇）等。文章还分析了法官在确定董事“不适格” 【英文摘要】 This article introduces and analyzes the core concept “unfitness” of UK’s《Directors’ Disqualification Act 1986》. Firstly, the author makes a study on the history and formation of this concept, and the purpose of clarification of “unfitness” in the statute law, i.e. 1 to put the director who is unfitness to manage the company out of the way in order to protect the public’s interests; 2 to generally deter directors’ wrongful acts and improve the standard of directors’ performances. With the deve 【作者】 谢峥. 【导师】 沈四宝. 【论文级别】 硕士 【学科专业名称】 国际法学 【学位授予单位】 对外经济贸易大学. 【论文提交日期】 2004-04-01 前言 8-9 取消“不适格”董事资格概述 9-9 (一) 董事资格的概念 9-9 (二) 取消“不适格”董事资格的法律地位(与公司法和破产法的关系) 9-9 (三) 取消“不适格” 董事资格的起源和目的 9-10 (四) 与取消“不适格”资格相关的董事会的职能和董事的品德 10-10 二、 “不适格”在取消董事资格中的作用 10-11 (一) “不适格”概述及与董事责任的关系 10-11 (二) 强制性取消董事资格与非强制性取消董事资格 11-11 (三) “不适格”在强制性取消董事资格中的作用 11-12 因“不适格”而强制性取消董事资格的作用 11-12 在强制性取消董事资格中法官判定“不适格”时的自由裁量权 12-12 (四) “不适格”在非强制性取消董事资格中的作用 12-21 1 、“不适格”的作用 12-13 2 、在非强制性取消董事资格中法官的自由裁量权 13-13 三、 判定“不适格”的一般性规定与原则 13-21 法案表一中的内容 13-13 明确确定导致“不适格”因素的意义 13-14 表一的内容 14-15 表一中的总括性条款 15-15 法官在适用表一时的相关问题 15-15 法官考虑表一中每个因素的程度 15-16 法官对于董事责任范围的考虑 16-17 法官倾向于一般性测验原则 17-19 法官对于“不适格”的时间和行为的判定 19-31 四、 判定“不适格”依据的具体行为分析 21-21 (一) 强制性取消董事资格的主要行为依据 21-30 破产期间继续贸易活动 21-21 ① 破产期间继续贸易活动董事应该承担个人责任 21-21 ② 与《1986年破产法案》第214条的“错误贸易行为的比较” 21-22 ③ 测验方法“无保障风险” 22-23 ④ 联系“商业判断规则” 23-25 ⑤ 法官应用的两种测验方法比较“无保障风险”和“严重错误” 25-26 违反财务义务 26-26 ① 设立财务义务的作用 26-27 ② 最低限度的财务义务 27-27 ③ 更高的财务义务要求 27-28 对于债权人的歧视性待遇 28-28 ① 拒绝偿付有特权的债权人(法官的不同态度) 28-29 ② 只偿付催债的债权人 29-30 (二) 判定“不适格”的补充性行为 30-34 1 、董事的过高报酬 30-34 2 、错误使用银行帐户 31-32 3 、新生现象 32-052 重复不当行为 32-33 资本不充足 33-33 对于消费者的不当行为 33-33 违反破产法义务 33-052 (三) 对于信义义务和其他成文法义务的违反 34-36 信义义务与已经讨论过的不当行为的关系 34-35 违反其他成文法义务 35-37 (四) 根据第八节进行程序的特点 36-36 (五) 董事为债权人利益服务的义务与注意义务的关系 36-37 五、 判定董事“不适格”涉及的其他问题 37-37 (一) 有关董事无能力管理公司的问题 37-38 确定什么是“无能力”管理公司的争议 37-37 “无能力”管理公司与董事财务义务和注意义务的关系 37-38 (二) 有关董事个人责任范围的问题 38-43 所有董事的最低义务 38-39 具有专业知识的董事的更高行为标准 39-40 根据专家的意见行事受谴责的程度可能降低 40-40 董事不能影响董事会的决策的情况 40-42 公司的运营方式和董事的授权行为 42-42 六、 “不适格”的证明标准和取消资格的时间范围 42-43 (一) 关于证明标准的争议 43-43 (二) 取消资格的时间范围 43-45 取消资格的时间范围分段 43-43 决定时间范围的因素 43-44 减少取消资格时间的因素 44-45 七、 “不适格”的判定对于我国《公司法》有关董事责任规定的启示 45-45 (一) 我国现有的有关董事资格的法律规定 45-46 消极资格与取消资格的比较 45-45 我国《公司法》有关消极资格的规定 45-46 证监会关于市场禁入者的规定 46-46 (二) 我国法律对于董事义务规定的不足 46-48 我国有关破产的法律没有规定董事在破产期间的义务 46-47 我国《公司法》有关董事义务规定的不完善 47-48 (三) “不适格”对于我国《公司法》和破产法的启示 48-51 增加规定董事注意义务 48-48 增加规定董事在破产期间的义务 48-49 引进“不适格”概念的意义 49-052 后记 51-052 参考书目 052-53