本文是一篇财政论文，本文基于固定资产加速折旧政策影响企业科技创新的相关理论，旨在分析加速折旧对企业创新的影响和作用机制，选取2012-2018年的企业层面面板数据，运用多时点双重差分模型进行了实证检验。
第一章 绪论
第一节 研究背景
国际环境与国内环境纷繁复杂，我国不断进行深化改革，使得中国成为世界第二大经济综合体。随着时代的进步与经济的发展，国内的基本矛盾也发生了转变，党的十九大明确提出我国要贯彻新发展理念，构建新发展格局，向经济的高质量发展方向转变。而企业的创新能力是实现经济高质量发展的关键。面对内外矛盾交织的发展困境，当前促进国内的产业生产结构转变和企业的转型升级，推动企业技术研发，提升自主创新能力，抢占世界创新高地，成为我们亟需解决的重大问题。 国家出台了一系列的财税政策，以支持我国的创新驱动发展战略。2014年，李克强总理强调要完善加速折旧政策，促进企业固定资产更新迭代，进而支持企业创新创业。我国加速折旧政策自2014年正式颁布实施以来，覆盖范围不断扩大，政策内容不断完善。具体实施过程主要分为以下三个阶段，第一阶段：《关于完善固定资产加速折旧企业所得税政策的通知》将六大行业纳入税收优惠覆盖范围；第二阶段：《关于进一步完善固定资产加速折旧企业所得税政策的通知》进一步提出四大领域的重点行业企业也可以采取加速折旧方式；第三阶段：《关于扩大固定资产加速折旧优惠政策适用范围的公告》将范围扩大至全体制造业行业。该项政策的最终目的在于推动制造业企业技术更新和转型升级，提升企业价值，激励企业高质量发展。
企业新购入的固定资产属于资本性支出，计入资产负债表的资产科目，在受益期间可以会通过折旧和摊销的形式计入相关费用，再从应纳税所得额中扣除该项费用，最终缴纳的税费为应纳税所得额与税率的乘积，而企业所享受到的当期税收优惠等于当期计提折旧额乘以所得税税率。折旧年限和折旧方式会影响企业当期计提的折旧额，将货币的时间价值纳入分析范围，如果企业采用加速折旧法，这相比于直线法，企业在当期的应纳税所得额中扣除的费用会更多，会将原本的当期一部分应纳税额合理递延到未来缴纳，这就相当于企业获得了“无息贷款”，畅通现金流，降低投资压力，缓解融资约束。因此，加速折旧本质上是减少当期企业所得税税基的税收优惠政策。
第二节 研究意义
一、理论意义
探究加速折旧与企业创新之间的相关性一直是学术界的热点话题。本文首先基于加速折旧和技术创新的相关理论，对加速折旧政策影响企业技术创新能力的内在机制进行了深入探讨。在此基础上，考虑到影响企业创新的各种因素，我们进一步分析了可能影响加速折旧效率的各种因素，并对固定资产加速折旧与企业创新能力的关系进行了更为细致的研究，这包括了稳健性的检验和异质性的分析。接下来，在实证研究中，我们在探讨加速折旧政策对公司创新效率的影响时，也纳入了财政分权的作用。将加速折旧、财政分权和创新能力三者纳入同一分析框架，研究财政分权的调节效应，即财政分权是否可以影响加速折旧对企业创新能力的作用效应。这为政府在科技支持和企业技术创新方面的研究提供了一个更为新颖的角度，有助于进一步拓宽企业技术创新的研究领域。
二、现实意义
（一）政府层面
本文运用理论和实证分析深入探讨了加速折旧与企业创新的若干问题，明确加速折旧政策是否能真正对企业创新能力产生有利影响。结合当下国情，实事求是，为我国进一步优化固定资产加速折旧相关的政策提供了意见，政府实行创新激励政策，刺激企业发展，助力当地经济发展。
（二）企业层面
国际形势复杂多变，企业的自主创新能力成为其生存的立足点，在经济新发展格局下，推动企业创新发展，促进企业科技转型升级，是经济高质量发展的必然选择。一方面，企业创新活动是高风险性和高投入性并存的，政府实施的加速折旧政策可以在一定程度上分散研发活动的风险。另一方面，创新驱动发展战略的实施需要企业的支撑，企业作为科研创新的重要参与者，研究加速折旧、财政分权与创新能力三者之间的关系，可以提升企业对自身科研创新活动认识的全面性，方便企业展开下一步决策活动，激励企业将税收优惠带来的收益转化为研发创新能力，为企业决策者进行创新实践提供些许参考。
第二章 文献综述
第一节 固定资产加速折旧政策效应
一、固定资产加速折旧政策对企业投资的影响
国内外诸多学者就加速折旧政策对企业投资的影响展开了一系列研究，结论各异，未能达成一致。一部分学者研究发现政府出台的税收激励能促进企业固定资产投资。国外学者Hall（1967）通过实证检验法发现加速折旧会降低资本成本加大投资力度。而Chirinko（1999）则对此持相反意见。通过查阅国内文献，发现多数学者认为加速折旧对企业投资有显著的促进作用，且在不同地域、不同类型和不同生命周期阶段的企业之间存在异质性。刘啟仁（2019）研究发现该政策优化了企业的资产投资结构，随着政策的实施，企业机器设备等固定资产的数量增加。石绍宾（2020）利用2011年至2017年我国制造业上市公司数据，证明加速折旧对制造业企业的投资规模存在显著正向影响，且在中等规模和融资约束高的企业的投资激励效应更加显著。在刘行（2019）的研究报告中也明确指出政策获益企业在资产投资方面表现出了明显的增加，这种促进作用在面临融资约束的企业中更加显著，通过加速折旧提高了企业的资本配置效率，优化资金的支出结构。
现实研究中也存在部分学者认为加速折旧对企业投资没有起到促进作用。唐飞鹏（2017）采用问卷方式对东莞市的企业进行调查后得出结论，即加速折旧政策没有对企业固定资产投资产生正向激励作用，检验结果不显著；曹越和陈文瑞（2017）搜集制造业行业的上市公司数据进行研究，其实证结果也表明加速折旧对企业投资力度不存在激励作用，但检验结果存在异质性，加速折旧政策对国有企业和成长期企业的资产投资的促进效应更加显著，在研究中他也发现加速折旧政策能够促进企业研发投入强度。
第二节 财政分权体制对企业创新的影响
加速折旧政策可以有效地激励企业加大对设备等固定资产的投资力度。企业的投资力度可以作为指标衡量加速折旧政策的实施效果，不同地区的政策实施力度不同，会影响到当地企业的研发创新水平。各个地区之间的经济发展不平衡，支柱产业不同，所以地方政府的财政收入、支出结构，税款征收能力，税源等方面也不尽相同，这必然在一定程度上影响当地的财政分权程度。财政分权能够通过影响地方政府的加速折旧政策实施力度进而作用于地区内企业的创新活动。
中国现行的财政分权体制赋予了地方政府在财政支出方面的自由度，俞俊利（2020）通过实证发现随着地方政府财政支出水平的提升，当地企业的投资也得到了扩大，存在显著正相关关系。马海涛（2022）的研究揭示，地方政府的财政分权程度与企业的投资行为有着明显的正向关联，这种关系在非国有企业中尤为明显。关于地方性上市公司的投资效益，陈工（2016）持有这样的观点：当上市公司所处的财政分权程度更高时，企业的过度投资或投资不足的情况会相对减少，也就是说，企业的投资效率会更高。
从资本成本的视角出发，地方政府在财政分权制度的推动下，会构建一个健全的市场运作机制。这一机制旨在减少市场竞争中的信息不对称和交易参与者之间的经济成本。通过建立一个科学而有效的资金流通机制，可以有效地缓解企业在融资方面的限制，从而帮助企业更快地从资本市场中获取资金，并在需要实施的项目中进行投资，进一步帮助他们确定投资方向，并把握投资的机会。财政分权制度可能会给地方政府的经济增长带来一定的压力和刺激。因此，政府会优先考虑提供信贷、土地和税收等多方面的财政补助，以增强市场的开放性，推动资源的流动，提高资源的配置效率，从而提高企业在市场中的竞争力。
第三章 理论基础和作用机制分析 .......................... 11
第一节 理论基础 .............................. 11
第二节 作用机制分析及研究假设 ............................. 12
第四章 政策梳理与现状分析 .................................... 14
第一节 固定资产加速折旧政策梳理 ........................ 14
第二节 我国企业创新活动投入现状 .................................. 16
第五章 财政分权视角下加速折旧政策对企业创新的实证分析 .............................. 23
第一节 模型设定 ................................. 23
第二节 样本选择与数据说明 .................................. 24
第五章 财政分权视角下加速折旧政策对企业创新的实证分析
第二节 样本选择与数据说明
一、样本选择
上市公司的财务数据披露完整，考虑到样本数据的获得性与完整性，本文基于国泰安数据库以2012年至2018年沪深A股上市公司作为样本，财务数据来源于国泰安数据库、万得数据库和中国研究数据服务平台。与财政相关的数据则来源于《中国统计年鉴》。为提升获取数据的质量，本文在实证分析前对原始数据做出如下处理：
（一）剔除2012-2018年金融类和房地产类等特殊行业企业； （二）剔除2012-2018年被ST、*ST、PT标记及退市的企业； （三）剔除2012-2018年异常数据和数据严重缺失的企业； （四）对所有连续变量进行1%和99%的缩尾处理。
经过数据筛选，最终得到2834个样本企业，共17783个企业年度观测值，属于非平衡面板数据。
二、数据说明
（一）被解释变量 企业创新能力。目前，相关研究更多是从
