.....................................
第三章 理论机制分析......................................14
3.1 财政分权对区域创新效率的影响机制分析................................14
3.2 地方政府竞争对区域创新效率的影响机制分析..................................15
第四章 地级市创新效率测度与评价..................................18
4.1 指标体系构建............................................18
4.2 熵权法与线性组合法..........................................18
4.3 创新效率测度结果与分析........................20
第五章 实证研究...........................................22
5.1 研究设计..................................22
5.1.1 模型设定....................................22
5.1.2 指标选取..............................22
第五章 实证研究
5.1 研究设计
5.1.1 模型设定
本文的主要研究目的在于探究财政分权和地方政府竞争对区域创新效率的影响，结合前文的理论研究，建立静态面板数据模型如式（1）所示：
模型设定
其中，IE 表示区域创新效率，fisdec 表示财政分权（支出分权），GC 表示地方政府竞争。Fisdec*GC 表示财政分权与政府竞争的交互项。X 代表控制变量，包括：经济发展水平（pgdp）、人力资本水平（hum）、产业结构水平（ind）、基础设施水平（roa）、金融发展水平（finc）和信息化水平（Inn），c 是常数项，ε为随机扰动项，下标 it 分别代表地级市和年份。
5.1.2 指标选取
对被解释变量：区域创新效率和核心解释变量：财政分权（支出分权）和地方政府竞争的恰当测度是进行实证分析的基础。
5.1.2.1 被解释变量
本文的被解释变量是区域创新效率（IE），用第四章指标体系—熵权法测算出来的各地级市创新效率值表示。
5.1.2.2 核心解释变量
（1）财政分权（fisdec），本文所讨论的财政分权是指财政支出分权，因其主要反映地方政府自主支配财政资源的能力，分权程度越高，地方政府财政支出自主权越强。借鉴李政和杨思莹（2018）年对省级财政分权的做法，本文用本级人均地方财政支出（市）（本级人均地方财政支出（市+省）+本级人均中央财政支出）的比值来测算财政分权程度。使用人均量数据是为了控制人口规模和财政支出规模之间可能存在的相关关系。有一种观点，尤其在国外文献中较为常见，认为财政分权的测度应该反映的是本级政府向下分权，而非向上分权，以省级财政分权为例，应以市级财政收入或支出而非中央财政收入或支出作为分母。这种测算方法受限于数据获取难度在国内文献中应用较少。
..............................
第六章 结论与政策建议
6.1 研究结论
创新是引领发展的第一动力，深入探究财政分权、地方政府竞争对区域创新效率的影响机制，剖析创新领域政府行为决策背后的深层逻辑，提高区域创新效率，有助于推动创新驱动发展战略深入实施，实现经济的高质量发展。
本文基于 2012 年—2018 年地级市面板数据，首先，构建区域创新效率的评价指标体系，并结合熵权法对地级市创新效率进行了测度。其次，使用面板固定效应模型分析财政分权、地方政府竞争和二者对区域创新效率的影响。最后，使用 SYS-GMM 方法对加入区域创新效率一阶滞后项的动态面板回归模型进行估计。静态面板回归和动态面板回归分别从全国层面、地区异质性和城市异质性的视角开展，得出如下结论：
根据静态面板回归结果：（1）除在四线和五线地级市表现出促进作用之外，财政分权对区域创新效率的影响皆不显著。（2）在全国、东部、西部和一至三线地级市样本中，地方政府竞争对区域创新效率具有抑制作用。（3）财政分权与政府竞争的协同作用则表现为显著的促进作用，即一定程度上削弱地方政府竞争的抑制作用。
为解决创新效率的跨期传递效应带来的内生性对回归结果可能造成的偏误，本文构建动态面板回归模型，结果如下：
（1）全国层面，财政分权对区域创新效率的抑制效应较为显著。（2）以吸引外资为主要表现形式的政府竞争行为会导致区域创新效率的降低。（3）而财政分权和政府竞争的协同作用会削弱财政分权或政府竞争对区域创新效率的抑制作用。（4）上述影响机制存在地区异质性。东部地区，财政分权和政府竞争不利于区域创新效率的提高，但在中部地区，表现截然相反，财政分权和政府竞争能够促进区域创新效率的提高，在西部地区，不存在显著的影响机制。（5）城市异质性检验中，一至三线城市样本的回归结果与全国层面和东部地区的回归结果保持一致，四线和五线地级市中，仅地方政府竞争对区域创新效率的抑制作用显著。
参考文献（略）
