第一章 导论
1.1 研究背景及意义
1.1.1 研究背景
中等收入阶层（Middle Income Strata）比重高是一个国家或社会经济稳定的必要条件，也是公平经济增长的重要标志之一。2002 年党的《十六大报告》提出在收入分配中要“以共同富裕为目标，扩大中等收入者比重，提高低收入者收入水平”。2007 年党的《十七大报告》强化税收调节收入分配的作用，创造机会公平，逐步扭转收入分配差距扩大趋势。2012 年党的《十八大报告》提出要提高居民收入在国民收入分配中的比重，加快以税收、社会保障和转移支付为主要手段的再分配调节机制。规范收入分配秩序，保护合法收入，增加低收入者收入，调节过高收入，取缔非法收入。2013 年党的十八届三中全会在《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》中明确指出，要规范收入分配秩序，增加低收入者收入，扩大中等收入者比重，努力缩小城乡、区域、行业收入分配差距，逐步形成橄榄型分配格局。目前中国的国民收入分配呈现明显的“金字塔”式格局。根据国家统计局的数据显示，2015 年中国居民按五等分的可支配收入中，最高收入组的平均收入最低的 10.4 倍，城镇居民人均可支配收入最高收入组是最低收入组的 5.3 倍；农村最高收入组是农村最低收入组的 8.4 倍。中国社会科学院 2016 年发布全国高收入 1%家庭拥有全国 33%的财富，而全国 25%的家庭拥有 1%的财富，进一步说明中国居民收入差距大，少数人占有社会财富比重高。造成目前中国“金字塔”式收入分配格局的原因是什么？其中中国税收制度对这种收入分配格局的形成是起到了加强效应还是消弱效应，加强和消弱的程度有多大，这些问题值得学界进一步深入思考和研究。
1.1.2 理论意义与现实意义
理论意义：拓展了对中等收入阶层比重形成的影响变量研究，延展了税收累进程度对收入分配结构影响的理论研究；将最优税收理论纳入调节收入差距和优化收入分配结构的框架之中。
现实意义：有助于研究目前“金字塔”型收入分配格局有多大程度是源于收入制度逆向调节造成的；有助于为建立公平公正的税收制度提供政策建议；有助于为构建“橄榄型”收入分配结构提供决策参考。
........................
1.2 文献述评
1.2.1 关于税收累进程度的研究
（1）税收累进程度（Tax Progressivity）内涵界定
国外学者对税收累进程度内涵的界定。税收累进性指随着收入的增加，与其收入对应的税率也会提高，即高收入者多纳税，低收入者少纳税甚至不纳税。累进程度可分为法定累进程度（Statutory Tax Progressivity）和有效累进程度（Effective Tax Progressivity）。“法定累进程度”，是根据税法规定的税率表、扣除额、抵免额、扣除项目等计算出的累进程度，体现了税法的政策目标。主要代表人物有：Li & Sarte（2005），Altig & Carlstrom（1996）以及 Pio Baake & RainaldBorck（2000），Philippe De Donde & JeanHindriks （2000），Ireland（2001）。有效累进程度，即用来衡量既定税收结构改变收入分配公平程度的结果。有效累进程度是在税法实施后，由纳税人的实际收入和税收数据计算出的累进程度，是税收实施的结果。主要代表人物有：Musgrave &Thin（1948），Bird &Zolt（2007），Papapanagos & Anthony Shorrock（2000）。
边际税率和平均税率角度研究税收累进程度的学者。研究边际税率累进程度的有：Musgrave 和 Thin（1948），把税制累进性定义为与比例税制相偏离的程度，偏离越多，表明税制累进性越强。James Mirrlees（1971）从最优税收理论角度研究了不完全信息条件下最优所得税制结构的累进程度，他提出税收的平均税率是累进的，边际税率是累退的。同时系统说明了最优所得税制结构问题及分析这类问题解的标准方法，得出最多收入阶层的最优边际税率应为 0 的结论。Lambert（1989）认为，边际税率随着所得而增加的税收制度是累进税制。Sabirianova Peter（2008）他认为先进累进制体系包括越来越少的税级，越来越低的法定最高边际税率以及更加简单的结构。Hayke 在最高边际税率的设计上上也同意上述观点，他认为较高的边际税率会扭曲税收的激励效应，甚至产生负效应，不利于税收的再分配。研究平均税率累进程度的有：Gerlinde Verbist（2004）、Bogetit & Hassan（1995）使用平均税率测度了税率与收入差距的关系。Philippe De Donde & JeanHindriks（2000）累进程度更普遍的是依据平均税率的递增定义的，这样会更好的反映收入再分配的水平。
..........................
第二章 税收累进程度与收入分配理论分析
2.1 税收累进程度的伦理基础
一个社会应该实行累进税率、累退税率还是比例税率，不同学者对此有不同的观点。如果实行累进税，累进程度多少，取决于对公平、效率和自由三个目标的权衡。
2.1.1 赞同累进税制的学者思想渊源
（1）英国经济学家 John Mil（l1848）提出了均等牺牲（Equality of Sacrifice）概念，认为如果纳税人因纳税而产生的福利或牺牲的福临是均等的。均等牺牲标准要求：消除所有超过最低收入的高收入，并让每个人在税后拥有等量的收入。如果必要的收入额不足以吸收超过最低额的全部余额，其逻辑程序首先应是把最高收入的高出部分看作是政府的需要，然后再对中等收入征税，并把来自这一程序的收入转给最低收入，直至达到绝对平等水平均等比例牺牲理论中心论点是：纳税人缴纳税收而牺牲的效用与其总效用的比例应相等。由于收入的边际效用是递减的，因而要实现效用的牺牲比例相等，高收入者就必须缴纳更高比例的税收，低收入者只需缴纳较低比例的税，实行累进税是有效的。
（2）Musgrave（1959）认为累进税制有利于结果公平。把税制累进性定义为与比例税制相偏离的程度，偏离越多，表明税制累进性越强②。税收公平不仅要判断纳税人的经济能力或纳税能力是相同的，还必须有某种尺度来衡量不同纳税人的经济能力或纳税能力。将课税对象数额大小分为若干个级距，某一级距适用于某一相应的税率，课税对象数额越大，适用的税率越高。在纳税人负担能力不同的情况下，处理税负和负担能力之间的关系有三种情况：一是累退的（Regressive），即负担能力越大，税负越轻。二是成比例的（Proportion），即负担能力和税负的比例在任何情况下都是同一的。三是累进的（Progressive），即负担能力大的比负担能力小的税负比例要按一定级差累进。它与比例税率相比，更能体现公平税负，量能负担的原则，使纳税人的负担水平与纳税能力相适应。
.......................
2.2 收入分配结构经济学的伦理基础
收入分配结构理论根植于古典分配论、新古典分配理论、福利经济学理论和奥地利学派相关理论之中，基于公平、效率和自由三个维度的收入分配结构特点是不同的。
2.2.1 古典的收入分配论
Adam Smith（1776）在其阶层结构理论的基础上，提出分配论，认为社会主要由工人、资本所有者和地主三个阶层构成，相应的三种收入分配要素为工资、利息和地租。Adam Smith 提出劳动价值论和生产费用论的工资理论，劳动价值论是劳动生产的价值，生产费用论认为工资是劳动的价格，并把工资的提高当成是资本积累和国家财富增长的结果，即国民财富的快速增长会带动工资的上涨。Adam Smith 提出两种利润理论，第一部分是工人创造出来的，第二部分是企业家必需的收入。Say（1803）生产要素分析中，提出了三位一体的分配论。
Say 认为生产理论中认为生产的三大要素是劳动、资本和土地，创造的价值应分配给工人的部分称为劳动的利润（工资），分配给资本所有者的部分称为资本的利润（利息），分配给地主的部分称为土地的利润（地租）。
2.2.2 新古典的收入分配论
（1）Marshall（1890）拓展了萨伊的分配理论，以市场机制为基础，对“供给理论”、“生产费用理论”、“边际效用理论”、“均衡价格理论”进行综合，将生产要素扩充为劳动、资本、土地和企业家才能，并从边际和均衡角度进行分析。他率先提出“效率工资”理论，强调“自然不飞越”，即连续性定理，认为市场调节能增加公共福利和分配正义；并主张收入按照生产要素的边际生产力进行分配，以降低初次分配的财富差距。
（2）Clark.J.B（1899）提出了收入分配的新三分法，《财富的分配：工资、利息和利润理论》，将收入分配与生产结合，把边际生产力理论作为社会分配的核心，并结合边际效用理论，认为劳动和资本之间具有高度替代性，并协调创造社会产品和价值。
.......................
第三章“税收累进程度”与“中等收入阶层”测度方法分析.............27
3.1 税收累进程度测度方法................27
3.1.1 古典税收累进测度方法 ...............27
3.1.2 现代税收累进测度法 .......................28
第四章 税收累进程度与中等收入阶层比重测度....................38
4.1 税收累进程度测度.................38
4.1.1 数据的选取和处理 .....
