本文是一篇会计论文，本文以2007-2021年全部A股集团上市企业样本数据为研究对象，深入考察集团内部财权、经营权与人事权集中配置对债务违约风险的影响，并从资源、治理、效率和激励四个角度分别厘清财权、经营权与人事权集中配置对企业债务违约风险的作用路径。
第一章绪论
第一节研究背景与研究意义
一、研究背景
防范与化解金融风险是“十四五”期间重要工作之一。2022年《国务院政府工作报告》提出，“加强对金融等领域重大风险防控，坚决守住不发生系统性金融风险底线”，凸显了稳定资本市场的重要性和迫切性。然而，近年来，受经济下行压力和新冠肺炎疫情双重影响，我国企业债务违约频发。根据Wind数据，我国债券市场近些年遭受的违约损失规模不断攀升，从2014年的13.4亿到2021年的1603.46亿，累计违约量显著提高。自2020年起，一些国有企业和高信用评级企业也被纳入违约行列，债务违约已经呈现持续扩散趋势。2021年初，海航集团因负债过高进行了债务重组，随后，恒大集团、华夏幸福等企业相继发生债务违约事件。频繁发生的债务违约事件不仅给企业经营带来了很大困难，向市场传递悲观情绪，还可能进一步演化为系统性金融风险，对实体经济发展形成阻力（张体勤和汤媛媛，2022；杨金强等，2022）。因此，合理管控并防范化解企业违约风险，不仅是企业健康发展的重要前提，也是“防控系统性金融风险”的重要保证。党和政府也给予高度重视，二十大强调要深化供给侧改革，化解系统性金融风险，中央经济工作会议提出，在2023年经济工作中应将化解重大风险作为主要任务。中国人民银行发布的《中国金融稳定报告（2022）》指出，在防范化解金融风险过程中，要不断完善债券违约处置机制，妥善应对企业违约风险。由此可见，在企业违约风险大幅增长、金融风险亟待化解背景下，深入探讨企业违约风险的缓解机制是有效管控企业违约、防控系统性债务危机发生的现实议题（翟淑萍等，2022）。
在资本市场债务违约事件频发的背景下，学者们对企业债务违约风险的影响因素从宏微观角度进行了广泛的研究，如宏观经济政策（张庆君等，2022）、环境不确定性（王博等，2019）、公司治理水平（李萌和王近，2020）、企业社会责任（冯丽艳等，2016）及社会关系网络（Yildirim，2020；许浩然和荆新，2016）等。而鲜有文献以集团化企业为对象来研究债务违约风险的影响因素。在当前竞争激烈的市场环境下，越来越多的企业开始“抱团取暖”，中国营业收入突破千亿元的企业数量正迅速增加（杨阳等，2015），企业集团是一种非常普遍的组织存在（张先治和王晨嫣，2022）。
第二节研究思路与研究内容
一、研究思路
本文以2007-2021年全部A股上市企业集团为研究对象，对集团内部母子公司权力配置与企业债务违约风险之间关系研究，具体研究思路如下：
第一章绪论。本章介绍研究背景及意义，奠定研究基础，以引出文章讨论问题；其次，介绍研究思路和研究方法；最后，提出本文创新之处。
第二章文献综述。本章梳理归纳国内外有关企业债务违约风险影响因素与集团内部权力配置经济后果相关文献，债务违约风险影响因素具体分为外部环境、内部治理两方面，权力配置相关文献分为决策权配置模式、财权和经营权和人事权配置经济后果两方面，并在此基础上进行文献评述。
第三章理论基础与研究假设。本章介绍主要相关理论，包括权力配置、资源配置、委托代理、信息不对称等理论，在此基础上探讨财权、经营权与人事权配置模式对债务违约风险的作用路径理论依据，并提出相应研究假设。
第四章实证研究设计。本章介绍了样本数据的来源和选取，其次，确定企业债务违约风险的衡量方法，并解释本文设计的关键变量及控制变量的定义，最后，构建本文研究的实证模型。
第五章实证检验与分析。本章对样本数据进行描述性统计、相关系数分析及主效应回归，并进行一系列相关稳健性检验；接着，从资源、治理、效率和激励四条路径出发，检验财权、经营权与人事权集中配置对债务违约风险影响的作用路径；进一步地，将三种细分权力统一纳入模型探究协同配置效应，以及价值效应的考察；最后，从组织特征方面进行了异质性分析。第六章结论与建议。本章根据前文结果得出研究结论，并从企业、政府两层面提出相关政策建议。
第二章文献综述
第一节文献回顾
一、企业债务违约风险的影响因素研究
债务违约是企业由于资金困难无法偿还到期债务的经济问题，不仅会对企业经营造成极大破坏，还可能会对宏观经济稳定性构成威胁。债务违约问题一直都是业界和学术界关注的焦点，研究成果也较为丰富，目前研究主要集中在外部环境和内部管理两方面。
（一）外部环境因素
外部环境因素包括宏观经济、制度与环境、行业特征、市场环境等。在宏观经济因素方面，由于国内外环境变化，中国货币政策面临着较高不确定性，导致企业经济发展面临的不确定性加大，进而也增加了企业发生债务违约的风险(王博等，2019；郭婧和张新民，2021)。宏观经济运行具有周期性，会对企业的投融资行为产生影响。当处在宏观经济上行周期时，企业较多依赖内源融资，减少外源债务融资，降低经营风险，而宏观经济处在下行周期时，消费低迷和需求减少，加剧企业收益的滞后性，且外部债务融资需求增加，容易增加债务违约风险（李亚超和鲍晓静，2020）。经营政策不确定性因素也会对企业信贷产生影响，不确定性增加会使得企业更易产生资金链断裂，发生债务违约，尤其在国有企业和融资约束严重的企业（顾婧等，2022）。从制度与环境因素角度看，企业产生于环境，国家相关的财政政策和法律法规是影响企业经营决策的关键因素，会对企业财务状况产生较大影响（吴锡皓和陈佳馨，2022）。以2008年《劳动合同法》发布为例，相关研究指出劳动保护会使企业在人力资源调整方面面临更高成本，影响企业的经营灵活性，从而增加债务违约的发生概率。当企业因自身债务违约给社会带来严重影响时，政府机构往往通过贷款、税收优惠等方式提供帮助，其纾困力度越大，企业债务违约可能性越低（杨金强等，2022）。在金融生态环境优越的地区即存在高效率的资源配置和合适规模中介机构地区，政府会降低干预经济的程度，这种情况下企业越有可能得到较多资金支持，防止陷入财务困境（谢德仁和张高菊，2007；朱兆珍等，2024）。
第二节文献评述
通过梳理国内外相关文献可以发现：学术界关于集团内部权力配置的经济后果与企业债务违约风险的影响因素已取得较为丰富的研究成果。然而，关于企业债务违约风险的影响因素，一方面，以往大量文献主要从宏观和微观角度探索上市公司债务违约风险的各种影响因子，但在我国企业集团化的竞争环境中，关于集团内部权力分配如何影响上市公司债务违约风险的研究却较少；另一方面，前期文献对企业内部权力的研究往往将集团权力看作一个模糊变量，未进行细分考虑（陈志军和魏文忠，2014；王凤彬等，2014；谭洪涛和陈瑶，2019）。事实上，细分的不同权力对权力持有者的选择和行为会产生不同的影响，只有对组织权限细分在研究债务违约风险影响因素及公司治理问题上才更具有针对性。虽谭洪涛和陈瑶（2019）基于权力细分的对比，探讨了权力配置如何影响企业创新，但关于集团内部权力配置细分视角的经济后果，尤其是对企业债务违约风险的影响，仍存在较大研究空间。此外，现有研究在企业集权与分权问题上仍有分歧，很有可能是未全面考虑集团型上市公司的内外部环境的综合影响。因此，本文尝试基于细分权力视角，多方面探究集团内部权力配置与企业债务违约风险的关系与作用机制。本文的研究旨在提供微观层面的实证证据，以优化集团的权力配置，推动企业高质量发展，并帮助预防和解决系统性金融风险。
第三章理论基础与研究假设..............12
第一节理论基础.........................12
一、权力配置理论.............................12
二、资源基础理论...............................13
第四章研究设计...............................19
第一节样本选取与数据来源.................................19
第二节变量设计.......................................19
第五章实证分析...............................23
第一节主要变量的基础性描述.................................23
一、描述性统计.................................23
二、相关性分析...................................24
第五章实证分析
第一节主要变量的基础性描述
一、描述性统计
表5-1报告了变量的描述性统计结果。企业债务违约风险（EDF）最大值和最小值分别为1.000和0.000，均值为0.236，说明债务违约风险在不同企业间的差异较大，且具有右偏的特征，与许红梅和李春涛(2020)的描述性统计结果相近。财权集中度（CenF）均值为0.513，标准差为0.292，表明财权集中于母公司的样本公司相对占多数，不同企业财权集中度存在明显差异。经营权集中度（CenB）均值接近中位数，标准差为0.263，最大值0.996与最小值0.022相差较大，说明不同企业经营权集中程度有较大差异。人事权集中度（CenP）均值为0.408，标准差为0.302，最大值与最小值之间也存在较大差异。融资约束SA均值3.800，最大值4.390，最小值3.020，说明融资约束存在于较多企业间。代理成本AC最大值0.804，最小值0.000，说明企业间代理成本存在较大差异。经
