5.1.2准则层评价结果分析
根据上节中12个二级指标融资风险等级划分情况，可分析发现不同指标权重分布较为分散，这表明，在进行风险规避时，对不同的风险需要有不同的侧重点。通过比对影响城投公司融资风险的各项指标综合权重可以看出，未按合同用途使用融资资金金额、非标准化融资逾期次数等指标占影响融资风险最终评价分数的较大权重，分别占0.116和0.348，是影响风险评价结果因素的第一梯队；第二梯队为政府性补贴占比、地方城建收入增长、市场化业务收入占比等，合计约占0.20，这项指标可体现城投公司信用担保及交易回款能力，体现X城投公司对X区政府依赖程度；第三梯队为资产负债率等财务性分析指标，因城投公司实际承担主体与使用主体存在差异等原因，对融资风险评价的参考价值相对较小。
第六章研究结论
6.1主要结论
随着我国城投类公司举债规模也逐步攀升，巨额存量债务与项目收益之间的不平衡等问题逐渐暴露，客观准确地识别、评价城投公司融资风险具有一定现实意义。本文首先从融资风险评价理论与城投公司融资特点出发，构建了融资风险评价的理论基础；接着以X城投公司为案例，分析现有的评价指标体系及存在的问题；然后根据及实际情况构建了新的指标体系；再运用该体系对X城投公司融资风险进行评价，并与原有的指标体系作对比；对X城投公司融资风险提出应对措施，以下是本文的研究成果：
首先，本文根据分析原有方案的不足、政策依据以及调查走访，从X城投公司融资风险的成因出发，将X城投公司融资风险评价指标分为三个维度，分别为负债结构、还款保障及金融市场，并对指标层进行了重新选取，通过对已有的X城投公司融资风险评价指标体系的分析，结合实际案例研究，提出了一些新的指标，如城建收入占比、可售存货占比、市场化业务占比等，从更多维度为评价X城投公司融资风险提供测算依据。形成的指标体系具体包括了：3个准则层指标以及12个方案层指标，接下来采用层次分析法结合模糊综合评价法对X城投公司融资风险进行综合评价，得到了X城投公司风险处于较高水平的结论，相关的思路及方法可以为其他同类公司提供一定的参考。
最后，本文X城投公司为例，测试融资风险评价体系，在研究对象选取上具有一定的代表性，为其他同类城投公司评价融资风险提供借鉴思路。通过定性、定量指标结合的权重设置，对于新体系的科学性和实用性也进行了较好的体现，对X城投公司自身未来开展融资风险评价与防范应对融资风险提供一定帮助。
参考文献（略）
