本文是一篇项目管理论文，本文从考虑风险分担的EPC总承包联合体利益分配这一角度入手，探索如何在取得联合体总体收益最大化的情况下，更加公平、合理的对联合体内各组成单位获得的分配进行分配。
第1章 绪论
1.1 研究背景
EPC总承包（英文全称Engineering Procurement Construction）起源于20世纪50年代的美国，20世纪80年代被引入中国[1]，是一种集设计、采购、施工于一体的工程总承包模式。在中国的工程建设领域，EPC总承包模式逐渐成为主流，国家也为此出台了多项法规政策来引导其健康发展。根据商务部的定义：EPC模式是指由项目管理企业承担全过程项目管理任务，工程总承包企业承担前期规划、设计、采购和施工全过程管理的一种总承包任务[2]。在这种模式下，承包商需要承担项目建设过程中的大部分任务和风险，并对质量、安全和进度等方面负责。
EPC总承包模式常用于技术难度较高、工程体量较大、施工周期较长的建设项目。这一模式下，总承包商负责项目设计、采购、施工、试运营等全部工作，并对项目的工期、成本、质量、安全等负总责。在当前竞争激烈市场环境下，一般单位仅通过自身资源难以完成总承包应承担的全部任务，需整合外部优质资源，通过“取长补短”或“强强联合”的方式成立EPC总承包联合体，一方面可以增大中标概率，另一方面也可以在中标后更顺利的推进项目实施。
联合体投标已成为当前建设工程项目中非常普遍的现象，EPC总承包联合体是其中的合作模式之一，这种模式的主要出发点增大中标概率、共同承担风险、获取最大收益。联合体本质上是各组成单位追求自身利益最大化的临时组合，收益是其共同工作的核心，格外关注分配是否公平、合理，后续的合作策略直接受其可获得的收益的影响。合理的收益分配方式对保持联合体的稳定，调动各组成单位的积极性起着重要作用，设计一个最大程度上体现公平、合理原则的收益分配机制是联合体高效协作的关键。
1.2 研究意义
EPC总承包项目建设周期相对较长，技术复杂难度高，涉及的专业领域广泛，整个过程中需要很高的协调沟通能力，在这样的情况下，一些核心竞争能力较强、与牵头单位互补的单位会被吸纳进来，组成联合体共同参与竞标，中标后与建设单位一起签订总承包合同，并按照联合体协议书的约定完成各自专业内容。本文结合工程实例在EPC总承包项目风险评价的基础上，在收益分配方面引入风险分担系数这一变量，构建考虑风险分担对联合体各组成单位收益分配的数学模型，研究对EPC总承包项目各组成单位的收益进行较合理分配的可行性方案。希望本文研究可以给未来类似项目提供一定的借鉴和帮助。
第2章 文献综述与理论基础
2.1 文献综述
本文研究内容作为与实践联系较密切的课题，国内外诸多研究人员做了大量的理论探索和应用研究[3]，为本文研究提供了有力支撑，该课题研究方面国内外动态如下：
2.1.1 EPC总承包模式
EPC模式发端于20世纪50年代的美国，经过近70年的发展壮大，已经成为工程建设领域主流的建设管理模式，也凝结了无数学者的智慧，EPC模式理论体系方面已经比较完备，近年来，国外对EPC总承包模式的一个显著特点是侧重于通过数学手段构建新的管理模型，以期对现有管理模式的突破。Grynbaum Joseph（2020）通过对EPC总承包模式的深入调查，提出了一个五阶段EPC项目实施模型 [4]。Berssaneti F T等人（2021）通过对多种EPC总承包类型的比较分析，提出了一个基于项目需求和情况的EPC总承包类型选择模型。该模型考虑了项目的复杂性、总承包商的能力以及项目的成本效益等因素，为总承包商在选择合适的EPC总承包类型时提供了参考[5]。Hafezalkotob等人（2022）通过对EPC总承包模式下的设计管理进行深入研究，提出了一种基于并行工程的设计管理方法[6]。
在我国，EPC总承包模式的快速发展与我国基础设施建设的蓬勃发展密切相关。我国许多学者在总承包管理模式研究方面做了大量工作，并取得了重要研究成果，为EPC总承包模式在国内的发展壮大提供了有力的理论支持。近年来我国学者对这一模式的研究转向针对工程实践中所暴露出的问题进行优化研究，探索更适合我国国情的运行模式。孙亮等（2014）提出了一种基于施工方作为联合体牵头单位的EPC项目协同一体化管理体系，并提出了具体的建设意见[7]。赵后勤（2016）等从加快建筑业改革发展的角度出发，研究了目前总承包模式实施过程中存在的一些问题，并从多方面提出改进意见。王文学（2017）等则从政府、市场、第三部门等多元主体参与合作监管的角度出发，提出采用激励与约束相结合的治理办法，构建多方复合治理平台以提升项目绩效[8]。严玲等（2020）将IPD理念引入EPC模式中，从合同条款入手，提出采用契约治理与关系治理相结合的治理机制 [9]。吴波（2021）构建了一种相比传统方法具有更高的项目管理能力评价指标权重和更高的成熟度等级的EPC项目管理方法。
2.2 理论基础
2.2.1 EPC模式
EPC模式作为一种将设计（Engineering）—采购（Procurement)—施工（Construction）有机整合的一体化总承包模式，优势逐步显现，已成为总承包模式的重要选择[23]。EPC模式下，建设单位通过一次招标便能将整个项目的设计、采购、施工以及全过程管理整体打包交给总承包单位，大大减轻了建设单位的工作量，可以显著缩短招标流程，节省时间，满足项目实际需要[24]。
实践表明EPC模式较之以往的传统模式，设计、采购、施工等功能深度交叉，三者融合程度较之以往大为提高。总承包项目实施过程中，虽然建设单位将放权给总承包单位，但对于许多地方性项目而言，项目实施过程中这样的区别还是很大的，项目的政治、社会、经济、法律风险均由联合体，尤其是总承包单位承担，且这一风险往往较之传统模式更大。
2.2.2 总承包联合体
总承包联合体是指针对特定项目，由两家或两家以上的相关企业通过协议的形式组成一个整体（以其中某一个企业为主导）参与项目招标；项目中标后，联合体各组成单位凭借专业优势，分别承担相关工作内容（设计、施工、采购等）[25]。总承包联合体各组成企业按照联合体协议约定完成各自工作量。承担相应的责任、义务（图2.1）。
第3章 EPC总承包联合体发展现状及案例剖析·················22
3.1 发展现状···························22
3.2 存在的问题······················23
3.3 收益分配的问题分析···············24
第4章 潍坊市档案中心EPC总承包项目风险评价···············29
4.1 风险识别·······················29
4.2 风险评价··························36
4.3 本章小结······························42
第5章 潍坊市档案中心EPC总承包项目收益分配···············44
5.1 计算参数·····························44
5.2 联合体协议约定的收益计算·····························45
5.3 传统SHAPLEY值法·························46
第5章 潍坊市档案中心EPC总承包项目收益分配
5.3 传统Shapley值法
5.3.1 建立收益分配模型
在EPC总承包联合体模式中，联合体各组成单位优化设计的策略集合记为N=(1，2，3)，本文分析的为一般类型EPC联合体，将联合体参与单位归为3种类型（设计单位、施工单位、采购单位），这3类单位间有7种组合方式（表5.2）。可推导出各种组合策略下联合体参与单位的利益分配情况（表5.3、表5.4、表5.5）。
第6章 结论与展望
6.1 结论
EPC总承包模式已经成为国内工程建设领域越来越普遍的选择，大量的工程实践证明这一模式的优点，但也涌现出一些新问题，这些问题引导理论研究深入发展。本文从考虑风险分担的EPC总承包联合体利益分配这一角度入手，探索如何在取得联合体总体收益最大化的情况下，更加公平、合理的对联合体内各组成单位获得的分配进行分配，通过研究得出以下结论：
（1）EPC项目实施过程中，联合体各组成单位为了获取最大收益的共同目的组成这一临时组织，以联合体协议书作为约束各自行为，划分责任，收益分配的准则，但这毕竟是一松散组合，各组成单位都有自己的利益诉求，各种利益间存在矛盾与冲突。如何做好EPC总承包联合体各组成单位的风险分担与收益分配是决定项目能否顺利实施的重要问题。
（2）项目安全评价中，风险指标的选取要结合项目实际情况，具体问题具体分析。今年以来，经济风险、管理风险是EPC项目管理的重点。经济风险方面建设资金落实情况成为决定项目成败的关键；管理风险方面联合体管理团队的领导能力是影响项目能否顺利推进关键。
（3）本文在通过设置风险分担系数对传统Shapley值法进行的改进的过程中，采用组合权重计算风险分担系数，为减轻单一赋权法对指标权重的影响，提升计算准确性，采用熵权法计算客观分配系数对以层次分析法计算的主观修正系数进行了修正，取得了较好的效果。
（4）通过对案例计算的对比分析发现，在考虑风险分担后，联合体各组成单位间的分配比例发生了变化，收益向承担风险更大的设计单位（联合体牵头单位）和施工单位倾斜，符合“高风险高回报”的原则。因此考虑风险分担的收益分配模型更符合工程实际，有助于调动各组成单位的积极性和主动性，有利于项目顺利实施。
参考文献（略）
