本文是一篇中国税务论文，我国医药制造业在过去四十年间加速发展，许多医药企业迅猛扩张，现在正逐渐从盲目扩张的阶段转向提质增效的阶段，行业现状有待整顿。在未来较长的一段时间内，国内市场仍将以仿制药品为主。然而国内医药制造业市场竞争十分激烈，国家出台的各项环保、限抗令10导致医药企业原料成本增加，药品带量采购政策使得当下医药企业的利润空间受到压缩。随着国内医药企业技术的进步、新药审批制度的完善以及一致性评价的开展，预计我国医药制造业将经历一番洗牌，会有更多企业将资本投入到研发活动中去。
第 1 章 绪论
1.1 研究背景及意义
早在 2014 年，“经济新常态”这一名词就已进入人们的视野，其中的标志之一就是经济增速由高速发展转为中高速；此外，经济形势不应只看重速度，更重要的是发展质量，强调了结构性改革的重要性。党的十九大报告更是指出，创新是引领发展的第一动力，是建设现代化经济体系的战略支撑[1]。近年来，我国经济形势持续向好，人民生活质量日益提高，企业逐渐由以劳动力成本低为竞争优势转向了以科学技术为竞争优势。国家对研发试验的投入也大大增强。根据国家统计局发布的《中华人民共和国 2019 年国民经济和社会发展统计公报》，2019年国内生产总值约 99.1 万亿元，稳居世界第二位；全年研究与试验开发支出 2.17万亿元，较去年有了超过 10%的增长；研发支出强度为 2.19%。中国创新指数全球排名第 14 位，比起 2014 年上升了 15 位[2]。但目前我国自主创新能力还比较薄弱，与世界发达国家相比，还存在很大差距，很多领域的关键核心技术都处于他国的控制之下。自 2017 年以来，全球经济发展势头进入了回升的关键时期，但是我国经济增长仍旧面临许多不稳定性、不确定性。就外部环境来看，贸易争端、金融市场波动等问题给全球市场造成了一定冲击。就内部环境来看，我国仍受到经济下行的压力影响，出现了实体经济萧条、内需增速放缓。因此，我国更加需要以科技创新带动企业发展，引领中国经济新时代，开启中国经济发展的新篇章。
自 20 世纪 80 年代以来，我国医药行业迅猛发展，一度成为国民经济中增速最快的行业，其行业规模经历了从无到有的快速转变。2019 年医药行业整体的销售收入超过 2.6 万亿元，成为了我国经济稳速发展的中流砥柱。医药制造业本身具有一定的科技含量，其迅猛的发展趋势与研发投入的增长不无关系。然而，我国医药制造业发展过快、管理不到位，医药产能过剩、研发投入不足、产品同质化严重、产品附加值低等问题阻碍着我国医药企业未来的发展[3]。为了实现我国医药企业长久、良性的循环发展，科技创新在医药企业发展中所承担的角色不可忽视，所以必须重点解决如何提高企业研发能力的难题。此外，按照联合国标准，中国已经步入了老龄化社会，并且处于加速老龄化阶段。
...........................
1.2 文献综述
1.2.1 国外文献综述
国外研究税收激励政策的文献有很多，主要分为以下几个视角：
一、税收优惠政策对企业研发创新有正向激励作用
在研究税收优惠是否具有研发激励效应的问题上，国外多是以企业研发投入的多少或企业新产品的数量作为衡量税收政策是否有效的依据。相对于企业自觉的研发投入来说，政府给予的税收优惠制度对于企业研发投入量的多少具有促进效应。Adbe Cappenlen 等（2012）研究了挪威政府 2002 年推出的税收激励措施，发现政府的税收激励政策可以弥补一定程度的社会收益差距，对创新和专利有正面影响。获得税收抵免的项目会改善该项目的生产流程，并更有可能为公司开发出新产品[4]。Dirk Czarnitzki 等（2011）采用非参数匹配方法研究了加拿大研发税收抵免政策对新产品数量、新产品销量、创新技术等一系列创新指标的平均影响。相比起没有使用税收优惠的假设情况，使用税收优惠的企业在大多数绩效指标上都显示出显著的更好的分数[5]。Nick Bloom 等（2002）用一组 1979—1997年 9 个经合组织（OECD）国家税收变化和研发支出的新数据，对研发投资的计量模型进行了估算，发现税收激励对提高研发强度是有效的[6]。
二、税收优惠政策的激励效应并不明显
Edwin Mansfield 等（1985）对 55 家加拿大企业进行研究，经计量分析之后得出，在税收优惠的激励下，只有少部分企业会增加 1%左右的研发投入。而这种增加值所占比例仅为政府为此牺牲的财政收入的 30%—40%，激励效应并不明显[7]。Rachel Griffith（2001）研究了英国政府提出的新研发税收抵免政策对经济的影响，通过短期和长期对 GDP 增值的影响来衡量税收抵免的效益。根据现有的研究与发展（R&D）的税收价格弹性和 R&D 对生产率的影响进行估计，从长远来看，GDP 的增长远远超过税收抵免的成本，然而短期效应则要小得多[8]。
........................
第 2 章 理论基础与作用机理
2.1 政府干预企业研发活动的理论基础
2.1.1 外部性理论
外部性理论产生于 19 世纪末，外部性概念源于英国经济学家阿尔弗雷德·马歇尔 1890 年发表的《经济学原理》中提出的“外部经济”概念[21]。当某个人采取行动或制定决策时，影响到其他人，本人却不会因此付出代价或得到补偿，这种情况就称为产生了外部性。外部性有负外部性和正外部性之分，负外部性意味着采取行动自己会得利，而他人利益受到损害，比如制药过程中污染土壤或水源；正外部性意味着自己的行动使他人获利，自己却没有得到补偿，比如研发创新。
由于不会受到惩罚，负外部性会使不良行为猖獗、社会利益受损。同时，正外部性没有得到补偿，良好行为会受到打击，从而降低积极性。这两者都会使资源配置偏离帕累托最优点，从而导致资源配置的低效率，进而使市场失灵1。因此，我们需要纠正负外部性，鼓励正外部性。国家注重医药企业的税收优惠、制定惩罚措施也是为了弥补医药研发这类良好行为的正外部性激励，减少制药过程中可能存在的污染，激励医药企业的研发动力，兼顾企业盈利与社会效益。
.........................
2.2 税收优惠激励企业研发的作用机理
研发医药产品具有正向溢出效应，对于广大社会群体来说是一件好事，因此国家可以采取相应的优惠措施来鼓励这种行为的发生。而医药产品的研发又具有非排他性和不确定性，企业需要足够的财力、人力、物力才能够保证科研活动能够持续进行。具体来说，实施税收优惠政策正是从以下三个方面对企业进行激励：
2.2.1 税收优惠能够减轻企业筹集资金的压力
医药制造业的研发具有“三高”的特点，具体表现就是取得较高回报前，需要投入较高的人力成本、资金投入和设备投入，承担研发失败的风险。我国拥有数量庞大的医药中小企业，不能够筹集到足够的资金或者是贷款利率过高才是这类企业选择放弃研发的首要原因。企业筹集资金的方式主要包括金融机构融资、非金融机构借款、内部集资、发行股票或者债券、租赁筹资等。企业不仅要筹集到足够的资金，而且要使筹资的资本成本最小[24]。国家对相关筹集资金的方式有具体规定，或是通过税率优惠或是降低企业的利息负担等方式，使企业获得所需资金的同时，承受较低的负担。
近年来我国医药制造业的研发投入有了明显的增长，研发水平有了一定提高，整体实力进一步增强。企业研发力度的加大可以促进企业新产品的研究与开发，提高我国医药企业的国际竞争力。其产品也会具有更多科技含量，占据更大的市场份额，企业所得利润也会随之增多。那么，企业在收回研发投入资金的同时，会继续将更多资金投入到研发活动中，从而形成一个良性的循环。
.............................
第 3 章 我国医药企业与研发投入概述.............. 13
3.1 医药企业的定义 ......................... 13
3.2 研发投入的定义 ................... 14
第 4 章 国内外激励研发的税收政策对比............................... 19
4.1 国内激励研发的税收优惠政策 ...................... 19
4.2 国外激励研发的税收优惠政策 ................................. 20
第 5 章 所得税优惠政策对我国医药企业研发激励效应的实证分析.......... 26
5.1 研究方法 .............................. 26
5.2 研究设计 ........................ 27
第 5 章 所得税优惠政策对我国医药企业研发激励效应的实证分析
5.1 研究方法
不同企业之间研发活动存在差异究竟是因为政策变化所带来的影响不同，还是因为企业本身的成立时间、企业性质、财务状况等混淆因素导致的不同呢？如果控制这些混淆因素，政策对企业产生的影响是否会产生较大改变呢？我国医药企业选不选择使用税收优惠政策会受到很多方面的因素影响，而这些因素也许对企业研发投入会产生影响，造成对政策处理效应的分析出现偏差。混淆变量，比如成立时间、企业性质、财务状况等多维的信息对于分析政策对个体产生的效应来说是件好事，但是正是由于这些不同特征的变量，使样本的配对产生了难度，配对的维度越多，配对的结果可能越不理想。倾向值得分匹配法就是将这些特征浓缩成一个指标，做到把多维的信息降到一维，进而通过倾向值得分进行匹配，使匹配后处理组和控制组不存在显著差异，从而可以比对享受税收优惠前后所产生的激励效应[40]。根据我国学者的研究，倾向值得分匹
