第一章年鉴学派的发展轨迹
鉴学派几乎贯穿整个20世纪的长期发展可谓西方现当代史学的一道奇观。勒华拉杜里从研究方法特征的角度以二战为界将年鉴学派发展历程分为“结构定性史”和“情势定量史”两个阶段。更多学者则将年鉴学派的发展视为前后相继几代学人的承继过程。笔者赞同布吉耶尔的看法，他认为这是对年鉴学派的简单化处理，忽略了被归入同代史家之间的差异性。布洛赫也曾指出：代”这个概念很有弹性，其中包含某些共有的主导因素，但也会出现差异从属后一代的人也可能与前一代或更后一代的思想反而有一致，而与自身所处那一代有所不同，因此这是个复杂的甚至自相矛盾的概念。有鉴于此，笔者将年鉴学派的漫长发展划分为前期、后期两个阶段，从费弗尔、布洛赫的学术创建以及《年鉴》杂志的创刊到20世纪60年代末为前期阶段，此一时期年鉴学派的学派独特性相对鲜明；而从20世纪70年代后则为后期阶段，与前期阶段相比，后期阶段显示了更多的差异性，所谓学派独特性也明显削弱。但是，考虑到年鉴学派研宄中“代”这一术语的广泛使用，为了叙述的方便，这一术语依然会出现在本文中。
一、年鉴学派产生的背景
年鉴学派的产生并非偶然，世纪传统史学的深刻危机促动了西方史学革新的潮流，而包括法国在内欧洲学术的发展则为年鉴学派的产生提供了营养，在这样的背景下，年鉴学派涌现了出来。
1.传统史学的深刻危机
相对20世纪的西方史学，19世纪西方史学也常被称为西方传统史学。以德意志历史学家兰克为中心形成的兰克学派倡导的历史研究模式占据了西方传统史学的主流地位。兰克史学强调史学研究的客观性和实证性，要求作为研究主体的历史学家与研究客体历史之间保持完全的隔离状态，历史学家的任务就是要秉承一种超然物外的客观态度并借助内证、外证等严格考订原始文献资料的方法去“如实直书”，书写民族国家框架内的政治史、传记史。尽管兰克本人是一位与黑格尔殊途同归的历史唯心主义者，真切感受上帝的精妙构造是他研究历史背后深层的理论，但在他的门徒们的片面理解之下，兰克史学更多地被解读并发扬它科学性的一面而排斥思辨的历史哲学，拒绝对于历史的解释，认为严格考核过的原始文献资料其本身就已经显示出了历史事件的客观真相和历史发展的因果锁链。
兰克史学在法国的代言人是以拉维斯、莫诺、瑟诺博斯等历史学家为代表的法国实证史学派，他们的史学研究在19世纪后期、20世纪早期的法国史学界具有决定性的影响。法国实证史学派的主要宗旨在两份纲领性的文件中得以阐明。其一是莫诺于1876年创办《历史杂志》时的创刊宣言；其二是朗格诺瓦与瑟诺博斯于1898年合著的《历史研宄导论》一书。由这些材料可见，法国实证史学派承袭了兰克史学的精髓，讲求文献考证批判的科学方法、主张以编年、叙事的方式来呈现“国家大事”。拉维斯主编的18卷《法国通史》以及9卷《当代法国史》是当时法国史学界最有影响的学术成果之一，它充分反映了法国实证史学派的史学实践特色。两套丛书主体都十分明显地以朝代、政权为主线，以涉及国家的政治、军事、外交事件为重点，以线性时间观进行因果关系分析，帝王将相在整个事件序列发展过程中占有决定性作用，政治事件所占比重远远超过了历史进程其他领域的部分。
二、早期年鉴学派
1929年1月15日，在法国著名的阿尔芒高兰出版社支持下，《经济与社会史年鉴》杂志问世，这被普遍视为年鉴学派诞生的标志。在年鉴学派的早期岁月里，学派两位创始人批判传统史学的政治事件史，提倡研宄社会总体的历史；反对传统史学的叙事史，强调对历史的分析与解释；突破传统史学的封闭格局，展开跨学科综合研究；超越传统史学的文献史料局限，大力开拓史料的范围，确立了年鉴学派的史学传统，开启了法国新史学运动。在费弗尔、布洛赫艰苦创业的基础上，加以布罗代尔为首的新一代年鉴学人的辛勤努力，年鉴学派在二战后至世纪年代末期间在组织建设、杂志发展、代表学人、国际影响等方面都获得极大发展，学派遂进入发展鼎盛阶段。
1.、年鉴学派的初步发展
虽然1929年被界定为年鉴学派的起点，但费弗尔和布洛赫针对传统史学的革新工作在此之前就己经展开了。1912年，费弗尔出版了他的国家博士学位论文《腓力二世和弗朗什孔泰地区：政治、宗教和社会史研宄》，该书“标志着朝向一种新类型的历史科学的过渡”。尽管它并没有彻底抛弃“事件”，但其探讨的重点却是16世纪弗朗什孔泰地区的社会结构。“费弗尔通过对该地区的土地、房厚、河流、盐矿、葡萄园等描述重构了16世纪这个不同寻常的小省份的生活，呈现出一幅当地村民与城镇市民的复杂画像”，传统史学的政治事件序列不再处于突出位置。1922年，费弗尔出版《大地与人类的演变：地理历史学导论》一书，该书是法国地理历史学的开山之作。费弗尔在书中首次使用“地理历史学”这一名称，并从方法论的角度，特别是地理学与历史学的关系问题上论述了他的新历史观，奠定了法国当代史学与地理学跨学科合作的基础，开创了年鉴学派新史学对空间、时间进行同时研究的先例。费弗尔的前期著作主要集中于地理历史学方面，探讨人与自然的关系，后期则逐渐转向精神心态的研究，探讨人与社会的关系。《历史与心理学：一个总的看法》这篇文章体现了他对心理现象的关注及相关研究方法的认识，《马丁路德：一个命运》（1928年）、《16世纪的不信神问题：拉伯雷的宗教》（1947年）这两部著作则奠定了年鉴学派心态史研究的基础。
与费弗尔不同，布洛赫在其学术生涯早期就对社会心态研究产生兴趣。他在1924年出版的《国王的触摸》一书被视为年鉴学派心态史研究开端的标志，这是一部关注集体心理的作品，该书考察了中世纪末在法国和英国流行的一种对王权的信仰。同时，布洛赫在该书中通过对仪式、神话、集体行为的深入考察研究集体心态的研究路径又使得他被认为奠定了年鉴学派历史人类学研究的基础。在此之后，布洛赫更致力于社会经济结构的探讨，如探索农村的基本结构、土地形态、收成制度、耕作技能等。1931年出版的《法国农村史》就是这样一部著作，该书被誉为法国农村史研究的经典之作。布洛赫坚信农村史再也不能按照传统从法律和制度为主的角度进行研究了，那样就弄不清楚农民、家畜、谷物、农田和耕作，就会把这些研究对象视为只是国家收入的项目和法律条文一类的东西。为此，他不局限于文字史料记载，而是利用回溯解释方法通过实地调查掌握农村土地等现实状况，再借助考古学材料，从而探寻更遥远的过去。比较方法也被布洛赫应用于对法国农村的考察之中，他指出：“法国的发展运动只有放到全欧洲范围内考察才能显出其真正意义。这种研究……是通过对比，在指出它们的共同性的同时指出其独特性‘《封建社会》是布洛赫最为重要的史学代表作。布洛赫在这部著作中突破马克思从社会生产与社会关系角度界定的“封建社会”概念，而将封建社会视为一种“整体的社会环境”。在研究方法上，布洛赫釆用比较史学方法从宏观整体角度分析欧洲各地“封建制”的差异性和共同性。从他对封建社会结构的分析中，布洛赫展现了封建社会结构的兴起与演变，使人耳目一新，对这一绵延欧洲几百年的社会形态有了新的认识。
第二章年鉴学派的史学思想
伊格尔斯认为年鉴学派“并没有总结出一套公然的历史理论或历史哲学”，但他同时也承认年鉴学人的历史学著作反映了某些理论上的前提假设。这些理论上的前提假设就是年鉴学派的史学思想，它是年鉴学派史学家在对传统史学的批判以及对历史学的自我反省中形成的。费弗尔和布洛赫对于史学研宄的理论问题有过大量探讨，《为历史学战斗》和《为历史学辩护》这两本著作反映了他们对传统史学在史观上的批判，也是他们对历史学自我认识的集中论述。他们提出的总体史、跨学科以及问题史等思想奠定了年鉴学派史学思想的基础，构成了年鉴学派史学范型的重要组成部分。布罗代尔继承并发展了他们的新史学思想，由他系统阐释的长时段理论成为年鉴史学标志性特征。之后的年鉴学派新一代历史学家在新的时代条件下计对学派前辈业已形成的史学思想遗产既有继承也有发展。年鉴学派史学思想的形成与发展，一方面是在广泛和深刻的层次反映了当时史学研究的新趋势，另一方面又以综合的范型化方式影响着年鉴学人及当代法国史学的实践研究。
一、总体史思想
总体史（或称“整体史”）思想是年鉴学派创始人针对传统史学局限于政治史的桎捨而提出的。当然，这一思想并非费弗尔和布洛赫的创新，它早己蕴含在此之前长久的法国史学传统之中。
1.总体史思想的渊源
文艺复兴时期的波贝利尼埃尔首次明确提出了“总体的历史”。启蒙时代的伏尔泰在其《对历史的新思考》一文中要求关注所有人的历史，而不仅仅是帝王将相的历史，“历史不仅是政治史、军事史和外交史，而且还是经济史、人口史、技术史和习俗史……总之是一种总体的历史伏尔泰在研究实践中贯彻了这种史学理念。他的《路易十四时代》不是路易十四的个人传记，而是彻底的路易十四的时代，论著综合考察了作为整体的法国内政、司法、商业、治安、科学、习俗等各个方面的情况，展示了当时的时代精神和人文风貌。在《风俗论》一书当中，伏尔泰更进一步将视野投向了世界，勾勒出了作为整体的世界范围内的人类生活图景。这两部著作为后世史学提供了一种新的历史类型。勒高夫指出伏尔泰这一思想对于年鉴学派的意义，他说：“正是伏尔泰确定了法国新史学的大纲，为新史学的发展指明了方向。”
夏多布里昂和基佐
