本文是一篇风险管理论文，本文借鉴了国内外研究理论和实践经验，参考 J 融资平台公司财务经济状况和债务风险现状，从国家宏观层面、区域中观层面和平台微观层面，运用基于层次分析法的模糊综合评价法、专家调查法建立风险评价模型，通过计算得出评价结果进行成因分析。并基于国家、区域和平台三个视角提出融资平台公司债务风险控制措施。
第一章 绪论
第一节 研究背景和意义
一、研究背景
为进一步推进我国经济转型，上世纪 90 年代中央将大量事权下放至地方政府，导致了地方政府增大融资规模以解决地方基础设施建设资金缺口问题。尤其是政府全面实施分税制改革后，中央与地方的财权进一步细分，使得大部分财权收归中央，进一步导致了地方财权、事权的错配，为解决地方经济发展所需项目资金问题，地方政府融资平台公司应运而生，至 21 世纪初，随着我国基础设施建设规模的几何式增长，融资平台公司发展进入快车道。
2008 年，中央政府“4 万亿”经济刺激政策的出台，更是使地方融资平台公司的发展达到了顶峰。为缓解全球金融危机可能造成的经济下行，确保国家经济稳步发展，中央政府在此期间大力支持地方政府投入地方基础设施建设领域，使得地方融资平台公司获得了巨大的发展机遇，与此同时，地方融资平台公司也为地方经济的稳步增长做出卓越的贡献。为了支持地方经济发展，地方融资平台公司通过银行、资本市场等融资渠道举借了大量资金，用于弥补地方财力的不足，而中央政府与各类监管机构对此类行为也予以默许，甚至变向发文支持，导致大量资金流入政府融资平台公司。
此举虽然在一定程度上确保了中国经济的稳步增长，但快速发展同时也是一把双刃剑，地方政府隐性负债问题因此大面积爆发。地方政府性债务在 2013年 6 月底总规模达到了 17.89 万亿元，其中 61%的债务是政府有偿还责任，这类债务以市县政府有偿还义务的债务居多，占到总额的 80%以上①。
为防止地方政府过度融资，进而形成债务风险，自 2014 年起，中央政府陆续颁布防范地方政府债务风险的有关政策，要求各地方政府，一是，理清地方政府性债务与企业债务边界；二是，不得在以各种形式为平台公司融资进行担保；三是，逐步化解隐性债务风险，严防死守不发生系统性风险的底线。
图 1.1 我国债券市场违约情况
...........................
第二节 文献综述
一、国外文献综述
政府融资平台这一主体在国外极少有学者关注。尤其是资本化程度较高的欧美国家，由于经济体制的差异，学者们较少涉及这类问题。但从财政视角研究政府债务及融资风险，对我们分析融资平台融资风险和债券违约行为有一定的参考价值。此外，外国政府投资基础设施建设领域对 PPP 模式的研究也值得借鉴。
政府债务方面，西方国家对于政府债务的研究起步较早，建立健全的政府债务管理机制，包括政府债务规模控制，风险预警，信息公开等，有特定的地方政府债务监管模式，此外发达国家政府债务受国内外金融市场环境影响较大。Carmen M. Reinhart，M. Belen Sbrancia（2011）认为“金融危机”是一种微妙的债务重组形式，高负债时期违约率上升与政府公共债务和私人债务的重组有重要关联，金融机构直接向政府放贷的行为受到金融压制。Kenichi Tamegawa（2015）认为信息的不对称性，是导致政府信用评级与政府债务之间不协调的动因。Mariana Man, Roxana Maria Marin（2010）指出债务组合风险与政府公共债务有密切的联系，管理政府公共债务时需要综合考量货币政策与财政预算之间的关联性。
政府融资方面，国外政府融资主要来源于市政债券、银行借贷、政府公共资金借款等，融资用途为公共产品提供资金、补充房贷和学生贷款等私人业务、补充政府短期周转资金。Robert S.Pindyck 等人(1995)指出，公共产品使得市场难以有效的提供商品，因此为了解决公共产品供给不足的问题，需由政府来而非私人部门来增大生产与供给公共产品的规模，同时阐述了政府负债与公共产品的关系。Jay Ebeen 等人（2016）提出所有机构的状态都可以分为两个部分：一是经营初期，二是目前状态。并用二十多种融资方式在上述两个状态中体现的使用程度和变化情况来阐述其观点，使用的方法是里克特五分位表法，同时提出了适用于政府融资的模式。Hellman（1997）指出金融约束理论对于政府的金融政策制定发挥了正面效应。为了有效避免金融约束的不利影响，金融机构一方面通过自身金融模式创新来拓宽融资渠道，另一方面采取通过区域政府制定适度的金融政策进行调节。
.............................
第二章 概念界定及相关理论基础
第一节 地方政府融资平台概述
一、地方政府融资平台的界定
上世纪 90 年代在社会主义新时期的背景下出现了地方政府融资平台。国家城市化发展要求下出现的一系列企（事）业法人机构，它具备的主要特征是：第一，地方政府出资组建；第二，负责政府投资建设任务，尤其是公共基础设施类项目建设，第三是，有大规模融资能力，且还款来源为地方政府资金。包涵了城市建设与开发，国有资产运营与管理。市政基建投资与融资功能综合型载体。
一直以来对地方政府融资平台的界定主要关注以下几点：一是公益性，平台公司所投资的项目大部分是缺乏收益的公益类项目，二是政府性，由政府作为出资人组建，一定程度上履行政府职能、依托政府资源发展且容易受政府政策影响。三是融资功能，作为政府重要的外部融资主体，但在融资过程中，需要地方政府财政给予背书或提供一定的担保措施。
二、地方政府融资平台的分类
按专业性划分，分为专项类融资平台和综合类融资平台。专项类融资负责政府某一领域的专项投资建设，政府匹配对应资源或给予一定政策的支持。例如，水务公司、土地开发公司、交通投资公司等。这类平台收入来源相对单一，但专业集成度较高，政府主导性较强在区域市场有一定的市场竞争力。综合类融资平台一般是以基础设施建设、土地整理为主导的城市类综合集团，集团下设有关地区开发建设配套业务的各类子公司。其特点是收入来源多元化，但主营收入多为地产板块收入。
从行政区域上划分，分为区（县）级、市级和省级融资平台，其中区（县）级融资平台占比较大。融资平台的经济状况与地方政府行政级别和财政实力成正比，省级融资平台资产规模大，收入来源稳定，享有丰富的区域资源，对外融资能力强。
......................
第二节 融资平台公司债务风险概述
一、融资平台公司债务风险状况及特性
地方政府融资平台的诞生，其本质便是帮助地方政府筹措资金完成基础设施建设投资工作，因此自其存在起就与地方政府债务和金融机构之间存在密切的关联。地方政府融资平台的债务风险是指在平台运营发展、履行基础设施建设的过程中发生的借贷行为，由于平台自身或外部的不利因素导致平台未能偿还债务需求，对自身信用、地区经济、社会稳定甚至国家金融系统安全造成不利影响的可能性。
债务风险特性主要表现为：从债务规模看，随着平台债务规模的不断扩大，平台资产的流动性逐步降低，使其债务风险逐步升高。从行业类别看，地产业、建筑施工、公用事业及交通运输的平台债务风险由高到低分布。从区域分布上看，平台债务风险与地区经济状况呈负比例关系，东部、南部、中部、东北部、西部地区的风险由低到高分布。区域聚集性是平台债务的重要特性，存在区域性风险集中爆发的可能; 平台债务风险属于区域综合性风险，一旦爆发，将威胁着我国金融体系安全和经济可持续发展的进程。
二、融资平台公司债务风险传导
一直以来，由于地方政府融资平台公司拥有政府信用背书，再融资时相对容易，导致其公司治理体系、议事决策机构和风险管理体系存在缺陷，且平台公司所投资的大部分项目也未完全按照市场化原则进行评估，导致退平台转型后，大量存量债务转贷出现问题；同时，一直存在的“城投信仰”，又使得平台公司新增债务不断累积，久而久之其风险便会传导至所在区域，对地方政府及地方经济发展产生了较大的风险，其主要风险如下：
（一）平台债务风险引发财政风险
自审计署针对地方政府相关债务审计完成后，地方政府与平台公司的债务剥离工作已基本完成，但平台公司依然承担了基础设施项目的代建业务，此类项目多为公益性。而平台公司的市场化转型也不能一蹴而就，这就导致了平台公司依旧掌控着大量的区域性公共服务资源，包括水利、水电、交通、运输等。在某种意义上，在开展投资、融资业务时，融资平台依然具备了政府信用的属性，同时，对外融资依需要直接或间接依托于政府信用背书。为了保障地区经济稳步发展，确保基础设施建设有效运行，在平台出现债务风险或是债务危机的情况下，地方政府必定不会袖手旁观，此举会导致平台债务风险转嫁至地方财政，隐性债务风险一定程度上升。
..........................
第三章 J 融资平台公司债务现状分析............................33
第一节 J 融资平台公司概况............................33
一、基本情况............................33
二、经营现状............................33
第四章 J 融资平台公司债务风险识别与评估............................39
第一节 J 融资平台公司债务风险影响因素识别............................39
一、宏观层面
