...............................
第三章 上市企业股权激励与企业社会责任的现状分析.................... 16
3.1 股权激励现状分析.............................. 16
3.1.1 上市企业股权激励实施状况分析............................ 16
3.1.2 股权激励的类型分析............................... 16
第四章 理论基础、理论假设推导及分析.............................. 20
4.1 理论基础......................... 20
4.1.1 委托-代理理论 .......................... 20
4.1.2 管理层权力理论.......................... 20
第五章 建模分析............................. 26
5.1 样本选择与数据来源............................... 26
5.2 主要变量定义及指标选取.......................... 26
第六章 实证检验
6.1 描述性统计
由表 6.1 所示，经过筛选，最终得到 7983 个实证样本。企业社会责任（CSR）均值为 24.385，中位数为 21.36，这表明企业社会责任的普遍评分较低，侧面反映企业社会责任的履责水平较低。可能原因在于企业内部治理并没有很好发挥，
导致社会责任水平得不到提升；其二在于企业对社会责任感的动机出于合规的外在动机，而不是自愿的内在动机。因此，企业对社会责任履行，为“应付式”的合规行为。最小值与最大值间的 111.84，这表明企业间的社会责任水平差距较大。股权激励（Mshare）均值为 0.32，其最大值与最小值之间的差值为 0.999，中位数为 0.053，尽管股权激励强度随着企业治理机制完善得以加强，但其股权激励水平仍较低。
...........................
第七章 研究结论与建议
7.1 研究结论
股权激励机制不断完善，企业社会责任的受重视程度越高，企业社会责任的高低不仅仅会影响企业形象与声誉，还关乎资本市场中投资者的投资决策。授予高管股权激励是否可以提升激励效应，进而促使企业社会责任水平提高？还是间接滋生高管权力，导致高管攫取私利行为？因此，本文基于委托代理理论、管理层权力理论与利益相关者理论，研究股权激励与企业社会责任的关系，且高管权力在一定程度会影响股权激励对企业高管履行社会责任的激励效应与信息传递效应。基于此理论框架，依据产权性质、行业竞争程度及企业生命周期进行分组检验，分析股权激励与企业社会责任的动态变化。主要研究结论如下：
第一：股权激励对高管履行企业社会责任起促进作用，体现出高管与企业的协同效应。授予股权激励的高管倾向于主动披露企业社会责任报告，不仅可提升自身在位时的业绩水平，还可增加企业业绩。企业社会责任形象会被纳入投资者的决策中，高企业社会责任水平一定程度上可吸引投资者的关注。因此，实施股权激励可将企业社会责任的履行动机演化为高管的业绩动机，一定程度上可降低委托代理风险，促使股权激励最大程度地发挥激励价值。
第二：本文将高管权力细分为高管所有权权力、组织权权力、专家权力及声誉权力四个维度。高管专家权力、声誉权力对股权激励与企业社会责任起正向调节效应，强化股权激励与企业社会责任的促进作用，高管专家权力、声誉权力主要表现为高管与企业协同效应；然而高管所有权权力、组织权权力对股权激励与企业社会责任起负向调节效应，弱化两者的促进作用。高管所有权权力、组织权权力主要表现为高管攫取私利效应。一方面，企业社会责任中最主要是对股东责任的履行，高管在企业中拥有“控制权”与内部“监督权”权力重叠，导致高管攫取私利行为得不到有效监督，进而降低高管对股东的履诺水平。高管专家权力与声誉权力主要表现为高管与企业的协同效应。另一方面，高管的专家权力、声誉权力关乎高管个人形象及职业经理人的能力展现，促使高管主动披露企业社会责任信息报告，树立良好的高管形象与企业形象，利于企业责任水平提升。
第三：相对于非国有企业，国有企业中股权激励对企业高管履行社会责任的激励效果更显著。相对于国有企业，非国有企业的高管滋生私有权力的可能性较高，导致非国有企业高管所有权权力、组织权权力弱化股权激励对企业社会责任的促进作用。国有企业的高管专家权力强化股权激励与企业社会责任的促进作用，而非国有企业的高管声誉权力强化两者促进作用。一方面，相对于非国有企业，国有企业的内部治理机制与监督机制相对完善，促使高管主动披露企业社会责任报告动机变强。另一方面，非国有企业中的高管掏空企业行为滋生，为自身谋取私利的动机更显著。
参考文献（略）
