..................................
第 3 章 理论分析与研究假设.............................. 14
第 4 章 变量选择与数据.............................. 20
4.1 变量的选择.................................. 20
4.1.1 被解释变量：制造业集聚度................................. 20
4.1.2 核心解释变量：智慧城市试点城市............................. 20
第 5 章 实证分析..................................... 32
5.1 模型设定.......................... 32
5.2 基本估计结果.................................... 33
第 6 章 异质性分析
6.1 智慧城市对不同技术度制造业集聚的作用
本文参考OECD给出不同技术含量制造业的分类，根据制造业行业代码将制造业分为高技术制造业与低技术制造业，并且利用各企业经纬度与城市建成区面积数据，计算各城市不同技术度制造业集聚度，最后进行双重差分估计。
从回归结果可知，智慧城市试点显著促进了高技术制造业集聚，而对低技术制造业集聚未表现出明显作用。由于电子信息制造业是高技术制造业的重要组成部分，故智慧城市试点将激励城市大量建设信息化基础硬件设施，从而将促进电子信息制造业集聚并表现为高技术制造业趋于集聚。对于高技术制造业中不属于电子信息制造业的部分，这些行业对技术、资金、品牌等要求高，具有较高的进入壁垒，从而行业中大多数企业人力资本、资金等较为充足，拥有较强的抗风险能力。随着试点城市整体信息化水平的提升，高技术制造业将会进行技术创新，使制造业与信息技术结合，向智能制造迈进，进而分化出新的智能制造部门，进一步促进高技术制造业集聚。对于低技术制造业，由于这些行业技术含量较低，对资金、研发、品牌等要求较低，行业中的大多数企业规模较小、人力资本储备不足、品牌影响力较小，一方面试点城市政府不会直接投入人力财力来促进低技术制造业发展，从而不存在直接作用；另一方面，低技术行业中大多数企业没有足够的研发能力与周转资金来进行技术创新，无法自主发明与信息技术相融合的新型技术，没有足够的风险抵抗力来进行产品创新，信息技术与低技术制造业应用水平不契合，从而也不存在间接效应。因此，智慧城市试点未显著促进低技术制造业集聚。
............................
第 7 章 结论与对策建议
7.1 结论
第一，智慧城市试点显著促进了我国制造业集聚。本文利用双重差分法进行实证分析，并严格检验了智慧城市试点作用于制造业集聚是否符合双重差分模型给定的假设。从相关检验结果来看，第一批智慧城市试点具有自然实验属性，利用双重差分法可以较好的估计出智慧城市试点对制造业集聚的效果。
第二，智慧城市试点通过提高城市技术创新和信息化水平从而使得制造业空间集聚。本文利用中介效应模型、门槛效应模型来测度智慧城市对制造业空间集聚的作用机制，其中智慧城市试点显著提升了城市技术创新水平，但是技术创新存在“专利泡沫”，对制造业存在挤出效应，从而使制造业趋于分散。进一步利用门槛效应模型，本文发现技术创新存在双门槛效应，技术创新对制造业集聚的作用呈倒 U 型，在整体技术创新水平较低时，智慧城市试点带来的技术创新较为高端，技术创新较弱的地区无法提供相应技术转化的配套人才与设施，导致资源配置效率降低；对于中等创新水平的地区来说，智慧城市试点带来的技术创新可进行有效转化，进一步的知识溢出促进了制造业集聚；对于技术创新水平过高的地区，由于存在智慧城市建设这一新型市场竞争，进而通过增加相关专利以释放专业性信号，造成“专利泡沫”的现象，并且资源错配与主动抑制知识溢出使得地区制造业趋于分散。进一步，利用中部和东部的分样本验证了这一结论。智慧城市试点显著促进了城市信息化水平，并且信息化水平增强外部性，促进了制造业集聚。
第三，智慧城市试点对不同行业制造业集聚作用存在异质性。智慧城市试点对制造业集聚的促进作用主要体现在高技术含量行业上，对低技术含量行业促进效果并不显著。
参考文献（略）
