本文是一篇内部审计论文，笔者认为瑞华连续审计失败除了监管力度和市场业务压力外，主要是因为多次合并带来的不良隐患以及在合并后未能实现会计师事务所内部的一体化管理，各分部各行其政，制定的规章制度难以约束全所，存在的这些问题经过长期的酝酿终于爆发。对于瑞华来说，这次的失败是危机，也是重新推翻再来的机会，在国内越来越重视审计质量，监管机构不断出台质控相关条例，审计客户更加注重事务所声誉的环境下，瑞华应该顺应时势，建立起包括文化理念、管理制度、人才培养等以质量为导向的完整体系，并吸取以往教训，必要落实所内一体化管理，统一标准，共同进退。同时，也期望监管机构和市场继续保持对审计质量的关注、投入，在审计行业持续发展中摸索两者的平衡，对细节加以调整，促进行业的健康发展。
1 引言
1.1 研究背景和意义
本节对论文研究的背景作出了简要概述，了解到现在国内事务所中存在的多次审计失败情况，审计行业的发展和审计质量的风险之间存在着不可小看的矛盾，论证了本文对事务所连续审计失败进行研究，找出问题、分析问题、解决问题的意义所在。
1.1.1 研究背景
审计行业的兴起源于公司的委托代理，在发展过程中起到提高财务信息质量、引导资源合理配置、维护公众利益等作用，然而伴随着注册会计师审计发展的，是财务舞弊和审计失败案例的不断发生。国外的“安然事件”，“世通事件”等都表明了审计行业中不乏审计失败的情况，而这种情况不仅给被审计单位，也给公众带来了巨大的损失后果。反观我国注册会计师审计行业，经过快速发展的三十年，许多事务所都已经形成了规模，并享受着急速成长带来的客户资源与业务量的扩大。我国现有的行业情况是，一方面是已经固化的审计模式和审计方法、被审计单位对审计的熟练而不谨慎甚至操控，一方面是监管机构对审计行业的监控规范愈加严格，使得越来越多的审计失败暴露在公众眼前。近些年发生的“万福生科”、“绿大地”、“振隆特产”“康得新”等事件的爆发让审计行业不得不重新重视起审计工作的重要性。
1.1.2 研究意义
目前监管机构对于审计工作的监管理念日趋严格，这种严格会通过被审计单位、会计师事务所、注册会计师一层层的传递，造成的压力使得审计工作当中的重要主体—会计师事务所，认识到如今所面临的趋势，不得不考虑到如何化压力为动力，通过各种措施降低审计失败的概率、保住事务所声誉，维持事务所的稳定与发展。
瑞华会计师事务所作为我国审计行业中高速发展下的代表产物，从一个小所通过多次合并走到如今的规模，成功跻身“国内八大所”，又在发展正盛时接连被证监会立案调查、处罚，并因此丧失大批客户资源与人才，陷入困境。通过对瑞华会计师事务所的研究，找出瑞华连续审计失败的原因及防范措施，既能代表通过规模化进行发展的其他国内会计师事务所的发展进程，又可为还未发展到这一阶段或者还未因连续审计失败而遭遇危机的会计师事务所给予一些警示，从而改善审计质量，降低审计失败案例的发生、提高审计行业的公众可信度，达到审计行业的发展初衷，对于维护市场经济秩序，资本市场健康发展，维护公众利益均具有十分重要的现实意义。
......................
1.2 文献综述
本节主要从定义、原因、后果等方面对事务所连续审计失败的相关国内外学者研究成果作出了概述，了解与文章主题相关认知的现状，从学者们或对立、或相互呼应的观点中理解他人的观点看法、研究思路，期望从这些成果中相互借鉴，帮助理清文章观点思路。
1.2.1 关于审计失败及原因的研究
（1）关于审计失败的定义，主要有两种意见。美国审计学者 A.A.Arens ,J.K.Loebbecke（1991）在所著《当代审计学》中对审计失败的定义做出解释，从审计过程的角度考量，将注册会计师在审计过程中是否遵守审计标准作为判断的依据，这与官方普遍的认知相同。
而部分学者认为应以最终审计意见是否恰当来对审计失败进行判别判别。其中，陈志强（2006）认为审计是否失败应该更加着重于审计目标的实现和审计意见的恰当发表，而不仅是审计方对审计准则的遵守。我国台湾学者林柄沧教授认为在被审计对象财报存在虚假情况时，审计方未能发现并处理，仍表示干净意见视为审计失败。《论审计失败》中林钟高、叶德刚、刘先兵（2002）等学者也对此表示了相同意见。郑朝晖（2001）解读审计失败时，提出其是对企业报表的重大错报或漏报事实发表错误审计意见的情况。两方阵营在审计失败定义上的看法有相同有差异，相同的是在被审计方出现重大错报、漏报的情况下，审计方是否发表了错误的审计意见，但是在侧重点方面有所不同，一方观点着重注册会计师没有遵守审计标准，考虑的是注册会计师是否出现主观上的过失或者欺诈；一方更在意结果，考虑的审计方是否发表了与实际情况不符的审计意见。
（2）至于导致审计失败的原因，多数学者承认注册会计师在其中的影响，包括他们的职业谨慎性、专业能力和独立性等因素。对于其在审计失败过程中所产生的影响，各位学者都有倾向的提出了各自观点。方明慧（2019）指出注册会计师职业怀疑方面的缺乏是审计失败的一个重要原因。陈晓阳（2005）指出审计人员在执业过程中，做出的不符合行业规范的行为可能是导致审计失败的直接原因。具体表现在：职业谨慎性与独立性缺乏、执业能力及职业道德操守欠缺等方面。同样的，秦荣生（1999）认为注册会计师的过失会影响到审计结果，并提到其欺诈行为也可能造成审计失败。而审计行业发展状况的改变也影响了注册会计师的执业状态。乔鹏程（2020）提出注册会计师的职业谨慎性在各审计环节起到基础性的作用，但因为行业压力过大，注册会计师付出与收获存在落差，行业吸引力渐小，审计人员心理发生变化，对审计过程中欠缺的谨慎性也会进行自我合理化，不利于审计程序谨慎进行。
图 1-1 文章结构图
....................
2 连续审计失败的相关理论概述
2.1 连续审计失败的相关概念
本节在对上文文献的归纳总结基础上，界定连续审计失败的定义，对同样存在连续审计失败问题的立信、利安达两家会计师事务所进行资料收集、分析，进一步得出连续审计失败的特点并进行描述，争取能够具象化连续审计失败这一概念，使得对文章的理解能更为清晰。
2.1.1 连续审计失败的定义
在审计失败的定义上，主要有两方观点，一种是结果论，从是否发表合适审计意见为准。一种是过程论，侧重于是否遵守了审计标准。
本文认为相较于结果论，过程论更具有操作性，对于完善审计准则，改善审计质量、减少审计失败上有更大的现实意义。在对审计失败理解的基础上分析连续审计失败。从结果论看，可以从审计对象出发来进行定义，连续审计失败是在被审计的多家企业会计报表存在重大错报或漏报的情况下，注册会计师仍发表了无保留意见，审计失败体现在审计对象因违规行为接连被监管机构处罚的结果上。从过程论看，应该以会计师事务所为主体，连续审计失败是注册会计师在多次的审计中，由于没有遵守公认审计准则而形成或提出错误的审计意见，审计失败体现在事务所多次被监管机构处罚。目前学者研究连续审计失败较多偏向过程论，以会计师事务所为研究对象，以事务所多次被罚为切入点。如成瑶（2019）以立信为例对其连续审计失败原因对策的探讨，何梦妮（2019）对利安达多次审计失败案例的探析等，都是从会计师事务所在多次审计案例中的审计失败并受到监管机构处罚来理解连续审计失败。他们认为从会计师事务所角度出发更能够找到导致审计失败的外部或者内部因素存在的一定规律并进行分析，有利于得出提高审计质量、减少审计失败的对策，现实意义更大。
本文也对从会计师事务所角度来界定连续审计失败的观点表示认可，认为连续审计失败是指注册会计师在多次的审计过程中，由于没有遵守公认审计准则而出具了不合理审计意见，导致会计师事务所因违规行为接连被监管机构处罚。这样的界定更具有实用价值，更便于学术上有针对性、规律性的研究，可以通过多方面的对应措施对实际情况进行改善。
................................
2.2 连续审计失败的普遍表现形式
本节主要对会计师事务所连续审计失败的表现形式进行阐述，主要体现在事务所多家审计对象违规被罚和事务所多次审计中因未尽责被罚，并统计了国内其他会计师事务所的相关情况，在了解现状同时便于对连续审计失败的理解和对其发生情形的界定。
2.2.1 连续多家被审计单位被监管机构处罚
事务所的审计对象接连因违反法律法规被监管机构处罚，在违规行为被确定存在的情况下，作为对这些受罚审计对象进行了审计，却没有发现审计对象中存在的错报、漏报等情况，从而出具了不合理的审计结果的审计机构，会计师事务所是否在审计过程中履行了自己的职责，受到监管机构的怀疑，从而也因此收到监管机构接连发出的调查书。在这些案例的调查中，大概率存在审计主体的主观过失，导致会计师事务所因为连续审计失败接连受罚。如下表所示。
表 2-2 2012—2020 年立信、利安达审计对象被证监会处罚情况
............................
3 瑞华会计师事务所连续审计失败案例介绍.............................. 16
3.1 基本概况和发展历程.......................... 16
3.1.1 基本概况................................... 16
3.1.2 发展历程............................ 17
4 瑞华会计师事务所连续审计失败的原因分析............................. 29
4.1 瑞华事务所规模化过程中的长期隐患............................... 29
4.1.1 部分合并事务所劣
