本文是一篇内部审计论文，本文通过结合瑞华的案例对其研究，得出结论如下：（1）在组织控制上，应当树立以质量为导向的事务所文化，完善内部控制治理机制，保障合伙人委员会的规范运行，也要严格控制合伙人素质，不得使一些合伙人浑水摸鱼，破坏了整个事务所的环境，也应当确保权力与责任相对等，获得自己应得的利益，承担自己应付的责任，合伙人树立遵守质控制度、一切按规章办事的榜样，营造良好的执业氛围。
第 1 章绪论
1.1 研究背景及意义
1.1.1 研究背景
注册会计师行业近些年来不断兴起，而审计无论是对于公司管理层、还是投资者其重要性都不言而喻。而作为独立于企业与投资者的注册会计师，在被审计单位经过其审计后，也会增强董事会、投资者对被审计单位的信任，作为资本市场“看门狗”的审计师，既可以发挥合理配置资源、提升财务质量等等方面的作用，也是社会主义市场经济发展环节不可缺少的一部分。然而，回顾近些年来发生的一系列审计失败的事件，如著名的安然事件、世通事件、山登事件、奥林巴斯事件、南方保健事件、帕玛拉特事件以及近期发生的康美药业、康得新、大族激光及辅仁药业等事件，这些事件不仅暴露了公司财务造假等恶劣行为，也揭开了一件件审计失败的面纱，而近期审计失败的众多案件中，其中众多为瑞华会计师事务所所审计，在此后收到多家公司与其解约的通知，并且多名合伙人带队跳槽，瑞华如果不能在此时提升审计质量，恢复公信力，其未来发展也将举步维艰。而伴随这些违法违规案件的频发，《证券法》也重新修订，并于 2020 年 3月 1 日开始实施，新的证券法结合实事，通过对目前状况的勘测并予以纠正，从而大幅提升对违法行为处罚力度，以此加强对证券市场的监管。在审计失败事件频发，注册会计声誉受损，究竟是什么原因导致此种事件履禁不止？随着社会进步、资本市场的完善，审计质量的提升也变得尤为重要。
随着注册会计师行业的不断发展，其在资本市场重要性也更加不言而喻，审计质量控制也显得尤为重要，而一系列财务造假案件频发，也表明了会计师事务所在努力“做大”的同时，更需要通过加强内部控制等方面来“做强”，而审计质量控制作为事务所内部控制中关键的组成部分，在提升会计师事务所审计质量控制方面和审计风险防范方面发挥着极其重要的作用。但是如今在现实生活中，众多会计师事务所常常没有把以质量为导向的内部文化作为核心，并且一千个事务所心中有一千个哈姆雷特，每个所对审计质量控制的认知、规定、实施程度都不相同，这可能是不利于审计质量提升的一个关键点。如近年来事故频发的瑞华事务所更是受到证监所严厉处罚，可是究竟怎样做才能使事务所认识到质量至上，又如何保障提高高水平的审计质量，如何制定合格的审计质量控制标准，并在实践中践行这项标准，这对以上问题，本文将结合结合瑞华事务所的案例进行研究分析，并以此引申对事务所审计质量控制研究提出部分建议。
.........................
1.2 国内外研究现状
1.2.1 国外研究现状
William Buslepp、Joseph Legoria、Regina Rosa、Dan Shawa 通过大量文献研究了不良内部控制系统对财务报告质量，决策和审计的影响，研究发现：“最常用的内部控制质量指标（即财务报告内部控制中的实质性缺陷）发生的频率相对较低，并且在过去十年中下降了（Chasan，2013 年）。我们建议在年报的未经审计的披露中对与审计相关的费用进行错误分类，可以说明内部控制质量低下的原因。与较低的内部控制质量相一致，我们发现错误分类与审计相关的费用的公司更有可能报告实质性缺陷，申报人的及时性较低（报告滞后时间较长），并支付较高的审计费用。”
JinghuiSun、Jianling Wang、PamelaKent、Baolei Qi 认为：“在集团下属公司中选择同一网络审计公司会与监管机构对欺诈性财务报告的制裁力度更大，异常应计费用较高，异常应计费用的标准差较大，收益向下重述的可能性较高以及收到的可能性较低有关持续经营者修改了意见。我们进一步确定会降低审核质量的环境。更高的审计质量与使用专业审计师和从事更相似行业的公司有关。较长的审计师任期（超过五年）可能会在某种程度上使得审计质量过低。”
金龙，全圭安研究认为：“首先，审核时间与审核质量呈正相关。总审核时间，季度/半年中期审核时间和年底审核时间显着减少了应计费用，并增加了审核费用。其次，审核时间对审核质量的影响因审核员的职位而异。质量控制审核员（听证室等））审计时间和注册会计师的审计时间仅通过大大减少了可自由支配应计费用，从而提高了审计质量。并且发现每个职位特定的审核时间都会增加审核费用。第三，对审计质量的歧视性影响审计时间对职位的影响主要集中在四大审计师和年终审计中。”
.............................
第 2 章 概念界定与理论基础
2.1 概念界定
2.1.1 审计质量
通过查阅书籍资料相关文献等，并没有找到一个固定的对审计质量的定义，但是其中西方最为著名的是 1981 年 DeAngelo 提出的审计质量定义：“审计质量主要在于，审计师在被审计单位中发现舞弊欺诈等行为，并指出了这种现象的共同可能性。一方面，欺诈行为的发现需要审计师的专业胜任知识和能力，而指出这种舞弊欺诈行为的事实则需要客观独立”。从此看出，其认为审计质量主要取决于注册会计师的执业胜任能力和独立性这两个关键因素，这也是本人确定审计质量所考虑的关键要素。
审计质量关注审计过程及结果两个方面，并分别对过程及结果的优劣程度做出评价，也就是一方面关注的是审计工作过程，另一方面关注的是审计工作结果，这两者在本质上其实是一致的，因为工作过程是结果的基础，审计结果是审计过程的反应，二者相辅相成，不可分割。而社会公众往往更加在意审计结果，结果又是由审计过程得出的，所以对于所有工作者，都应该提高对整个审计过程的把控意识，因为只有审计过程的质量得到保证，才能得到可靠的审计结果。审计质量也分为两种情况，也就是分为了狭义和广义，广义的审计质量是指注册会计师行业总体审计质量，既包括审计业务的执行情况，也包括审计业务的监管情况；而狭义的审计质量则指的是审计执业过程的业务工作，也就是从制定审计目标及计划、初步业务活动、到审计业务的执行、出具审计报告这一系列过程，这一系列特定审计项目目标的实现和对相关执业规范的执行效果的优劣程度，整个系列的执行过程越规范、合理，审计质量也会相应提高。最终得出的审计结论与被审计单位真实情况的相符合程度可以看出其审计的优劣程度，审计报告越符合事实，审计披露越充分，也说明审计结果越客观、可靠，因此，审计质量也会相应提高。
提升审计质量的关键点在于提升审计项目质量，如果连项目的审计质量都得不到保障，何尝提高审计质量，所以要立足于基本点先提升审计项目质量。审计质量控制并不是一个虚无缥缈的概念，而可以被视作一个系统，只有将系统的各个环节都操作、运行到位，合理统筹合理运作，审计质量控制体系的运行才更为稳健可靠有效。
..........................
2.2 理论基础
2.2.1 全面质量管理理论
美国著名的专家费根堡姆于 20 世纪 60 年代最早提出全面质量管理这个名称，它是随着科技发展和经营管理的发展下形成的现代化质量管理，也是一门系统性很强的科学。全面质量管理 TQM(Total Quality Management)指一个组织将全员参与作为基础，将质量作为中心，目的是希望既可以做到使顾客满意，又可以使本组织成员及全社会受益，从而获得长期成功的管理途径。全面质量管理具有全面性、全员性、预防性、服务型、科学性五个特点。在全面质量管理中，质量这个概念和全部管理目标的实现有关。
其中 PDCA 管理循环是全面质量管理中最基本的工作程序，也被称为质量环或者戴明环，美国质量管理专家休哈特博士最早提出了 PDCA 循环的来源和定义，但是由于各种原因起初并未受到重视，也是之后由于戴明在此基础上宣传，使得此方法获得普及，PDCA 四个字母分别对应着英文单词 Plan（计划）、Do（执行）、Check（检查）、Action（行动）首字母的缩写。不论是生活还是工作上，此方法都可以运用在多个领域中，运用 PDCA 循环法有利于于我们更加高效便捷地执行一个项目。
Plan：制定项目的计划与具体目标。
Do：任务展开，具体的执行情况，并进一步组织实施。
Check：对项目的关键点和结果进行检查，是否有无遗漏。
Action：对发现的问题进行纠正，并结合运用标准化管理，以便对项目进行核查，根据具体情况确定新的目标，以便制定下一轮计划。
图 2.1 PDCA 循环
.............................
第 3 章 瑞华会计师事务所审计质量控制现状.........................12
3.1 基本情况......................12
3.2 瑞华会计师事务所审计质量控制体系................15
第 4 章 瑞华审计质量控制存在的问题..............................20
4.1 组织管理方面..................20
4.1.1 总所有限管控模式有缺陷................................20
4.1.2 管委会人员结构不合理..........................22
第 5 章 对事务所审计质量控制缺陷的改进建议..........................28
5.1 组织管理方面..............................28
5.1.1 逐步向高度一体化模式过渡
