..............................
5. 结论和建议
5.1 结论
本文选取瑞华会计师事务所为案例研究对象，以其审计的上市公司为样本，研究了关键审计事项披露对审计报告沟通价值的影响，在对关键审计事项披露特征进行描述性分析之后进行了多元回归分析。
在关键审计事项披露方面，研究发现，瑞华会计师事务所在确定关键审计事项上具有相对统一的形式。对文本进行分析后发现，关键审计事项的格式也较为统一，每家企业关键审计事项披露的个数（KAM-N）一般不超过 4 个，平均为 2个；每家企业披露关键审计事项字数多为“4”、“6”或“8”；审计应对措施数量多为“4”、“5”或“6”；在审计应对措施方面，以阿拉伯数字作为小标题逐一提出。此外，首年披露关键审计事项比较详细，其披露的文本量要大于第二年。在披露的关键审计事项类型方面，与“收入”、“减值”或“准备”相关的关键审计事项占比较大。其中，“收入确认”、“商誉减值”、“资产减值”和“坏账准备”出现的频率极高，反映了相关事项格外受到注册会计师的重视。
在关键审计事项披露对审计报告沟通价值的影响方面，本文采用事件研究法中的累计超额收益率度量投资者对关键审计事项的反应，以此来表示审计报告的沟通价值。研究发现，新审计报告准则实施的第一年，关键审计事项披露之后，市场做出积极反应，即关键审计事项提高了审计报告的沟通价值，但在第二年，关键审计事项并没有持续提高审计报告的沟通价值。
进一步研究发现，以两个时间节点为依据对样本进行分组：2016 年（提出关键审计事项前）分为一组，2017 年（首次实施关键审计事项之后）为另一组，分样本验证关键审计事项的首次提出是否对沟通价值带来正向影响，即假设一；2016 年为一组（视作提出前一年的样本），2017、2018 年（即关键审计事项提出以来全部样本）为一组，以及 2017 年分为一组，2018 年为另一组，分别用以上数据做回归研究，分析得出的结论是：首次提出关键审计事项之后，能够带来较明显的市场反应；连续提出关键审计事项，沟通价值的影响相对于首年（2017 年）并不显著。其中，在细分样本制造业、民营企业中，检验发现该结论同样遵循以上规律。但在制造业客户这一细分样本中稍有不同，在 2016 年为一组（提出前），2017、2018 年（即关键审计事项提出以来全部样本）为一组，两组数据做回归研究中发现，其披露关键审计事项对市场反应的影响并不显著，因此这其中的原因值得关注。
整体而言，相较于传统的审计报告模式，关键审计事项的披露提高了审计工作的透明度，为财务报告使用者提供了额外信息，提高了审计报告的沟通价值。
参考文献（略）
