本文是一篇内部审计论文， 通过前文的实证研究可以得出公司治理水平影响内部控制审计质量的高低，具体表现为：股权集中度与前三名高管薪酬正向影响内部控制审计质量。代理成本是在解决代理问题中产生的成本，主要是由于信息不对称以及代理人与委托人的目标函数不一致导致的委托代理问题，这使得企业所有者更加关注自己的利益。企业想要解决代理问题，就必须加大对委托人的监督与激励，这就增加了代理成本，所以在满足利益相关者想要得到企业的真实管理水平的需求时，企业自身也要降低代理成本。然而审计的出现刚好就是为了降低代理成本，从而加大对企业的监管，内部控制审计又属于外部审计范围，审计独立性强，不受企业内部权利的制衡，所以在解决信息不对称、降低代理成本等问题上起到了十分重要的作用。因而，当企业代理成本过大时，企业为了降低代理成本，企业会选择声音高、规模大的事务所来进行内部控制审计，在内部控制审计过程中企业也会因降低代理成本，积极主动配合外部审计师的工作，与其主动沟通，让外部审计师能够准确、高效的了解企业内部控制设计与执行情况，提高内部控制审计质量。
第一章 绪论
1.1 研究背景
1992 年 COSO 内部控制框架的提出使内部控制得到了新发展，对企业加强运营规范、降低企业管理风险起到了重要作用。然而，安然事件暴露出公司治理的问题，CEO的权力没有被监管，非执行董事与内部审计委员会没有发挥其作用，审计人员对公司的监管不足，这加剧了美国资本市场完善上市公司内部控制制度。为重拾投资者的信心，美国国会于 2002 年出台了《萨班斯一奥克斯利法案》（SOX 法案），该法案指出上市公司治理层必须在年报中披露该公司的内部控制自我评价报告，同时与财务报告相关的内部控制系统的有效性必须由外部审计师审计并出具相关的审计报告[1]。
在 SOX 法案后，越来越多的国家开始聘请外部注册会计师对企业的内部控制实施审计，我国也开始重视内部控制审计。2010 年 4 月 5 日，我国财政部联合审计署、证监会、银监会和保监会（简称“五部委”）共同发布了《企业内部控制审计指引》（简称“审计指引”），该指引标志着我国对内部控制审计的重视程度上升，该指引分两个时间段对上市公司进行内部控制审计提出了明确要求，其中要求在 2011 年境内外同时上市和2012 年 A 股主板上市的公司分批实施内部控制审计，而且该指引鼓励其他上市公司对内部控制进行审计，这反映出我国内部控制审计进入了新征程。
中国共产党第十九次全国代表大会提出新时期需要继续深化国有企业改革，并且我国国有企业上市公司较多，所以无论从企业需求还是国家发展来看，公司治理的工作都必须稳健推行。公司治理结构和审计质量存在着相互影响的关系，这源于委托代理问题的产生，使得企业代理成本上升，企业为了降低代理成本增加了对外部审计的需求，重视外部审计质量，加强外部监管。会计事务所在接受被审计单位的委托时，事务所的注册会计师与上市公司的管理层之间会相互协商，协商的结果一方面取决于相关法律法规中的硬性要求，另一方面取决于公司治理环境，因为事务所承接业务时会初步对企业环境进行考核，如果企业内部控制环境差，注册会计师会扩大审计范围，增加审计程序，避免审计失败，所以企业建立完善的公司治理结构会为注册会计提供一个良好的审计环境。因此，公司治理结构的建立就变得尤其重要，企业想要获得高质量的审计结果就应该发挥企业的治理效应，让外部投资者可以了解企业的真实情况，增加外部投资者的信心。内部控制审计作为一种新兴审计业务，在我国的研究也比较少，而且内部控制审计质量的概念抽象、衡量困难，现有学者都是通过替代变量进行研究，但是单个指标的替代作用是有限的，不足以说明内部控制审计质量，这也就为内部控制审计质量的测度提供了研究空间。因此，有必要从企业的角度研究公司治理对内部控制审计质量的影响。
........................
1.2 研究目的及意义
1.2.1 研究目的
一方面本文根据公司治理与内部控制审计相关理论，分析了内部控制审计的现状，分别从事务所、被审计单位、监管部门三个细化领域分析内部控制审计质量的影响因素，为以后构建内部控制审计质量评价体系提供思路。另一方面，找出公司治理主要从哪些方面影响内部控制审计质量，在回归分析的基础上，分析公司治理的不同指标对内部控制审计质量的影响，有针对性的提出意见，引起企业对内部控制审计质量的重视。
1.2.2 研究意义
a. 理论意义
本文最主要的工作是对内部控制审计质量的研究做了补充，为以后学者的研究提供不同的思路，丰富内部控制审计质量的研究。自从内部控制审计在我国实施后，学者们从多个视角研究了内部控制审计信息披露以及其影响因素，但是关于内部控制审计的研究并没有从质上面考虑，仅有的文章也是通过替代变量来解释内部控制审计质量。因此，本文基于公司治理与内部控制审计的相关理论，研究公司治理对内部控制审计质量的影响，从而为内部控制审计质量的研究做了一些补充。
b. 现实意义
一方面，给企业的管理层提供了参考。本文从公司治理的角度入手，分析公司治理结构从哪几个方面影响内部控制审计质量，通过研究结果给予公司人员启示，提高公司对内部控制审计质量的重视程度，有利于企业根据实际情况、结合内部控制审计质量重新规划公司治理结构。另一方面，分析公司治理对内部控制审计质量的影响，这更有助于企业和社会了解企业内部控制审计相关的信息，满足利益相关者对披露内部控制审计信息的需求，再结合企业公司治理结构分析其对内部控制审计质量的影响，为企业完善公司治理结构起到借鉴作用，也为市场监管部门提供了新思路。
.............................
第二章 相关理论概述
2.1 内部控制审计质量概念界定
2.1.1 内部控制审计的发展
（1）国外内部控制审计发展历程
为提高企业经营与管理的效果，防止权力滥用，出现了职能的相互牵制，内部控制开始形成。内部控制的发展历程经历了漫长的历史沉淀，主要分为 5 个阶段，如下表 2-1所示：
从表 2-1 的内部控制发展阶段可以看出，前两个阶段没有涉及内部控制的相关要素，从第三个阶段才开始逐渐涉及，随着时间的推移，每个阶段涉及的内部控制要素逐渐全面，由“内部控制结构”的 3 要素到“内部控制整体框架”阶段的 5 要素再到“风险管理框架”阶段的 8 要素，这说明企业完善企业内部控制，监督执行内部控制时需要考虑的要素多。
..........................
2.2 公司治理的概念界定及组成部分
公司治理包括内部治理机制和外部治理机制，内部治理机制主要是监督与激励机制，通过设立董事会、监事会、独立董事等来监督企业经营，激励机制主要包括薪酬和股权激励，外部治理机制主要是指资本市场上的法律法规环境以及行业环境。但是角度不同对公司治理的理解不同，如今，针对公司治理的定义，著名学者的理解如下：
公司治理的作用就是权力的相互制衡。吴敬琏认为公司治理结构是一种组织结构，主要由所有者、董事会和高级执行人组成，公司治理就是将这三者之间的权力进行相互的制衡，使各自权利被相互监督。在这一结构下，为增加企业绩效，各个组成部分各司其职，各职能部门相互监督，共同发展。所有者通过对资本市场信息的了解，会对经营绩效高的企业进行投资，为了确保投资者的利益，企业公司治理就需要发挥各个职能岗位的监督、制衡作用。
公司治理的关键是处理好所有权的分配问题，公司所有权包括剩余索取权和剩余控制权，如何处理剩余索取权和剩余控制权的相互对等关系是公司治理的关键，主要解决谁对企业实施控制，如何控制，风险和收益如何在不同成员之间的分配问题。
市场机制在公司治理中有决定性作用。林毅夫强调一个良好的市场利润率能够反映公司的经营水平，决定公司的健康发展。市场利润率反映的行业水平，能够间接判断企业的盈利水平。同时，市场利润率是一种市场监督与约束机制，这种市场监督与约束是公司治理结构的关键。
科学决策在公司治理中不可或缺。李维安认为衡量一个治理制度的好坏不仅要看公司内部的权力制衡，还要注重公司运行的有效性，确保各方的利益得到保障。企业通过物质激励与精神激励来提高高级管理人员的积极性，通过监事会和独立董事等职位来监督高级管理人员，提高公司的运行效率和经营绩效，使得内外部治理结构合理运行[51]。
本文在结合以上学者观点的基础上，认为公司治理结构是设计适合企业发展的“三会一层”即股东大会、董事会、监事会和管理层，明确划分各组织部门的权利与义务，解决公司各组织部门及相关利益者的利益能否实现以及公司能否正常运作等问题，解决这一问题的本质就是权力相互制衡，从而达到企业高效运转的目的。因为企业的形成产生了委托代理问题，解决委托代理问题就要加大监督机制和激励机制，约束高级管理人员的行为，达到各方相互监督的作用，所以公司治理就是权力的相互制衡，即企业按照企业实际情况和《公司法》来完善的公司治理结构，通过各部门相互牵制与协调运转来保证公司治理目标的实现。
...............................
第三章 内部控制审计质量的测度 ....................... 22
3.1 内部控制审计质量指标选取的原则 .............................. 22
3.2 内部控制审计质量衡量指标的选取 ..................................... 22
3.3
