本文是一篇会计论文题目，本文从行业竞争程度和企业竞争地位这两个市场竞争的视角来探讨其与非效率投资之间的关系。本文以 2012-2017 年我国沪深两市 A 股主板上市企业为样本，通过理论和实证分析研究企业竞争地位与非效率投资的关系，行业竞争程度与非效率投资的关系，以及企业竞争地位与行业竞争程度对非效率投资的交互影响。本文得出以下结论：（1）在全样本中，回归结果显示企业竞争地位与非效率投资之间呈正相关关系。进一步将样本分为过度投资组和投资不足组。在过度投资组：发现企业竞争地位加剧了企业的过度投资，因为企业竞争地位越高，企业在行业中的定价能力越强，市场份额越高，越能获得高于行业平均值的利润，企业的现金流充足，易引发过度投资问题。在投资不足组：本文未发现企业竞争地位与投资不足的相关关系，这可能是由于地位越高的企业的管理者更多的倾向于通过不断投资扩张来构建自身的“管理帝国”。即竞争地位高的企业更倾向于过度投资。并且在变更非效率投资模型中成长性指标衡量方法以及改变过度投资和投资不足具体划分方法后，本结论依然成立。
第 1 章 绪论
1.1 研究背景及意义
1.1.1 研究背景
市场经济体制改革以来，我国经济迅猛发展，国民生产总值（GDP）不断攀升，据国家统计总局数据显示，目前我国已成为全球第二大经济实体，且就2010-2017 这 8 年间 GDP 增速来看，我国在 GDP 高增长国家排行榜中位居第一，且这八年间的增量达到 58712 亿美元，增速达到 96.87%。然而这种高速增长却主要是依靠“高资源投入，高环境污染”的粗放型经济增长方式，其背后暗含着严重的非效率投资的现象。近年来，我国也正在为实现由粗放型增长模式向集约型增长模式转型的目标而努力。通过改善生产要素的质量和提高投资效率来实现经济高质量的增长，而不仅仅是高速度的增长。就宏观方面来说，大量的非效率投资造成了我国资源配置效率低下，影响经济的健康长足发展。就微观方面来说，非效率投资严重损害企业的业绩，甚至导致企业破产清算，不利于社会发展的稳定。因此，就微观企业而言，在经济增长方式转型的关键时刻，如何抑制非效率投资刻不容缓。
市场竞争作为产业组织理论的重要研究领域，不少学者认为其作为一种外部治理机制能够缓解企业的委托代理问题，提高代理效率，缓解信息不对称。新产业组织理论在产业组织理论的基础上进一步强调了企业竞争地位的影响。它认为企业自身在行业中所处的竞争地位所带来的交易会影响企业的行为。随后学者们对于市场竞争的研究由行业竞争程度这一单一维度拓宽到同时包含企业竞争地位和行业竞争程度的双重维度。其中企业竞争地位主要反映的是单个微观企业的市场竞争水平，即一个企业在行业当中的位置以及通过这种位置所表现出来的竞争优势，而行业竞争程度则反映行业的市场竞争水平，即其能够反映一个行业的竞争结构和竞争的激烈程度。
就非效率投资的治理问题，学者们大多从公司内部治理角度来展开研究，主要是从高管激励、股权治理、董事会治理等方面来探讨其对非效率投资的治理效果。对于非效率投资的外部治理，学者们的研究主要是集中在分析师盈余预测压力、金融发展水平、政府干预程度、法律环境这几个方面。对于市场竞争，学者们大多将其作为一种情境因素，来检验市场竞争对其他因素与非效率投资之间关系的调节效应，直接研究市场竞争与非效率投资之间关系的并不多。部分学者认为市场竞争能够对非效率投资产生正向的治理作用（徐一民和张志宏，2010；陈信元等，2013）。但是这些学者普遍只考虑了行业层面的市场竞争——行业竞争程度对非效率投资的治理作用。而没有考察企业层面的市场竞争——企业竞争地位所产生的效应，以及市场竞争的两个维度对企业非效率投资所产生的交互影响。本文将此作为研究起点，同时从企业竞争地位和行业竞争程度两个视角展开研究，首先分别考察市场竞争的两个维度对非效率投资的影响有何异同？然后再考察对于一个微观企业，这两个不同的维度对非效率投资的交互影响如何？
.............................
1.2 文献综述
本部分主要是从市场竞争（分行业竞争程度和企业竞争地位两个维度来进行阐述）、非效率投资、市场竞争与非效率投资的关系三个方面来展开。
1.2.1 关于市场竞争的研究
最早对于市场竞争的研究学者们主要是研究其一个维度，即行业竞争程度，但是，新产业组织理论在产业组织理论的基础上进一步强调了企业竞争地位的影响。学者们近年来纷纷从市场竞争的两个维度来展开研究，即从行业竞争程度和企业竞争地位这两个维度来展开研究。本部分先是就行业竞争程度方面对学者们的研究成果进行梳理，而后再对市场竞争另一维度（企业竞争地位）的学术成果进行陈述。
1.2.1.1 关于行业竞争程度的研究
学者们关于行业层面的市场竞争（即行业竞争程度）的研究大多集中在其作为一种外部治理机制所发挥的积极的经济后果。主要表现为行业层面的市场竞争通过信息增量效应进而缓解信息不对称，以及行业层面的市场竞争通过破产威胁效应在降低委托代理成本方面的作用。也有学者通过研究发现，行业层面的市场竞争会产生消极的经济后果，加剧公司的委托代理问题。本部分内容先是梳理学者们关于行业层面的市场竞争所带来的积极的经济后果的相关文献，而后再对其产生的消极的经济后果方面的相关文献进行梳理。
行业层面的市场竞争所发挥的正向治理效应主要体现在两个方面，一是通过信息增量效应来缓解信息不对称问题，二是通过破产威胁效应来缓解委托代理问题。
Baggs et al.（2013）认为股东能够从竞争激烈的行业当中获取更多的信息来对管理者的能力及经营情况有一个更好的了解与评判，从而发现当前的高管激励制度是否存在问题，进而降低企业代理成本。陈骏和徐玉德（2011）指出市场竞争存在信息机制，同一个行业中的竞争企业之间的生产经营信息存在一定的关联性，从而股东可以通过相似信息比较而缩小与经营者的信息差距。刘志强和余明桂（2009）认为市场竞争使得股东能够以行业中的竞争对手作为企业业绩的比较对象，从而减少了信息不对称和监督成本。且信息不对称的程度会随着行业中企业数目的增加而降低。由此可以看出，竞争能够提供更多的信息，缓解委托双方的信息不对称问题。
..........................
第 2 章 概念界定与理论分析基础
2.1 概念界定
2.1.1 市场竞争
竞争作为一种普遍的现象，不仅存在于自然界当中，而且也普遍存在于人类社会生活当中。竞争产生的缘由主要是指资源的稀有性，即当所有个体对同一资源的需求远远大于现有资源的存量水平时，群体中的不同利益个体便会基于“物竞天择，适者生存”的生存法则，展开对有限资源的争夺，从而形成了竞争。经济学当中的市场竞争具体是指市场经济条件下，各个企业为了自身利益最大化，便会在有限的市场资源中展开激烈的斗争。市场竞争最为主要的驱动因素便是各企业自身利益最大化私利动机以及出于被竞争对手压倒的担忧。
新产业组织理论萌生后，市场竞争由仅包括行业竞争程度这一维度拓宽到同时包括行业竞争程度和企业竞争地位的双重维度。本文借鉴陈骏（2011）、张欢（2014）、陈志斌（2015）、徐玉德（2017）、朱磊（2018）、周夏飞和周强龙（2014）、王芳（2018）等学者的做法，从行业竞争程度以及企业竞争地位两方面来描述市场竞争。
行业层面的市场竞争反映的是行业的竞争水平，通常以行业竞争程度表示（徐玉德，2017）。行业竞争是指同一行业内企业，为了自身利益最大化，而与行业内的其他企业对有限的资源进行争夺和博弈的过程，行业竞争程度则是描述这种竞争的激烈程度，具体与行业内企业的数量和规模的分布有关。本文所指的行业竞争程度是指行业的竞争对手之间竞争的激烈程度。行业中企业的多少、行业中产品的异化程度、新进入者的难易程度等因素都会影响行业竞争程度的大小。按照行业竞争程度，可以将市场分为完全竞争、垄断竞争、寡头与垄断四种市场类型。其行业竞争程度依次减少。本文认为行业竞争程度反映的是一个行业的竞争环境，其能够体现一个行业的竞争结构。
企业层面的市场竞争反映的是企业本身的竞争水平，通常以企业竞争地位表示（徐玉德，2017）。企业竞争地位部分学者也将其称之为产品市场势力（周夏飞，2014；Datta，2013），它衡量的是行业中单个企业的市场竞争能力，竞争地位高则象征着该企业在行业中处于优势地位，具有更多的竞争优势。Datta（2013）指出，一个企业高竞争力的品牌和高品质的产品都会给企业带来在行业中的竞争优势。竞争地位高的企业在行业内能够通过其影响力制定市场价格并获得超额报酬（邢立全和陈汉文，2013）。因此，本文主要是相对位势上来区分企业的竞争地位，本文所指的高竞争地位是指企业在行业当中具有一定的定价能力和市场份额的优势企业，其在行业中具有较强的竞争水平，具有较为突出的竞争优势。
..........................
2.2 理论基础
2.2.1 信息不对称理论
信息不对称理论是指在经济活动当中，会有不同的利益主体参与其中，而这些不同的主体之间所掌握的信息并非一致相同，而是有着显著差异的。双方当中往往会有一方拥有更为充分、准确的信息，具有一定的信息优势，而另一方则掌握着较为失真或是不全的信息，从而处于不利的信息位势。信息不对称以契约签订时点作为划分界限，可以分为事前和事后两个不同的类型。事前不对称是指在签订契约之前，代理人较委托人而言所掌握的信息更多，那么这个时候代理人会根据自己的信息优势引诱委托人签订契约，从而造成委托人利
