1）品牌强度指标体系不同
本文考虑到我国乳制品行业的市场现状，并以消费者为评估主体，对品牌强度指标做出调整，同时认为企业社会形象是企业社会责任的表现，对企业品牌价值有一定影响，应该把它作为品牌强度指标进行研究。因此本文设计了 6 个维度，具体包括 22 个指标评价体系，去除了原来 Interbrand 模型不易被消费者所感知的指标加入对乳制品企业品牌价值有影响的指标，因此对品牌强度指标和原有模型存在差异。
2）评估视角不同
改进后的 Interbrand 模型加入了消费者视角，而原来的评估法仅从市场角度和财务角度进行评价，评估角度的不同会导致产生不同的评估结果。原评估法运用专家打分法获得品牌作用力和品牌强度指标的数据，而本文通过消费者发放问卷的方式得到品牌强度指标数据，采用专家打分法取得品牌作用力数据，并用层次分析法进行量化数据。消费者在乳制品市场中占据着重要地位，消费者对于食品产品的购买具有最直接的感受，对品牌价值产生巨大影响，加入消费者角度的评价对伊利品牌价值进行评估使得结果更具客观性和真实性。
6 结论与不足
6.1 研究结论
本文主要通过对专家学者们关于企业品牌的内涵、特征和品牌价值评估方法进行了理论综述，分析可见学者们对品牌价值的评估主要分为三种角度，分别是从财务、市场和消费者出发的评估法。上世纪国际上掀起了一股企业并购的浪潮，企业和学者们都更加认识到品牌的价值，推动了品牌价值评估理论的研究和进步，逐渐察觉到品牌价值大小并不是仅仅由单一因素所引起的，而是由多种因素综合影响的结果。所以提出了几种现代化的评估方法。Interbrand 评估法是现在国内外最被认可、综合性最强的计量评估方法，所以本文以该评估法作为评估基础，这一评估法却还存在不适用的地方，对乳制品品牌价值评估的适用性不高，比如品牌强度评价指标不够全面、量化方法不够客观。乳制品作为食品行业产品同质化强，企业竞争激烈，为了提高市场占有率，必须注重品牌的价值，充分发挥品牌的作用。
为了科学真实地评估伊利品牌价值，本文在原评估模型基础上，结合我国乳制品行业的发展现状和市场环境，加入消费者作为评价主体对无形资产收益的确定、品牌强度和品牌作用力进行具体改进，采用层次分析法、模糊综合评估法和因子分析法等方法量化数据以提高改进模型的客观性和科学性，通过对比 Interbrand 公司官方给出的伊利品牌价值，发现本文评估结果低于该值 12.88%，差异率在 15%之内，表明调整后的评估法具有一定的合理性和客观性。通过对伊利品牌价值评估进行研究，主要得出以下几点结论：
1）对伊利品牌价值的评估应该综合财务、市场、消费者三个角度考虑
原 Interbrand 评估法只考虑到财务和市场两个角度，但忽视了消费者对品牌价值的重要性。其实品牌价值与消费者的评价联系密切，品牌价值高的产品一定能够得到消费者好评，从而帮助企业在市场中取得竞争优势，获得无形资产超额利润。本文的评估对象是乳制品企业，乳制品已经成为百姓日常食品，消费市场很大，比其他行业与消费者联系更为密切，因此，本文把消费者作为核心评估主体，而不是原模型中的专家，综合市场、消费者和财务三因素，改进后的模型进行评估能够更客观真实反映企业品牌价值，帮助企业维护品牌形象，进行品牌管理。
2）针对不同行业特点设计品牌强度指标体系会更加具有行业适用性
不同行业的发展状况、行业特点都不尽相同，Interbrand 评估法是国外针对所有行业所设计的一套统一的评估方法，对所有行业都采用同一种品牌强度指标体系进行评估，这样是不够客观合理的，对本文研究的中国乳制品行业企业价值评估适用性不高，需要对品牌强度指标根据行业特点和发展状况重新构建，并通过模糊综合评价法和因子分析法进行后续处理，提升了改进后评估法的行业适用性。因此本文结合乳制品行业特点从市场角度、消费者角度和社会角度重新设计品牌强度的指标体系，进而提升品牌价值进行评估的科学合理性。
参考文献（略）
