本文是一篇会计毕业论文，本文选用沪深两市 A 股上市公司 2014-2019 年数据的作为研究样本，在博弈论、信息不对称理论、内部控制理论、市场竞争性假说理论以及谈判力理论等理论基础的支撑下，采用多元线性回归方法先后研究了供应链集中度和内部控制对商业信用融的影响以及内部控制在两者之间的调节效应，最后进一步分析了不同产权性质下，内部控制在两者之间的调节效用是否存在显著差异。
第一章 绪论
第一节 研究背景及意义
一、研究背景
当前由于我国正处于全面深化改革的经济转型时期，金融体系和资本市场相对落后，现有的融资模式例如股权质押和银行信贷由于约束条件多以及信贷配给不均衡等条件不能满足全部企业发展资金的需求，融资难、融资成本高和融资时间长等问题一直是摆在企业发展过程中的首要问题（章铁生，2021）[1]。2020年新冠疫情的突如其来给全国乃至全球人民造成生命威胁的同时各个行业发展也受到不同程度的冲击，行业发展停滞不前，国家的经济社会秩序受到极大破坏。据有关数据显示，在过去的半年多时间里，国内已经倒闭了 46 万家公司，在我国的新冠疫情得到稳定有效控制后，企业复工复产，民众复工，社会经济秩序也似乎恢复了往日的繁华与稳定。2020 年下半年企业的竞争加剧，国家出台了很多的政策帮助企业的生产运营，但不可否认的是，企业发展仍然面临很大的危机。但是在企业复工复产的背后，思考在市场经济不景气的情况下如何获取生产经营所需资金，经营绩效如何扭亏为盈，如何提高企业自身的综合竞争实力等才是企业长久发展之计。
在全球经济一体化和市场经济飞速发展的当今时代，国家之间越来越注重各种形式的经济交流，各种形式的跨国公司的存在以及我国企业“走出去”的现状使得企业之间的竞争愈加激烈，已然演变为全球企业的竞争。21 世纪企业之间的竞争不仅是单个企业的竞争，更是供应链条企业的竞争。处于供应链条上的企业长期保持稳定的合作关系形成战略联盟能够合理安排订货、生产、销售、发货等生产经营活动，使得企业的信息流、资金流和存货流等保持一致，减少生产营运所需流动资金，降低交易成本，加速企业日常经营管理所需资金周转，优化企业营运资金成本和管理绩效（胡海青等，2014）[2]。此外，加强供应链企业的交流和合作，企业可以及时根据市场的需求调整生产经营战略和财务决策，提高对市场的敏锐度和反映程度，提高供应链企业的综合竞争实力。
第二节 研究思路和研究方法
一、研究思路
本文在结合现有国内外文献分别对于供应链关系、内部控制以及商业信用融资研究成果的前提下并结合我国特殊国情和制度背景，在市场竞争性假说、谈判力理论以及博弈论等相关理论的支持下，研究分析供应链集中度与商业信用融资之间的相关关系、内部控制在两者之间的调节作用以及进一步区分不同产权性质下内部控制的调节作用是否存在显著差异。因此，本文主要根据以上研究内容将研究思路具体安排如下：
首先，通过对于现有的商业信用融资相关文献进行梳理并加以总结述评，发现目前研究成果可能存在的不足之处，进而提出本文可能的创新点。本文试图解决以下四个问题：一是由于供应链企业合作和竞争关系并存，对于什么情况下合作或者竞争关系占主导尚未存在明确的界限，因此，国内外研究对供应链集中度对于商业信用融资的影响存在的正向或是负向关系各执一词，尚未形成统一定论。二是国内外学者对于内部控制质量与商业信用融资两者之间关系的研究较多，但是没有深入研究两者之间更加具体的作用路径。三是目前研究表明供应链集中度与内部控制也存在相关关系，且由于企业出于获取融资进行盈余管理等不同目的会产生正向或负向两种截然不同的结果，可能会改变内部控制质量在两者之间的调节效应，即内部控制质量是否会对两者相关关系形成不同影响是正向还是负向的作用。最后将所选样本企业分为国有和非国有企业，分析内部控制质量在供应链集中度与商业信用融资之间的调节效应是否由于产权性质的不同存在显著差异。
其次，在相关理论以及现有研究成果的支持下，结合文献研究法、演绎分析推理法、多元线性回归的研究方法对所研究企业融资难的问题进行研究分析与论证。具体来看以博弈论、谈判力理论以及市场竞争假说分析供应链集中度与商业信用融资之间的影响机理，以信息不对称和信号传递理论分析内部控制与商业信用融资的影响机理，综合以上理论依据探究内部控制在两者之间调节效用以及不同产权性质下的影响机理，基于以上分析进而提出本文主要的研究假设，并相应开展实证研究。最后，基于以上实证结果得出相关结论和对策建议，企业要保持适中的供应链集中度，加强对供应链企业的管理，在发挥供应链企业竞争优势的同时避免企业间相互依赖关系，加强内部控制制度和体系的建设，吸引更多的供应链合作伙伴，降低企业以及利益相关者的资金风险，缓解企业资金缺口难题和困境。
第二章 国内外研究文献综述
第一节 供应链关系研究
一、供应链中的合作关系
企业与整个供应链企业建立战略联盟关系，供应链上每一节点企业都能掌握最终消费者的需求的信息，减少供应链的成本，提高生产效率，有助于提高对市场的反映程度，使企业做出最优决策（逄咏梅，2013）[7]。下游零售商可以将客户对产品的需求和市场变化的信息及时准确传递给上游企业，促使企业生产和销售适销对路的高质量差异化产品，减少供应链间的交易和信息成本，提高经营绩效和整体综合竞争实力（陈正林、王彧，2014）[8]。
供应链上企业间的合作关系体现为当企业遭遇融资困境时供应商可能处于维护供应链关系以及企业破产更换客户成本的考虑，当更换客户增加的成本高于提供商业信用融资的成本时，供应商和客户就会提供商业信用融资缓解企业目前的融资困境，有利于增强供应链企业之间的社会信任，更好的进行沟通合作（马丽娟，2002）[9]。供应商提供给下游客户的商业信用融资也是其价格和市场营销的一种方式，向企业传递其产品质量好的信息，对于刚成立不久的供应商来说有利于快速开拓市场，扩大市场份额。企业在市场中的竞争地位越高，议价能力越强，越有利于获取自身发展商业信用政策，经营管理政策调整速度也就越快。供应商提供商业信用融资也可以在和企业的谈判中增强谈判地位和能力，提高原材料等的销售价格和销售额，对双方企业都能起到提高经营绩效的作用（田志龙，2015）[10]。
二、供应链中的竞争关系
供应链条上的企业在合作中也体现其竞争关系，即使不处于融资困境也想通过提前收款、获取现金折扣以及延期付款等方式侵占其他企业的资金来获取商业信用融资，相较于银行贷款等融资方式更具灵活性、成本低等优势能够减少资本成本、增加营运资金。供应商议价能力和客户议价能力很大程度上决定企业的盈利能力和财务绩效，供应商议价能力决定企业采购原材料的价格进行影响产品的成本，客户的议价能力决定企业产品的销售价格进而影响企业的盈利能力（唐跃军，2009）[11]。除此之外，供应链企业的议价能力还是决定企业获取商业信用融资，维持供应链关系的关键因素。
第二节 商业信用融资相关研究
一、商业信用融资影响因素的研究
商业信用融资的形成是基于与上游供应商的延迟付款和下游客户的预收账款，其实质是一种债权债务关系（陆正飞，2011）[15]。我国相对特殊的社会制度、市场环境和资本市场、金融体系不完备使得企业在获取资金时会遇到信贷配给等外部因素的制约，商业信用融资以其融资成本低，加快企业的资金周转以及促进供应链的良好合作等诸多特性，引起了国内外学者的关注和研究。融资动机决定了企业采用何种方式进行融资，融资的影响因素决定了企业融资规模和融资成本的大小（刘翰林，2020）[16]。因此，本文通过从外部市场因素和内部企业因素两部分进行梳理总结，促进商业信用融资这一新型融资模式的持续发展，缓解企业的“融资难”的现状。
（一）外部因素
1、货币政策
商业信用融资与银行贷款的替代效应在货币紧缩时期更加明显（饶品贵，2013）[17]。在货币紧缩时期，资本市场不活跃，融资渠道受阻，企业面临严重的融资约束，银行信贷配给不均匀，资金需求量大，面临信贷歧视的企业会转而通过与上下游企业的交易寻求资金占用，对商业信用融资这一融资方式的需求明显增加，此时企业采用商业信用融资的动机更多基于融资性动机。在市场中竞争力强的大型企业具有信息优势、信贷资源多以及资金供给充足会倾向于向小型企业提供更多的商业信用融资能够有效削弱货币政策紧缩时期对小型企业商业信用融资的负面影响。货币宽松时期，企业使用商业信用融资方式更多基于供应链企业之间产品质量保证的经营性动机，商业信用的融资性动机大大减少，此时买方即客户相对于供应商而言具有较高的市场地位，市场地位不平等导致的谈价议价能力的不同就会产生大量的商业信用（郑军，2013）[18]。
2、制度环境与行业环境
各地区的金融市场发展程度不一，会影响企业融资渠道和信息透明度，进而影响商业信用融资（Love，2003）[19]。金融市场发展不完善，市场融资功能较差，企业通过银行信贷、债券和股权等融资渠道获取资金不足，会转向商业信用融资等其他非正式的融资渠道方式进行融资（McMillan,1999）[20]。随着金融体系和市场化程度的逐步推进和不断完善，企业选择银行信贷进行资金融通也不断增加，商业信用融资逐步减少。基于我国特殊的市场环境和制度背景，市场化改革能够促进企业竞争的加剧以及融资需求的增加，当地区金融市场发展情况好、信息透明度高以及各项制度体系完备，能够降低商业信用融资获取成本（王明虎等，2013）[21]，有效促进这一融资方式的发展。当企业所处行业的市场竞争力较大时，企业需要不断采用融资方式来扩大市场份额，提高竞争力导致商业信用融资的使用越多。企业获取商业信用融资的融资性动机和经营性动机在行业的竞争力越大就愈加强烈（方明月，2014）[22]，可以加
