.......................
第六章 研究结论、启示与局限性
第一节 研究结论
本文的分析表明：媒体可以在搜集、整理并传播公司相关信息的基础上，通过引发行政介入机制、市场压力机制以及声誉机制改善上市公司的信息披露情况，从而起到外部治理的作用。
内外部因素都会对公司的信息披露质量产生影响，当公司的内部治理存在缺失时，很容易导致信息披露不完整、不真实等一系列问题，这个时候，外部治理便会发挥一定的作用。而在信息时代，媒体监督作为重要的外部治理机制，在监督企业信息披露中扮演着日趋重要的角色。由于其独特的身份，媒体可以深入挖掘那些公司没有向公众披露的相关信息，尤其是一些负面信息，并将其进行整理和广泛传播，从而引发社会公众、利益相关群体乃至行政机构的关注，进一步通过行政介入机制、市场压力机制以及声誉机制发挥作用，改善上市公司信息披露情况，保护投资者的合法权益。
在对本文案例大族激光的分析中，可以看到：大族激光的内部治理存在一些不足，主要表现在创始人一股独大，其他股东话语权不足；董事长兼任总经理，实权过大难以制衡；独立董事、监事会未充分发挥作用这几个方面。内部治理的缺失在一定程度上导致了大族激光的信息披露出现问题。媒体作为重要的外部监督机制，在大族激光信息披露违规事件中发挥了至关重要的作用。媒体监督大族激光的动机有追求“轰动效应”、赢得和巩固社会声誉以及媒体的外部性特征等。媒体凭借自身优势，搜集、整理并广泛传播了大族激光欧洲研发中心的相关信息，引起了社会各界的广泛关注，进而引发了行政介入机制、市场压力机制以及声誉机制，从而对大族激光的信息披露产生影响。行政介入机制主要表现在深交所就媒体质疑内容两次发函问询以及深圳证监局展开专项调查并发布《责令整改决定》上；市场压力机制主要体现在公司股价上，通过分析大族激光在窗口期的 CAR 可以发现，市场对媒体的质疑、深交所的问询以及证监局发布《责令整改决定》都做出了负面的反应，而当大族激光回复深交所问询时，市场反应都较为积极；声誉机制主要表现在大批的负面新闻报道和公众的高度关注对大族激光董事长以及公司本身的声誉都造成了损害，进而迫使大族激光回应媒体质疑并改正违规行为。此次媒体监督也产生了显著的效果，大族激光成立了专项整改小组梳理信息披露流程、组织董监高进行了学习培训、补充披露了相关信息并聘请四大会计师事务所进行了专项审计等。
通过整改，公司行为得到了规范，信息披露质量得到了改善，市场也对大族激光的整改做出了积极的反应。从本案例中可以看出，媒体确实可以通过积极发挥其外部治理作用从而改善上市公司的信息披露情况。
参考文献（略）
