第一章 绪论
1.1 研究背景
过去我国财政按公立医院编制床位、在编人员、基本建设、医疗设备购置等形式对公立医院进行资金补助。这种方式可以减轻一部分公立医院在发展建设方面的资金压力，避免医院把相关成本转嫁在患者身上，从而降低患者的医疗费用负担。然而这种简单的资金投入缺乏对资金管理、产出和效果的评价，造成财政资金利用效率不高或违规使用的现象时有发生。同时，部分公立医院“重资金申请、轻预算执行和绩效考核”。只要财政补助资金拨付到手，便高枕无忧，不注重财政补助资金的使用效率与效果。随着医药卫生体制改革进入深水区，政府部门开始注重财政补助资金的使用效果，制定出一系列资金管理和绩效评价制度办法。卫生计生委、中医药管理局、财政部联合发布的《公立医院补助资金管理暂行办法》(财社[2015]256 号)指出：“要强化对补助资金使用情况的绩效考核，并建立考核情况与资金安排挂钩机制，提高财政资金使用效益[1]。”财政部颁布的《关于推进预算绩效管理的指导意见》（财预[2011]416 号）提出：“预算具体执行单位要对预算执行情况进行自我评价，提交预算绩效报告。财政部门对预算单位的绩效评价工作进行指导、监督和检查，并对其报送的绩效评价报告进行审核，提出进一步改进预算管理、提高预算支出绩效的意见和建议[2]。”现阶段国家卫生计生委员会已经在部分省市启动了绩效评价试点，对公立医院的重大财政补助项目进行绩效评价。为了解财政项目实施进度，提高专项资金使用效率，加强预算管理，改善医疗服务，医院必须对自身财政专项补助资金的使用情况进行绩效评价，这有利于医院转变以往“重分配、轻管理，重支出、轻绩效”的思想。因此本文根据医疗行业特征及 AK 医院自身财政补助项目类型，研究并设计出符合各类项目特点的绩效评价指标体系，以此提升 AK医院财政专项补助资金管理水平，为上级部门的绩效考核和下一年度财政资金安排做好准备。
.........
1.2 研究意义
目前，国内有关医院财政专项补助资金绩效评价的研究较少。虽然有政策背景和相关财政支出绩效评价办法，但缺乏针对不同财政项目、细化可比的个性化绩效评价指标，也未提供权重设置的方法和评价标准。因此，本文研究具备如下意义：第一，对被评价单位而言，为其构建了一个切实可行的财政专项补助资金绩效评价指标体系，利于提高资金管理水平。一个切实可行、合理的财政专项资金绩效评价指标体系可以帮助 AK 医院了解项目完成进度，提高资金使用效率，加强预算管理，改善医疗服务，为迎接上级部门绩效考核与下一年度财政资金安排做好准备。并且，绩效评价不仅可以考量财政专项资金使用的直接效益，同时也对资金使用产生的社会、环境、技术等间接效益进行评价，使得 AK 医院对财政补助项目的管理有一个更全面的认识。第二，对所在行业而言，通过研究 AK 医院财政专项补助资金绩效评价体系，为同行业其他单位进行财政专项资金绩效评价提供了参考。现阶段我国已经颁发了《预算绩效评价共性指标体系框架》（财预[2013]53 号）和《财政资金绩效评价管理暂行办法》（财预[2011]285 号）。这些文件只能起到宏观指导作用，并未涉及到具体单位或项目的个性化评价方法、指标。因此各单位在对财政专项进行实际绩效评价时，还需将各类指标进一步细化，并赋予各指标权重，使其具备可操作性。虽然各医院具体情况不同，一些评价指标设置存在差异，但本文的研究仍可起到一定参考引导作用。第三，对国家财政而言，加强财政项目绩效评价工作，是我国财政体制改革发展到一定阶段的必然选择。对医院财政专项补助资金进行绩效评价，实质上是对财政资金是否按规定和预订目标使用实施监控、对项目执行效果进行评估。财政部 2011 年颁发的《财政支出绩效评价管理暂行办法》（财预[2011]285 号）规定各级财政部门和预算部门（单位）是绩效评价的主体[3]。纵观目前各地主要以下几种执行方式：一是自评，即资金使用者或管理者实施的自我评价；二是自评审核，即财政部门或主管部门对资金使用者的自评报告进行审核评价；三是近年来逐渐流行的第三方评价，由财政部门或主管部门委托第三方实施绩效评价；四是由人大主导或审计部门实施的评价。财政部门由于工作人员有限，难以对所有财政项目全面实施评价，因此参考预算单位的自评报告成为了一种省时省力的方式，可以帮助财政部门掌握医院财政项目的完成情况，财政资金的使用效率和医院的经营管理水平。根据评价结果，财政部门还能够合理地调整财政资金结构，优化资源配置。
.........
第二章 相关理论分析
2.1 财政资金绩效评价理论基础
上世纪 30 年代，美国经济学家米恩斯和伯利首次提出委托代理理论。该理论是契约理论的重要发展。随着生产力不断发展，人们积累的财富与日俱增。财产所有者由于难以具备全面的知识与技能且精力有限，要想使自身财富保值增值，必然会委托具有专业知识和经验的人或机构进行运营管理。由此产生职业经理人，所有权和经营权分离，委托代理关系随之产生。由于所有权与经营权的分离，委托人和代理人之间也会产生矛盾。一方面，委托人的目标自然是希望代理人履行职责，诚实守信地管理自己的财富，使其保值增值。受托人即代理人的责任是使用自身专业知识、技能、经验帮助委托人有效地经营财产。但是在实际中，委托人往往追求企业价值最大化（即自身财产资源最优化），而代理人往往追求自身高收入和职位晋升。如此一来，二者在利益追求上便产生了偏差。由此可能出现代理人的逆向选择和道德风险，比如违规操作、道德欺诈。另一方面，信息不对称也是委托代理关系中的一个突出问题。一般而言，代理人在经营委托人的资产时可以直接快速地接触到相关交易信息，处于信息优势地位。而委托人因为时间、空间等因素制约，接触到的信息相对较少且滞后，这样就产生了信息不对称[39]。导致有关违规经营难以被察觉，委托人对代理人的激励和监督能力减弱，产生激励不相容。在医疗卫生财政资金的分配使用中，存在着公众、政府部门和公立医院三方形成的双重委托代理关系，即公众和政府间的委托代理关系、政府和公立医院的委托代理关系[40]。本文重点讨论第二种。政府想要提升国家医疗水平、改善基础医疗设施，但自身缺乏专业性，只能依靠委托代理来实现。政府作为出资人，拥有公立医院的财产所有权，通过委托医院来实现财政目标[41]。公立医院不承担为国家提供经济积累责任，主要用于为公众提供公共卫生服务，其资产属于非经营性国有资产。政府希望给予医院有限的财政补助，让其提供优质的医疗服务，获取较高的社会效益；而医院希望付出较少的努力获得更高的财政补助资金[42]。也就是说医院管理层的偏好是扩张资产规模、支配医疗资源、增加业务收入、晋升职位。比如，我国财政主要按照在编人员、床位、离退休人员的数量等指标对公立医院提供财政补助，补助额度与这些指标呈正相关。这就造成医院为了追求更多财政补助而盲目扩大规模、积极争取编制，而忽略了改善医疗服务质量、提高医疗服务效率。这将增简介地加公众经济负担，导致资产价值运行偏离非营利性。
..........
2.2 医院财政专项补助资金范围及特点
根据《关于完善政府卫生投入政策的意见》（财社[2009]66 号），政府财政补助对象主要分为基层医疗卫生机构和公立医院。对于公立医院的财政补助主要用于基本建设和设备购置、扶持重点学科发展、承担的公共卫生服务任务补助、政策性亏损补贴、符合国家规定的离退休人员费用等方面[48]。2009 年的《中共中央国务院关于深化医药卫生体制改革的意见》提出了建立覆盖城乡居民的基本医疗卫生制度的总体目标，明确将推进公立医院改革试点等工作作为重点改革内容[49]。因此，2015 年新出台的《公立医院补助资金管理暂行办法》强调“现阶段重点支持公立医院综合改革、住院医师规范化培训、国家临床重点专科建设等工作”。财政专项补助资金绩效评价是财政部门和被补助单位以财政专项资金为对象，以被补助单位职能职责、发展规划及年度工作计划、专项资金管理制度、财务管理办法与财务会计资料、预期产出和效果、年度决算报告等为依据，运用科学合理的绩效评价方法、指标和标准，对支出的经济性、效率性和效益性进行的评价。为建立符合我国国情的财政补助资金绩效评价体系，财政部先后颁布了《财政支出绩效评价管理暂行办法》（财预[2011]285 号）、《预算绩效评价共性指标体系框架》（财预[2013]53 号）等规范文件。《关于进一步加强财政支出预算执行管理的通知》（财预[2014]85 号）要求“各部门要建立本部门预算执行分析制度，建立预算执行与预算编制挂钩制度；对部门预算执行进度进行考核，建立以提高资金使用效率为核心的预算执行评价体系[50]”。
............
第三章 AK 医院财政专项补助资金绩效评价现状分析..........16
3.1AK 医院基本情况介绍 ....... 16
3.2 财政专项补助资金收支情况........ 18
3.2.1 财政专项补助资金收入情况........ 18
3.2.2 财政专项补助资金支出情况........ 19
3.3 财政专项补助资金绩效评价现状........... 22
3.3.1 绩效评价方案及组织实施............ 22
3.3.2 绩效评价指标体系............. 23
3.4 财政专项补助资金绩效评价存在的问题.......... 25
第四章 AK 医院财政专项补助资金绩效评价指标设计..........28
.1 财政专项补助资金绩效评价指标设计原则...... 28
4.2 财政专项补助资金绩效评价指标构建.............. 29
4.3 财政专项补助资金绩效评价指标权重 ..............34
4.4
