4.1 模型建立与数据来源....................................40
4.2 国际开放与区域创新的耦合协调度分析..........................42
第 5 章 中国省域“二重开放”与区域创新的实证分析........................................45
5.1 研究思路.........................................45
5.2 模型建立与变量设定....................................45
5.3 回归分析...............................47
第 6 章 政策建议
6.1 扩大国际开放力度，实现从量变到质变
进一步扩大国际开放力度，实现从“量”到“质”的转变。积极转变传统对外贸易方式，改革和创新固有的产业链条，充分发挥技术溢出效应，大力支持企业对引进的先进技术进行吸收→消化→再创造，例如政府要鼓励进出口企业积极吸取国外先进技术和经验，支持高技术水平、高附加值的商品进行境内、境外维修和检测，尤其是先进的通信技术和设备，可以缓解内陆地区企业交通不便的障碍，提高国际开放度。其次，有效合法利用国际开放对区域创新带来的竞争效应，完善市场经济制度和外来技术产品的准入制度，严格规范市场竞争规则，营造良好的竞争氛围，能够使企业在有效的制度下规范自身的经济行为，全身心投入技术创新和自主研发，在竞争压力下实现提高创新效率来降低生产成本，避免恶意竞争的发生；对于沿海、内陆、沿边地区，要采取差异化创新支持战略，合理优化沿海地区丰富的创新资源，加大对内陆、沿边地区政策资源的倾斜，深化人才引进制度，促进以沿海带动内陆沿边地区的发展，形成创新资源协调分配的局面。
企业作为区域创新的主体，在提高区域创新水平方面发挥着不可替代的作用。因此各地区要充分重视企业在对创新技术的引进、消化吸收以及最终实现再创造的过程，要认识到技术的直接引进是提高企业创新能力的重要途径，可以使企业在较短的时间内改革原有的生产技术和管理经验，但是要倡导企业要结合自身实际来选择创新技术的引进，要“取其精华，去其糟粕”。更为重要的是企业要意识到不能完全依赖于引进的创新技术，提升自身创新技术与才是实现发展的永续动力。因此企业要对引进的创新技术有一定的计划和规定，健全相关引进计划以及使用机制，及时更新科研人员的创新知识储备，在可承受的范围之内缩短企业消化吸收周期，提高引进技术在应用方面的时效性。除此之外，企业要积极同本区域以及其他区域的企业进行交流，调动全方位的合作机制，保证引进创新技术的可持续性以及科学性，避免由于利益至上原则而出现盲目和重复引进的资源浪费行为。企业要注重跨区域的技术交流和共享，鼓励企业通力合作以及联合生产，提高引进技术的利用效率，实现区域创新水平的提升。
.........................
结论与展望
1、结论
本文首先从区域创新的角度出发，根据我国对外开放双重性的特征，查阅大量有关“二重开放”和区域创新的文献，发现研究二者关系的文献较少且影响机理不够明确，因此本文从“二重开放”的角度出发，以全国 30 个行政区（西藏由于多年数据缺失，所以本文在进行实证分析时将其剔除）10 年的面板数据为例，运用理论和实证相结合的方法，研究区域开放与创新的关系。经过本文的研究，可以得出以下结论：
（1）区域开放通过创新要素和创新主体来影响区域创新。区域开放带来创新要素资本、创新人才、技术要素的流入直接影响区域创新水平；而区域开放通过影响区域创新主体—企业，企业通过技术溢出效应、示范效应、竞争效应以及干中学效应间接影响区域创新水平。
（2）我国国际开放度、区际开放度以及创新水平存在明显的区域差异。通过构建国际开放度和区际开放度的指标体系计算出各省份的综合开放指数，发现沿海地区的“二重开放”水平在 2008-2017 这 10 年中遥遥领先，高于内陆地区，
远高于沿边地区，但是国际开放度的地区差异性要大于区际开放度；相类似的，沿海地区的整体创新水平要高于内陆和沿边地区，其中沿海地区以浙江为首的创新大省，创新水平高达 0.179，而排在末位的内陆地区青海省，创新水平仅有0.011，说明我国省域平均创新水平差距较大。
（3）“二重开放”与区域创新耦合协调度存在明显的区域差异。在国际开放度与区域创新耦合协调度方面，我国地区差异性较大，沿海地区耦合协调度较高，较为落后的内陆和沿边地区耦合协调度较低，这种原因的出现跟地区之间经济发展差距、对外开放力度以及区域创新水平息息相关；在区际开放度与区域创新耦合协调度方面，我国地区差异性较小，大多属于中度耦合协调阶段，说明我国大多数省份区际开放度与区域创新的耦合协调程度一般。
（4）实证结果表明，从全国层面来看，国际开放对区域创新有显著的正向促进作用，区际开放则产生显著的阻碍作用，并且存在一定的区域差异；分组来看，国际开放对沿海地区的区域创新有着正向的促进作用，区际开放对沿海地区的区域创新产生负向的阻碍作用；国际开放对内陆和沿边地区的影响显著为正，但区际开放产生不显著的正向促进作用；除此之外，地区经济发展水平、科研经费和科研人员的投入，也是促进区域创新的重要因素；最后，通过内生性检验以及稳健性检验，证实了本文基准回归结果的正确性与科学性，又通过中介效应验证了区域开放通过企业创新主体来影响区域创新水平理论机制的正确性。
参考文献（略）
