地方政府与企业有着许多相同点，既然 KMV 模型可以有效评估企业的信用状况，故也可以将 KMV 模型的思想引入到评估地方政府债务风险中。具体来说，将地方政府举债融资视为将地方政府未来的财政收入所有权暂时让渡给债权人。当地方政府债务到期时，如果地方政府可用偿债财政收入大于债务还本付息额时，债权人就将地方政府未来的财政收入所有权归还给地方政府，而当地方政府债务还本付息额大于可用偿债财政收入时，地方政府无力偿还债务，地方政府债务违约。
采用 KMV 模型评估地方政府债务风险具有很多优点。具体包括：1.相较其他模型而言，KMV 模型基于资产价值的正态假定，对相关数据的需求量较小，并且适合对单个资产进行风险测度；2.KMV 模型仅能对地方政府债务违约距离和违约概率的测算，不能测算违约损失，也不能对地方政府债券定价，但这恰好评估地方债务风险的目标相重合。所以本文采用 KMV 模型对地方政府隐性债务风险进行定量分析。
...........................
6 结论与建议
6.1 主要结论
6.1.1 地方政府隐性债务总量较大
通过本文测算，2018 年末全国地方政府隐性债务总额为 35.5 万亿元，各省市平均隐性债务为 1.145 万亿元。其中，江苏省是全国隐性债务余额唯一超过 3 万亿元的地区，总量达 3.56 万亿元，占全国地方政府隐性债务总额的 10.03%。浙江省、广东省、山东省、四川省、河南省等区域地方政府隐性债务总额均超过 1.5 万亿元。相较于 2018 年末公布的全国地方政府显性债务余额 18.4 万亿元，债务总量偏大。分资金来源看，在地方隐性债务的构成中，银行贷款类来源占比超过一半，城投债类来源和非标融资类来源占比大致相同，融资租赁类来源占比相对较小。
6.1.2 地方政府隐性债务违约概率普遍较小
通过本文对我国各省市地方隐性债务违约概率的估算，可以发现在最大偿债能力下 2018 年各省市地方政府隐性债务违约概率普遍较小，有八成以上省市的政府债务违约小于 0.4%的安全范围内。但仍有吉林省、西藏自治区、甘肃省、青海省、宁夏回族自治区和新疆维吾尔自治区六省政府违约概率超出安全范围，究其缘由，本文认为与这些地区的各财政收入指标、国有资产总额、开放金融借贷政策有关。而在保守偿债能力下 2018 年各省市地方政府隐性债务风险中只有北京市、上海市、安徽省和贵州省四省市的违约概率小于 0.4%，这与这些地区雄厚的财政收入、可流动性国有资产易变现和严格的债务管理措施有关。
参考文献（略）
