第 1 章 绪论
1.1 选题背景及意义
1.1.1 选题背景
改革开放以后，大量的农民工流向了城市，加快了城镇化的进程，在政府的引导下，我国城镇化取得了重大成就。2017 年末，中国城镇常住人口达到 81347万人，常住人口城镇化率为 58.52%，比 2016 年末提高了 1.17 个百分点，户籍人口城镇化率达到 42.35%，城镇化水平有了飞跃性的提升和发展。在政府的目标规划中，2020 年我国常住人口城镇化率要达到 60%，户籍人口城镇化率要达到45%。城镇化不仅能扩大内需，还能拉动经济增长，因此在未来很长一段时间内，城镇化仍将是中国经济发展的重头戏。
党的十八大明确提出了“新型城镇化”概念，对于中国经济和社会的良性发展，新型城镇化是确凿无疑的大方向。但随着城镇化快速发展，城市环境污染和资源浪费、交通拥堵等问题日益突出，这是由于注重速度而轻视质量造成的，也提醒着我国必须开始追求质量型城镇化。城镇化质量是一个反映城镇化优劣程度的综合概念，它在城镇化进程中与城镇化数量相对，特指的是城镇自身的发展质量、城乡协调程度和城镇化推进效率。要想积极稳妥地推进城镇化，必须在提高城镇化质量这个前提下，不能仅停留在城镇面积的扩张和城镇化率的增加上，应积极推动由“乡”到“城”的转变，例如人居环境、社会保障与就业以及产业结构等方面。因此在我国城镇化率快速增长的背景下，如何提高城镇化质量，是我国新型城镇化战略面临的重要问题。
我国的财政分权制度赋予了地方政府一定的权利，允许其自主决定预算支出规模和结构。正是由于地方政府对当地财政政策的导向作用，使得城镇化的发展是由地方政府主导，进一步来说城镇化质量的提高也离不开政府的参与。尤其在公共品领域，归因于其属性特殊，市场经济在资源配置上不能发挥最大的作用，但政府对公共品的财政支出可以弥补市场调节的缺憾，从而可以保证城镇化质量不断提高。因此，本文在此背景下，研究地方财政支出结构对城镇化质量的影响，分析存在的问题并提出政策建议，这样有利于政府优化财政支出结构，实现地方财政对新型城镇化地有效推动，进而促进我国经济的健康、持续发展。
.........................
1.2 文献综述
财政政策是国家宏观调控的重要工具之一，它能够弥补市场调节机制的不足，促进经济发展，推动城镇化进程。财政支出政策的传导机制一直是学术界研究的热点问题之一，但大部分学者都是研究财政支出结构和城镇化水平的关系，对财政支出结构与城镇化质量关系的研究较少。本节对现有的城镇化质量内涵及评价、财政支出结构、财政支出结构与城镇化质量关系的相关研究进行了梳理，能为提升城镇化质量的对策思路提供一个全面分析的视角。
1.2.1 城镇化质量的内涵及评价研究
（1）城镇化质量的内涵
随着质量型城镇化的提出，城市由过去注重数量的发展到到现在开始追求质量的发展，说明了政府越来越注重城市发展的质量内涵[1]。剖析城镇化质量的内涵是研究城镇化质量的起点[2]，但由于看问题的角度和侧重点的不同，学术界对城镇化质量的内涵尚缺乏全面、统一的认识，使得各学者对城镇化质量内涵的理解也不尽相同，不同的理解还会使城镇化质量的评价体系以及提出的相应对策存在差异。
国外学者 Daly（1990）[3]和 Pavot.etal（1993）[4]认为城镇化的主体是人，城镇化进程中应该重点关注城市的可持续发展和城市生活质量。国内学者叶裕民（2001）[5]则认为城镇化发展的最终的目标则是实现城乡一体化，并且城市现代化才是城市化质量的核心，这项开创性的研究为后来的学者提供了许多参考。有的学者则关注的是城镇化的主体即农民。比如马林靖（2011）[6]认为城镇化质量应以农民权益为基础，在农民工市民化过程中应体现在农民收入水平、结构和城乡收入差距上。檀学文(2012)[7]从农村人口城镇化迁移过程的角度出发，用城市的稳定性和整体性来表达城镇化质量。还有的学者从城镇化本质出发，比如郑亚平（2007）[8]是从城市系统的集聚与扩散能力来理解城镇化质量内涵的。更多的学者是从城镇化的多维表现形式这个角度出发。常阿平（2005）[9]和顾朝林，于涛方（2007）[10]是从几个多维层面来理解城镇化质量内涵的：经济城镇化、社会城镇化和人口城镇化等。朱洪祥（2007）[11]首先把城镇化综合发展水平与城镇化质量进行了区分，然后用动力、公平、质量和集约来表达城镇化质量内涵，这四个方面分别体现在推进城镇化体系发展、认识城乡城镇化体系差异、衡量城镇化体系水平和实现城镇化可持续发展上。李琪，安数伟（2012）[12]认为由于城镇化的前提是经济的发展、以人为核心的现代化以及实现城乡一体化，因此应该从宜居性、经济基础、发展潜力和城乡一体化这四个方面来概括城镇化质量的内涵。李刚，陆贝贝（2015）[13]认为城镇化过程包括“精神”城镇化和“物质”城镇化这两个层面，因此，“精神”城镇化和“物质”城镇化的异步发展将难以提高中国的城市化质量。杨丽霞,苑韶峰（2017）[14]认为城镇化质量是一个较为复杂的综合概念，它涵盖了城镇化进程中的经济发展、社会发展、民生幸福等各个方面，因此他们将城市化质量概括为三个标准：城镇化发展水平，发展效率和城乡协调发展。
...........................
第 2 章 相关概念及理论基础
2.1 概念界定
2.1.1 公共财政支出结构
公共财政支出，也称为政府支出，是政府为了能够履行自己的职能，满足社会对公共物品和公共服务的需求，对筹集起来的资金进行统筹安排和使用，包括基本建设支出、科技三项费用、科教文卫事业费、企业挖掘改造资金等等。在市场经济的条件下，由于财政支出可以促进经济稳定增长，政府便可以发挥引导和调节作用，将资金正确地投入需要的领域，为国民经济发展奠定良好基础。
公共财政支出结构，就是各类财政支出占总支出的比重。财政支出结构既与国家的经济体制相关，也与政府职能相关，但最终还是取决于经济发展阶段。财政支出结构关系到政府是如何收集社会资源以及收集的程度，因此它的影响可能大于财政支出规模，尤其是对市场经济运行的影响。政府财政支出结构的变化，能反映政府所履行职能的侧重点和变化趋势。要在适应经济发展的前提下，优化财政支出结构，使财政支出结构中的各项支出能满足社会大众的需要，使各项支出占总支出的比重相对协调。
财政支出结构有很多种分类标准，并不是单一的，既可以按照经济性质分，也可以按照最终用途分，还可以按照财政支出与国家职能的关系分等等，但为了分析财政支出结构效应，第一步就必须对财政支出结构进行分类。詹新宇和王素丽（2017）是从生产性支出、服务性支出和消费性支出这三个方面来划分财政支出结构的。本文着重研究的是财政支出结构如何影响城镇化质量，而他们对财政支出结构的划分能在一定程度上反映出我国政府职能和支出侧重发生变化，因此本文借鉴詹新宇和王素丽（2017）的划分方法，将财政支出结构划分为生产性支出、社会服务性支出和消费性支出。2007 年我国开始实施新的《政府收支分类科目》，在财政支出结构各项科目数据的统计口径上做了调整，逐步构建和完善财政管理体制，不断地调整财政支出结构。
..............................
2.2 理论基础
2.2.1 公共经济理论
1959 年，美国著名学者理査德?马斯格雷夫发表了《财政学原理：公共经济研究》，首次提出了“公共经济学”概念。他对公共经济理论进行了定义，认为公共经济学就是研究政府在进行公共预算管理时所产生的经济政策问题，以及政府与社会目标的关系。虽然公共经济学是在传统财政学的基础上演变出来的，但在研究方法和研究领域上，公共经济学与财政学存在着明显的差异。
财政学认为市场能够自行调节，达到资源的优化配置，而政府对市场的经济干预应该尽可能地少。财政学主要研究政府自身收支问题，尤其是财政收入问题。而公共经济学既研究政府自身收支问题，也研究其对整个社会经济的影响，例如经济的发展、收入分配的协调以及公共部门的资源配置等等。公共经济学研究的经济活动都是公共部门为了满足社会公共需要而进行的，其研究范围包括分配领域、公共产品的生产和供应方式等领域。
公共经济理论对公共财政进行了定义，公共财政是一种行为，即政府的分配。政府进行财政分配就是为了给市场经济提供公共服务，这种分配具有两个基本特征：公
