1.1 研究背景及意义
作为一种全新的产业组织及发展模式，产业融合在世界各国范围内呈现出蓬勃发展趋势，给全球产业经济的发展带来了新的发展方向。产业融合是促进区域经济发展的重要途径，通过地区之间的点、轴、面等空间要素的有效组合，引导区域产业结构不断调整和优化，进而形成多层次的梯度能量差，从而为产业转移创造了条件，区域产业的梯度或跳跃式转移又可以加强产业集团之间的合作，进而形成一个产业利益共同体，从而诱发各区域的产业梯度升级。当前中国产业融合现象不断涌现、趋势不断增强，特别是区域间的产业融合现象越来越活跃。中国区域发展战略已由沿海地区优先发展为重点的非均衡发展，转向东北、西部、中部地区全面协调发展。随着中部地区崛起战略的实施，中部地区尤其是长江中游城市集群的构建提上日程。2010 年，国务院颁布的《全国主体功能区规划》标志着以武汉城市圈、长株潭城市群和鄱阳湖生态经济区三大主体构成的长江中游地区上升为国家层面的重点开发领域。同时《十二五规划纲要》指出加快推进以武汉、长沙、南昌为核心的长江中游城市集群的构建。2012 年2 月湖北、湖南、江西三省政府签订《加快构建长江中游城市集群战略合作框架协议》，预示着长江中游城市群建设更向前推了一步。2015 年 4 月 5 日，中国政府批复同意《长江中游城市群发展规划》，这是贯彻落实长江经济带重大国家战略的重要举措，也是《国家新型城镇化规划（2014－2020 年）》出台后国家批复的第一个跨区域城市群规划，对于加快中部地区全面崛起、探索新型城镇化道路、促进区域一体化发展具有重大意义。产业发展基础以及空间经济利益依存关系为区域产业融合发展创造了良好的前提条件。作为区域经济最重要的载体和实现形式，城市群特有的优势条件使得产业融合的产生和实现提供了极大的可能。当前，中国经济增长已不再是单极驱动的阶段，已经步入了以地区间在更大范围内的集成、融合、一体化发展为主要特点的多极驱动阶段，以城市群为载体的群体竞争趋势日益明显。加快长江中游城市群的一体化建设，推进该区域的产业融合，是城市群实现全面均衡发展的助推剂。长江中游城市群开发条件优越，拥有成为继长三角、珠三角、京津冀三大城市群之后的第四大城市群的发展潜力，并有望建成世界级特大城市群。长江中游城市群具有丰富的物产和资源、发达的交通条件、深厚的文化底蕴及密集的人口，发展潜力巨大。
..........
1.2 国内外研究现状
1.2.1 产业融合理论研究现状
国外学者对产业融合的研究主要分为以下几大类型：（1）对产业融合定义的研究。美国学者罗森伯格(Rosenberg，1963)是最早研究产业融合的学者，在对美国机器工具产业演化的研究中发现同一技术向不同产业扩散的现象，并把这种现象定义为“技术融合”[1]。1997年欧洲委员会在其绿皮书中定义了融合的概念，认为融合并不是单维度的概念，而是涉及产业联盟及合并、技术网络平台和市场三个角度[2]。尤弗亚(Yoffie，1997)从技术整合的角度出发，认为融合是产品采用数字技术后实现的独立产品间的整合[3]。格林斯腾和卡恩纳（Greensteina &Khanna，1997)从产业发展的角度出发，指出产业融合是为了适应产业的发展而产生的产业的边界收缩或者消失[4]。日本学者植草益（2001）从行业壁垒的角度出发，认为通过技术创新和条件放宽来降低产业进入障碍，可以带来产业间的不断融合[5]。林德（Lind，2005）基于产业生命周期理论模型，认为产业融合源于技术变革引发的产业边界的重新界定与划分[6]。（2）对产业融合类型的研究。格林斯腾和卡恩纳（Greensteina &Khanna，1997)基于技术视角，认为产业融合包括整合性融合、替代性融合和互补性融合三类[4]。麦特霍纳(Malhotra，2001)综合供给与需求两个角度，指出产业融合包括基于需求的功能融合和基于供给的机构融合[7]。斯蒂格里特兹(Stieglitz，2002)基于技术和市场供求两个角度，认为产业融合包括供给型技术融合和需求方产品融合[8]。（3）对产业融合动因的研究。波特(Porter，1980)和安德加森(Andergassen，2006)认为产业融合的主要原因是技术创新，技术进步能够带来传统产业边界的改变[9][10]。Lei（2000）认为产业融合的前提条件是技术基础，只有当不同产业间技术出现融合现象时，产业融合才会逐步展开[11]。植草益（2001）指出技术创新和政府管制的降低是产业融合的主要动力[5]。Theilen（2004）进一步提出，技术创新、社会进步、贸易自由化及法律制度的革新等是引发产业融合的重要因素[12]。
..........
第二章 相关理论分析
2.1 相关概念界定
城市群是一个地理概念，是在一定的地域范围内的不同性质、类型和等级规模的多个城市组成的“集合体”，这个集合体以一个或几个大城市或特大城市为中心，同时依托特定的自然条件、便利的交通条件和发达的信息网络发生与发展着城市个体之间的内在联系[61]。在这个相对完整的集体中，各个城市之间实现着自然、历史、经济、社会等某一或某几种方面的种种联系，并且核心城市对城市群内其他城市有较强的经济、文化辐射和引领作用。作为城市的空间组织形式，城市群是城市化进程达到高级阶段的一种体现和载体。同时，作为一种开放性经济，城市群内汇集了资金、人才、技术等大量优势资源，是伴随区域内工业化、市场化、现代化而来的，已发展成为技术进步的源泉及经济发展的驱动中心。一般而言，城市群的形成始于核心城市的兴起，它能够促进中心城市及周边城镇的形成、发展及壮大，在这一过程中，各城市之间的相互作用、相互促进和不断协调使彼此的关系得到不断整合，大的城市群逐步形成。城市群通过区域内城市的整合，强化城市间的功能互补和深度合作，拓宽其发展空间，为工业化、信息化提供高效率的环境，挖掘区域经济更为强大的发展功能。城市群的发展影响了区域发展的功能，弱化了其政治功能，突出了其经济功能，特别是核心城市的引领作用，使周边城市和地区得到更快更好的发展，进而增强了整体的实力。同时，城市群更深层次的发展对城市群内诸主体间的经济、产业、基础设施、城市规划等的影响进一步加强，促进区域经济更加紧密联系。城市群是是加快工业化城市化的重要战略支点，是促进辐射带动区域发展的重要依托。
........
2.2 产业融合的相关理论
产业生成是一个动态的过程，指某产业在特定的区域内从出现、生成到发展的进程，该过程同时具有地理上的空间性及时间上的延续性。在历史的进程中，分工演进、技术创新和制度变迁等因素不断催生新产业的生成，某产业也随着技术变迁、消费者偏好改变、供给等因素的变化而经历其特有的生命周期。基于产业发展趋势视角，厉无畏和王慧敏（2002）[19]认为在经济社会快速发展、知识不断更新的新时代背景下，全球产业朝着融合化、族群化、和生态化的方向发展。这些紧密联系的新兴产业是在内外部因素共同作用下得以形成的，内部因素是产业的内在发展规律，外部因素涉及科技进步、国际化竞争和产业政策等。纳尔逊（Richard R.nelson）和温特（Sidney G. Winter）（1997，《经济变迁的演化理论》）认为经济演化是一个“惯例”过程，并在“惯例”、“搜寻”、“创新”和“环境选择”的基础上对经济理论研究的基础进行了重新整合，提出了经济演化理论，这标志着演化经济学的正式形成。但是他们的理论局限于经济的短期均衡状态，并不能解释经济的长期均衡状态[64]。经济均衡状态指的是企业都严格按照自己的生产容量生产，不存在扩大或缩小生产容量的情况。但是，这种情况会在竞争时发生变化。根据演化理论，企业行为和市场情况并不是固定不变的，而是随着时间的变化做出相应的调整，同时经济发展过程中可能存在经济危机、社会动荡等不确定因素，所以不可能完全预测到经济发展的具体走向，而只能判断出在一定情况下某种状况出现的概率和变化的范围。自 1990 年以来，演化经济理论引发了众多学者的关注，并扩展到技术进步领域。
..........
第三章 长江中游城市群产业融合现状分析........... 20
3.1 长江中游城市群的界定..... 20
3.2 城市群产业融合基础分析........ 20
3.2.1 城市群经济发展水平分析.......... 20
3.2.2 城市群产业发展水平分析.......... 22
3.3 长江中游城市群产业融合现状......... 24
3.3.1 城市群主导产业融合.......... 24
3.3.2 城市群战略性新兴产业融合...... 27
3.4 本章小结.... 28
第四章 产业融合效率评价指标体系构建及方法选择........... 29
4.1 指标体系的设计........ 29
4.2 效率测度方法的选择........ 32
4.3 仁慈型 DEA 交叉效率评价...... 34
4.4 本章小结.... 38
第五章 高技术产业与传统工业融合效率实证分析......... 39
5.1 高技术产业与传统工业融合效率模型构建..... 39
5.2 数据来源 .... 41
5.3 长江中游城市群高技术产业与传统工业融合效率计算与分析 .... 41
5.4 本章小结.... 47
第五章 高技术产业与传统工业融合效率实证分析
5.1 高技术产业与传统工业融合效率模型构建
交叉效率评价弥补了传统 DEA 模型的不足，仁慈型交叉评价是在保证自身效率最优的前提下，使其他决策单元的交叉效率平均值最大。高技术产业与传统工业融合是两个产业在发展中相互促进、相互作用的过程，尤其是高技术产业对传统
