本文是一篇电子商务论文，本研究系统回顾并梳理了社会网络理论、资源基础理论以及创业基础理论，尝试性地对社会网络、创业学习、创业机会识别以及农民电商创业绩效等概念进行界定。
第1章 绪论
1.1 研究背景
脱贫攻坚战役的胜利和乡村振兴国家战略的实施，为农村电商的发展提供了更好的保障，也吸引更多的农民加入了农村电商的创业队伍。“大众创业、万众创新”政策的提出，推动农民创业成为激发农村从业指数上升与增大农民长久盈利的关键点（周云波和王浩泽，2023）[1]。“天猫”、“淘宝”等电商创业平台对于传统农民创业来说有着进入障碍低、技能条件低和资金要求低等区别，而且电商平台可以帮助农民创业时缩短交易环节、降低创业费用和提高农产品利润率等。以上作为电商创业平台的优势，这些都能够帮助电商创业晋升为农村经济转型的重要指标（吴春雅等，2020）[2]。所以电商和农民创业结合后，可以形成与先前创业环境不同的业态和模式。我们国家电子商务发展到目前为止还在快速的前进，尤其是最近几年出现了很多闪耀的新星。在《中国农村电子商务发展报告（2021-2022）》中提到，2022年上半年，我国农村网络零售额9759.3亿元，同比增长2.5%；全国阿里研究院在2021年也发表了相关数据，我国淘宝村数量从2009年的3个，上升至2021年的7023个；农村淘宝的成交费用达到了万亿元，有超过800万个就业机会被动员起来。越来越多的农民参与了电商创业的队伍，导致电商创业农民相互的竞争越来越大。而且农村地区的电商创业处于所有电商行业中较晚发展梯队，农村电商的绩效和其他电商模式比较不占优势，农民电商创业的收入也不算高。那么怎样让农民提升创业收入，提高农民电商创业绩效，使得电子商务能够促进农村金融升级，是最近探究乡村振兴与电商创业的学者们时刻重视的话题。
1.2 研究问题
尽管先前文献大都提到社会网络可以影响创业绩效，然而既有文献并未强调作为重要成员的农民，也聚焦在网络关系单个维度的特征进行研究。故而，本研究在借鉴先前学者文献的基础上，将社会网络理论进行融合，对网络中心性和网络异质性进行深入剖析，进而分析社会网络如何作用农民的电商创业活动。同时，本研究在原有理论基础之上，进一步增加了资源基础理论以及创业理论，并创新性地将创业学习与创业机会识别纳入作中介变量。并分析社会网络如何促进农民电商创业绩效，对现有研究进行了有益详细说明社会网络影响农民电商创业绩效的整个路径。本文接下来将研究的问题包括：（1）社会网络的两个维度特征能不能正向影响农民电商创业绩效；（2）创业学习和创业机会识别能不能在社会网络和农民电商创业绩效的作用路径上发挥中介效应。
第2章 文献综述
2.1 社会网络
2.1.1 社会网络的定义
自英国人类学家Alfred于1940年首次提到社会网络概念以来，学术界对此展开了深层次的探讨，并不断丰富和完善相关理论。有学者指出，社会网络为环绕创业者而形成的一种社会结构，创业者能够从中汲取商业资源、创业知识等关键要素，以达到有效识别、掌握与运用创业机会。诸多研究人员在关系与联系的维度对社会网络进行了界定。譬如，王革和张玉利（2004）[15]从企业视角出发，将社会网络定义为以行动者为关键点，旨在增进企业效益的，在成员和团体间所产生的关系网络。尽管学者们基于的研究需求有差异，从不一样角度对社会网络进行了拓展和诠释，定义各异，但广泛认同的是，社会网络是一种相互关系，而这种关系是成员与企业在交流与互动过程中产生的。用创业视角来看，创业者的社会网络即为其在创业历程中与不同人或企业所建立的社会学范畴上的人际交往。基于本研究目的，并结合上述学者对社会网络的定义，我们将社会网络界定为：在电商背景下，农民创业者这一特定群体与相关部门、机构、顾客、供应商及行业伙伴等所构建的，具有网络中心性与异质性的社会关系总和。
2.1.2 社会网络的维度和测量
Burt界定网络中心性为行动者在网络中距离交换机制焦点的程度。所以说，行动者若拥有高水平的网络中心性，便意味着其在网络关系中具备更高的威望，占据核心地位，从而拥有在资源流通和知识利用上的显著优势。有学者研究揭示，个人资源网络中心性的提升有助于其收集与工作相关的资源与解决方案，进而实现个体绩效的卓越表现。也有学者研究进一步表明，正式网络结构的中心性在绩效中扮演着中介角色的重要作用。研究人员在探索资源网络中成员绩效的问题过程中，察觉无论是在信息网络还是知识网络中，中心性均对技术员成员的绩效产生积极的影响。因此，位于网络中央的成员能够利用其位置优势，收集与资源交流和绩效相关的信息。
2.2 创业学习
2.2.1 创业学习的定义
在研究的初始阶段，关于创业行为现象的探究主要形成了三种学术流派：行为过程论、功能论以及个体特质论。首先，行为过程论因其对公司开办与进步历程的深刻关注，以及对创业者行为模式与创业历程的强调，得到了众多学者的青睐，从而得到了迅速的进步。然而，由于其忽略了创业者之间品性的不同，也引发了一些研究人员的不信任。经过创业理论和组织学习理论的交融，创业学习论慢慢渐露锋芒。这一流派从学习的角度审视创业，精巧地补充了先前理论在创业研究中的不足，将创业行为视为创业者多样学习的过程。在比较了成熟企业的组织学习后，创业学习更侧重于崭新知识的获取，其目的在于通过学习明确“方法”和“结果”的关联，并非单纯追求学习效率（丁岳枫，2006）[16]。先前的组织学习虽旨在提升创业行为的效率，但创业者在面对的障碍往往更为朦胧和繁琐。因此，在创业学习论当中提到的创业行为和先前的组织学习在学习方针、办法与实质上均存在显著差异。尽管先前的学习理论在创业学习的基础上探索了有益的参考，但仍需形成自身独特的理论风格（朱秀梅等，2013）[17]。所以，随着创业学习理论的不断完善，研究人员根据不同的基础与方式对创业学习开展了深入研究，获得了不错的收获。
部分研究人员主张，创业学习的资源主要源自先前经验的整理与收集，在此期间需要涵盖对创业失败的深刻反思（Zhao 等，2021）[18]。另一些研究人员则认为，创业学习是通过有原因地观察与仿效他人行为来实现的，随后通过行动者的认知处理，从而转化为自身独特的创业资源体系。也有一些观点认为，创业学习深深植根于创业经历之中，它是创业者经过亲身实践，不断尝试、改正，最终构建出与机会开发情境相契合的资源构造（徐广平，2021）[19]。在企业发展背景下，创业学习活动在公司成立和发展阶段尤为显著。而通过创业学习的角度来划分，学习主体可区分为个体视角与组织视角。在个体视角，创业学习是认识与活动之间的紧密互动，它帮助个体深入理解创业行为的本质，并且怎样利用创业实现收入增长（赵敏慧，2018）[20]。
第3章 理论分析与研究假设 ............................... 22
3.1 理论基础 .................................. 22
3.1.1 社会网络理论 ............................. 22
3.1.2 资源基础理论 .................................. 23
第4章 研究设计 ............................... 35
4.1 数据来源 ............................ 35
4.1.1 性别 ........................................ 36
4.1.2 年龄 .............................................. 37
第5章 实证分析 ..................................... 44
5.1 正式调研 ....................................... 44
5.1.1 问卷的信效度检验 .................................. 44
5.1.2 描述性统计及正态性检验 ............................... 49
第5章 实证分析
5.1 正式调研
5.1.1 问卷的信效度检验
在本次研究中，关键因素的测量主要依托于量表形式，因此确保测量结果数据质量的有效性和准确性，对于后续分析具有至关重要的意义。我们首先对各个维度的内部一致性进行了克隆巴赫系数信度检验。克隆巴赫系数的取值范围在0至1之间，其值越高，则代表信度越好。通常而言，若信度系数低于0.6，则被视为信度不足，需要再次审视问卷设计或考虑重新收集数据并重新分析。当信度系数位于0.6至0.7之间时，表明其信度可以接受；0.7至0.8之间则表明信度相对较好；0.8至0.9之间则表明信度很高；而系数值在0.9至1之间时，则代表信度极为可靠。
根据本次分析，信度分析结果如下表5-1所示。从中可见，总体以及各二级维度的信度系数均位于0.7至1的区间内。这充分说明本研究采用的量表在内部一致性方面表现优异，具备良好的信度。
第6章 结论与展望
6.1 研究结论
农民电商创业者作为一个特殊群体，在经营创业企业时面临诸多挑战。如何有效开发和利用社会网络优势，进而促进创业学习，识别并利用创业机会，最终转化为创业绩效，是本研究的核心议题。在初始阶段，本研究系统回顾并梳理了社会网络理论、资源基础理论以及创业基础理论，尝试性地对社会网络、创业学习、创业机会识别以及农民电商创业绩效等概念进行界定。在已有文献的基础上，构建了农民电商创业者社会网络与创业绩效的研究概念模型，并提出了一系列待验证的研究假设，旨在深入探讨变量间及其细分维度间的相互作用。
在实证研究环节，
