论英国法上公司董事对债权人的义务

【中文题名】 论英国法上公司董事对债权人的义务 【中文摘要】 一、写作目的对有限责任公司而言，按照传统的公司法，债权人最多也只是能通过揭开公司面纱制度追索股东。但是，在公司破产或濒临破产的特定情况下，董事履行职务的行为决定着公司破产财产的多少，直接影响到债权人利益。按传统公司法，董事只对全体股东承担义务，对债权人并不承担什么义务。即便董事有欺诈性的破产逃债等损害债权人利益的行为，债权人也不能追究其责任，毫无制约办法。针对这种情况，普通法法系主要国家在20世纪80年代确立了公司董事在特定情况下应对公司债权人承担信义义务，在履行职务时须要考虑债权人利益的规则。我国在这 【英文摘要】 It is trite law that directors owe duties to their companies as a whole but not to any individual members or other persons, such as creditors. Yet in certain circumstance it has become established in England law, in line with the position in the United States and many Commonwealth countries, that directors in discharging their duties to their companies must take into account the interest of creditor. The development of the law in this regard appears to be in accordance with a trend in the last 20-30 year 【作者】 程国川. 【导师】 鲍禄. 【论文级别】 硕士 【学科专业名称】 国际法 【学位授予单位】 对外经济贸易大学. 【论文提交日期】 2003-04-01 序论 8-10 一、 有限责任制度及其对公司债权人的消极影响 10-13 二、 英国法上董事对债权人义务的发展历程 13-17 （一） 全球大背景 13-15 1、 公司治理问题引起高度关注 13-14 2、 其他利益相关者立法（other constituency statutes） 14-15 （二） 英国法上董事对债权人义务的发展 15-17 1、 判例法 15-16 2、 成文法 16-20 三、 英国法上董事对债权人义务的具体内容 17-25 （一） 董事对债权人承担义务的理由 17-18 （二） 董事开始对债权人承担义务的时间点：尚无统一标准 18-19 （三） 董事考虑债权人利益时的裁量权：考虑其他利益主体 19-20 （四） 董事违反对债权人义务而承担的责任 20-25 1、 欺诈性交易（Fraudulent Trading） 20-22 2、 不正当营业（Wrongful Trading） 22-23 3、 不法行为（Misfeasance） 23-26 四、 英国法上董事对公司债权人义务评述 25-33 （一） 成文法的若干不足：与判例法比较 25-30 1、 主观要件 26-27 2、 公法属性 27-27 3、 起诉资格 27-27 4、 诉讼费用 27-29 5、 成文法规则不能代替普通法上的义务 29-31 （二） 英国法董事对债权人义务制度的经验 30-33 1、 以董事信义义务为基础 31-31 2、 依赖职业化的破产执业者 31-32 3、 兼顾公、私法责任 32-34 五、 董事对债权人义务对我国公司法的借鉴价值 33-47 （一） 董事对债权人义务的定位 33-34 （二） 大陆法系的相似做法：以法国为例 34-37 1、 财产责任 34-35 2、 丧失权利 35-36 3、 英法两国做法的比较与选择 36-39 （三） 企业破产逃债现象与董事欺诈行为 37-39 （四） 我国现有惩处破产企业管理人员的法规 39-43 1、 刑法：以保护出资者利益为目的 39-40 2、 公司法和证券法：取消担任高管的资格 40-41 3、 行政规章及其适用情况 41-42 4、 现有取消资格法规的缺陷 42-50 （五） 不可替代的民事责任 43-44 （六） 建立追索破产公司董事制度的若干建议 44-50 六、 结论 47-50 参考文献 50-50