本文是一篇财政政策毕业论文，笔者认为财政政策主要研究金融政策、产业政策、收入分配政策等，是对财政政策的总结与记录，今天无忧网为大家推荐一篇财政政策论文，供大家参考。
财政政策毕业论文2018年精选范文一：我国横向财政转移支付制度研究——基于区域基本公共服务均等化视角
第 1章 导 论
1.1 问题的提出
改革开放以来，我国经济在高速增长的同时，地区间经济社会发展不均衡现象亦日益加剧。其形成原因是多方面的，如资源禀赋、地理位置、自然气候、发展战略等，但很大程度上与政府间财政体制不完善、不成型有关。2005 年，党的十六届五中全会提出了“公共服务均等化”这一新的改革命题。2012 年，党的十八大指出：“加快改革财税体制，健全中央和地方财力与事权相匹配的体制，完善促进基本公共服务均等化和主体功能区建设的公共财政体系。”基本公共服务均等化是公民的基本权利，是公共财政的主要目的，也是世界各国治国理政的根本问题。不均等在任何国家的不同发展阶段都是不可避免的，但要控制在一定范围之内，否则不仅违背社会公平原则，也会损害经济效率。市场竞争只会使差距越来越大，因此需要发挥公共财政的导向作用，构建合理的利益均衡机制，引导各微观主体的行为方式，优化社会分配关系及社会各成员间的物质利益关系，使全体国民共享经济发展的成果。
适当的财政供给是实现基本公共服务的财力保障，财力均衡的实现则是基本公共服务均等化赖以实现的对应基础。基本公共服务均等化的目标需要政府财政转移支付制度实现，政府转移支付制度的改革和完善就成为学者乃至民众关注的热点。1994年建立的财政转移支付制度带有明显的基数法痕迹，在“增量调整，存量不动”的原则下，维护了地方政府的既得利益，影响了均等化目标的实现。因此，通过再分配手段来缩小地区差距，建立一种富裕地区援助贫困地区的稳定的横向财政转移支付制度，就成为完善财政体制，逐步实现基本公共服务均等化目标的重要课程。
本文研究基于横向财政转移支付制度的创新，从理论层面设计以基本公共服务均等化为目标的中国特色横向财政转移支付框架，丰富和完善了我国财政转移支付理论体系；以实证结论支撑横向财政转移支付理论模式，为其他诸如生态补偿、资源定价、民族帮扶等相关研究提供理论参考。因此，从公共服务均等化的角度研究政府间横向财政转移支付制度，对于我国财政体制的进一步完善，促进区域协调发展，维护民族团结和实现共同繁荣等具有中肯的实践指导意义。
1.2 国内外研究综述
关于财政转移支付的研究，国内外学者已经形成较多的研究成果。本文结合研究进展和研究旨趣，做出如下梳理和总结。
1.2.1 转移支付的国外研究
1.转移支付制度有效性的研究
美国经济学家奥茨的财政分权理论分析了转移支付存在的必要性。沙安文（2005，2006）总结了世界范围内财政转移支付（特别是均等化转移支付）的主要做法，并从制度经济学视角对均等化转移支付的制度安排进行了分析和评价，认为发展中国家因缺乏明确的均衡标准而容易导致“转移支付依赖症”。Rodden（2001）认为，地方政府的支出、借债和税收决策是执行转移支付的基础，建立在斟酌基础上的政府间转移支付可能加剧预算软约束问题，促使地方政府更倾向于请求中央政府运用斟酌的权利来帮助其解决问题。为了解决这个问题，转移支付的分配必须建立在公正透明的基础上。Winter （1983）认为，预算软约束问题的一个很严重的后果是无效率的高支出、高借债水平或者二者兼而有之。通过实证研究发现，地方政府对转移支付的依赖性与政府规模存在正相关关系。 D.N.King（1984）认为，如果一个社区政府的支出模式真实反映该社区大多数人的偏好，则一笔给予该社区政府的无条件拨款，与一笔等额的对该政府辖区居民的税收减少具有相同的效应。尽管在分配上两者可能有细微的差别，但两者对受补政府的支出影响应该是相同的，即无条件拨款应该是税收削减的面纱。Andrew 和 Brian（2000）对澳大利亚地方政府基金系统有效性进行分析，并且验证了政府间的转移支付对地方基本公共服务水平产生的影响。 Boadway(2006)认为，即使存在内在的成本劣势，比如城市和农村之间的成本差距，更加均等化的转移支付带来的公平优势必须与效率损失相权衡。如果在农村地区提供公用服务的成本比在城市地区高出很多，那么这样均等性转移支付对于解决成本差异所发挥的作用是无效率的。政府应该把所有地区提供公共服务的成本进行分级，并采取措施在地区之间进行均衡。均等性转移支付应仅仅抵消一部分内在缺陷，而不必理会其成本差异有多大。Batetti、Huber、Lichtblau(2002)测量了德国联邦政府提供均等化转移支付的效应(非显著)，以及一项隐性税收对州政府的收入产生的伴随效应(数字显著)。隐性税收对州政府收入产生的效应表明，均等化转移支付在富裕与贫困的辖区间会带来明显的替代效应。Bayoumi和masson关于加拿大的实证研究表明，地区保障所导致的对各省的支付源于区域保障对各省的转移支付，其需求效应显著为正，但中央政府对各省转移支付的负债并没有显著的需求效应。这表明从全国来看，区域保障的确比财政政策更为有效。Sanguinetti和Tommasi（2004）建立了一个模型，假设地区收入容易受到不对称冲击，由于转移支付是根据地方政府的支出和借债决定来作出的，承诺一个确定的转移支付计划将消除预算软约束条件下的转移支付的效率问题。但是，承诺需要能应付地区收入冲击的斟酌能力。而Andrew C.W. 和 Brean E. D 提出的方案则表明，对一系列转移支付规定的承诺，可能还不如无承诺时和预算软约束时产生的结果。大量的实证研究表明政府间转移支付不是按比例分配到公共服务，而是分配到那些名义上指定的公共服务项目上。这些称为“粘蝇纸效应”—钱一碰到就被粘住了。Hines and Thaler(1995)调查了 10 项美国补助，估计平均 1 美元的补助会引起0.64美元公共支出的增加。 Bird和Smart （2003）指出，人们更关注花费掉他们必须去赚的钱。当地方政府花掉当地居民认为是别人的钱时，居民不会对政治家有效利用资金而施加压力。他们误以为补助金是免费的午餐，虽然他们也要交税。事实上，政府间转移支付的实证研究揭示出，一次性支付的补助金导致地方开支大幅增长与个人收入增长不成比例。Filimon,Romer和Rosenthal(1982)认为，产生“粘蝇纸效应”是由于投票人不知情以及地方官员最大化其预算。 Hines和Thalr(1995)指出，“粘蝇纸效应”可能是由非理性行为，或选民风险厌恶或不认为专款是可替代的认知所造成。Roemer和 Silvestre(2002)注意到，在更为复杂和仿真的政治经济模型（如政治竞争）中， “粘蝇纸效应”的异常现象会消失。
第 2章 横向财政转移支付与基本公共服务均等化的理论基础
在我国政府间转移支付的实践活动中，其理论基础随着经济社会的发展而不断得到深化。尽管横向转移支付制度在我国还没有建立，但各种形式的对口支援活动客观上促进了对它的认识。本章首先介绍了基本公共服务均等化的相关理论，然后在对横向转移支付的内涵、目标、作用进行分析的基础上，重点从福利经济学的角度及内在传导机制两个方面分析了二者之间的内在联系。
2.1 基本公共服务均等化的基本理论分析
2.1.1 基本公共服务均等化的内涵
1.公共服务
要准确理解基本公共服务均等化这个概念，首先要理解什么是公共服务。自瑞典经济学家林达尔在其论文中正式使用公共产品一词后，公共产品理论得到不断发展，但对公共服务这个概念在理论界和政府相关文件中未给出准确的定义。从现有的学术著作中大体可以归纳为以下几种观点：从公共服务的主体角度看，以政府为主体提供的服务即为公共服务；从广义公共产品角度看，公共产品和公共服务并没有本质差异，公共服务是政府为居民提供公共产品这一行为得以实现的工具，而公共服务的结果就是满足辖区居民公共需求；从有形和无形的角度看，政府为民众提供的有形的产品是公共产品，提供的无形的消费服务即为公共服务。以上各种观点尽管角度不同，但有助于准确理解公共服务的内涵。第一，政府介入不等于政府提供。提供公共服务的形式和手段是多样的，可以是政府结构，可以是专门的公共服务机构，也可以是公共性的民间组织，甚至在某些情况下私人也可以提供。无论何种形式和手段，关键是在政府介入的前提条件下，让各种组织机构充分发挥自己的潜力和禀赋，成为提供公共服务的重要组织工具。当然，在公共服务实现过程中，政府必须保障公共服务的供给以及提供有效率的监管，并承担最终责任。第二，公共服务的基础是公共权力或者公共资源。若政府以某种方式介入社会生产过程，譬如给予财政补贴、产权、合同承包、特许经营、BOT等，使其在一定程度上贯彻国家意志，那么也属于公共服务的范畴。譬如在有政府特许或使用了公共资源的前提下提供教育，即使提供主体不是政府或公立机构，也是在提供公共服务。因此本将公共服务定义为：为实现特定公共利益，由政府运用公共权力或公共资源为全体公民提供的公平的、普遍的服务。
2.2 横向转移支付的基本理论分析
2.2.1 财政转移支付的相关理论分析
1.财政转
