第7章 结论与展望
7.1 全文总结
本论文立足于国内外相关代表性文献,结合新能源电动汽车产业实际发展背景,在供应链视角下深入研究新能源电动汽车电池回收和梯次利用优化策略。具体而言,本研究聚焦于以下几个方面:①通过研究销售竞争情形下考虑供应链回收渠道竞争的渠道最优选择和新能源电动汽车定价优化策略,旨在为复杂多变的市场环境下新能源电动汽车相关企业提供回收和梯次利用渠道决策支持,以促进提高管理效能;②通过探讨电动汽车电池回收再制造后的梯次利用产品的定价优化策略,旨在为电动汽车电池梯次利用企业提供不同产品租售模式下最优定价和回收策略的理论指导,从而更好地推动梯次利用产品市场的扩大;③在考虑对汽车产品信息、电池回收和梯次利用体系信息以及退役电池残值信息采用追溯技术的情境下,通过探究电动汽车电池回收策略和新能源电动汽车定价优化策略,旨在分析信息追溯策略对新能源电动汽车产业的影响,为政府和企业提供科学依据,以制定相应政策,促进产业健康发展;④通过探究供应链竞合关系下电动汽车电池回收和梯次利用网络优化策略,旨在从企业管理角度揭示新能源电动汽车生产企业与竞争性同类企业共同构建电池回收和梯次利用网络的条件,为推进电动汽车电池回收和梯次利用体系的发展提供实际决策依据。综上所述,本论文的主要研究结论阐述如下:
(1)本文以直销渠道和零售渠道的销售竞争为背景,深入研究了电池回收和梯次利用的三种渠道策略下制造商、零售商和第三方的优化策略。具体而言,本文分别建立零售商提供回收服务、第三方提供回收服务以及零售商和第三方同时提供回收服务的三种博弈模型,研究分析不同策略下供应链各成员的最优决策和利润。研究发现:①虽然电动汽车电池回收能对新能源电动汽车销售产生影响,但政府提供的回收补贴不一定能够有效刺激新能源电动汽车市场的扩张。制造商选择渠道策略的决策不仅与政府补贴有关,还取决于回收服务成本系数。②回收渠道竞争并不一定能有效提升回收服务水平。无论回收市场是否存在竞争,都不影响第三方提供回收服务水平的高低;而对零售商而言,只有当电动汽车电池的委托回收成本系数低于特定阈值时,回收市场的竞争才能够推动其为消费者提供更优质的回收服务。③从供应链成员利润角度来看,单渠道策略优于双渠道策略,且回收服务水平成本系数的增加对于制造商和零售商在三种渠道策略下产生不同程度的负面影响。虽然单渠道策略S是回收商的最优选择,但制造商付出的单位回收成本的提升也能够促使回收商获得更多的利润。④回收服务水平成本系数的增长损害了消费者的利益,降低了消费者剩余。此外,当制造商采取策略R或策略S时,消费者剩余随其付出的回收成本的增加而提升;而在策略RS下,消费者剩余在回收成本波动时仍保持相对平稳状态。
参考文献(略)