本文是一篇工程项目管理论文，本文在梳理和总结国内外生态修复的研究现状、相关概念和理论基础的基础上，探析了淮南市采煤沉陷区生态环境修复的历史进程、现状及存在的问题，探索构建了淮南市采煤沉陷区生态环境修复工程效益综合评价模型，并通过运用模糊评价方法对淮南市采煤沉陷区生态修复工程效益进行了评价。
1绪论
1.1研究背景及意义
1.1.1研究背景
煤炭作为我国的基础能源，为我国社会经济繁荣提供了坚实的能源保障，但随着大规模的煤炭开采，同时亦造成矿区生态环境破坏。根据相关统计数据，每开采万吨煤炭可造成约0.2公顷土地沉陷，且采煤沉陷区总体面积目前仍以每年3.3到4.7万公顷的速度增加[1]。
淮南市是全国著名的以煤炭资源为支柱产业的能源型城市，已探明保有煤炭资源储量约194亿吨，煤业等相关产业占GDP比重约为的24%[2]，煤炭资源开采在带动了淮南市经济发展的同时，也给区域生态环境带来了不良影响，主要表现在以下几个方面：
（1）地表沉陷、积水洼地等问题尤为突出。造成基础设施毁损，妨碍了周围人民正常生产生活。
（2）土壤环境破坏、水污染情况严重。煤炭开采与运输造成土壤破坏，地表水和地下水污染，影响空气质量，植被覆盖率下降，生态环境破坏严重。
（3）土地侵占、耕地浪费问题长期存在。大量煤炭和煤矸石等固体废弃物侵占土地，浪费耕地，采煤沉陷也造成失业人数增加，影响了社会的稳定以及可持续发展。
自党的十八大以后，淮南政府、相关企业陆续通过预算内投资、财政转移支付等多种渠道，开展多种方式进一步支持区域进行采煤沉陷区综合治理，不仅提升了区域居住环境和工作环境，也在无形中促进了淮南市向绿色城市转型。
淮南市积极调和沉陷区修复与发展的关系，践行可持续发展理念，为城市转型发展探寻应对措施，紧抓突破机遇。
1.2国内外研究现状
1.1.1国外研究现状
因国外工业化较早，污染严重，所以生态修复的实践由来已久，针对复杂多样的生态修复问题，积累了较为丰富的经验方法。1935年，国外开始修复实践，最先进行了调查研究和综合评价的是一些西方工业国家，这一时期主要研究了由于矿产资源、地下水开采等所造成的沉陷区恢复事宜[4]。此后，一些发达国家如英法德等在20世纪中后期也加入了研究，并将研究结果付诸实践，取得较为显著的成效。而具体到对于矿山生态修复的研究，域外学者主要关注废弃地的土地再利用和植被重建。随着研究的深入，研究者们发现生态修复更重要的是创建一个完整的生态系统，可以实现自我运转。
（1）相关法律法规
美国的生态修复工作一直走在世界前列，联邦内各州自20世纪30年代开始，先后制定了露天采矿土地复垦方面的法规，经过半个世纪的探索与实践，逐步趋于成熟，制定了完善的法律体系。此后，美国在20世纪70年代开始开展自然资源损害评估与修复工作，并于1977年8月3日正式颁布了《露天采矿管理与恢复（复垦）法》，这部成文法在美国土地复垦史上具有划时代的意义，根据该法规规定的内容，所有的煤矿山都进行了合理的开采和复垦。在美国开展生态修复的同时，澳大利亚通过总结其他国家的经验和教训，自1930年开始陆续制订了系列性的环境保护的政策，注重经济与生态的和谐发展，《澳大利亚政府间环境协定》的出台意味着澳洲对于生态经济可持续发展的理念变得更为先进。此外，德国联邦和各州面对本国严峻的生态损害形势，也相继制定了相关的采矿法、保护自然和保护风景法等环境保护法律法规，良好的环境保护法是构建生态经济法治化的基础。
（2）评价指标和方法
恢复生态学会在2004年提出的生态系统特征虽然可以为生态修复提供评估标准，但在实际运用中困难重重，不仅需要花费大量时间对数据进行跟踪记录，还会加大人力、物力的投入成本[5]。在现有生态修复工程中，生态修复评价常使用意愿调查法[6]、成本效益分析法[7]、机会成本法[8]等方法，来衡量生态修复对社会和经济的影响程度。域外学者研究中具有参考意义的是美国学者Herman Daly对生态系统服务含义进行了系统性剖析[9]，另一位美国学者Robert Costanza通过对生态系统的服务职能种类进行标准化划分，进而匡算出世界生态价值量[10]。
2相关概念与理论基础
2.2生态修复的内涵
19世纪30年代，生态修复的概念就开始出现了，但是直到1980年，从Cairns开始才将其作为生态学的支派开展研究。鉴于研究者们在研究意图、方向上的不同，造成了生态修复含义的差异化。伴随着科研和社会发展的持续进步，也随之完善和发展了生态修复的内涵。表1梳理了国内外关于生态修复(恢复)比较有代表性的定义[33-38]。
综上所述，目前关于我国沉陷区生态修复含义的学界通说认为，以生态修复为基础，结合物理、化学及工程技术措施，通过自然恢复、辅助再生和生态重建等修复模式，协助采矿沉陷区退化、受损的生态系统得到改善、恢复或重建的修复过程[39]。
2.3理论基础
本论文的理论基础包括了生态经济学理论、可持续发展理论、景观生态学理论和生态环境理论。
生态经济学理论以经济学视角出发，为进一层探究生态环境治理与土地综合利用夯实了理论基础。我国学者在70年代末至80年代初开始，从生态学、经济学的不同研究重点出发，讨论社会经济与自然生态的关系，论述了社会经济要与生态环境协调发展的必要性；而对该理论的探索在80年代中期逐步进入一个新的时期；在90年代初提出了社会经济与生态环境协调发展的新理论，并正成为我国社会主义现代化建设的一个最基本的指导思想[40]。
可持续发展理论是指在满足当代人的需要的同时，也要兼顾对后代的积极影响。该理论指出在追求经济社会发展的同时，也要兼顾保护和修复生态环境，最终达到共同、协调、公平、高效、多维的发展[41]。
景观生态学是研究景观单元的类型组成、空间格局及其与生态相互作用的综合性学科[50]。与传统生态学相比，两者在理论方法上有着实质的不同，景观生态学着重研究人类行动对景观布局与变动产生的影响、生态系统的退化和景观维护再造。生态的修复实践可以将景观生态学作为理论指引，使得修复工作获得成功，因此以生态系统作为出发点的生态修复，是在景观角度上来实施、策划和表达，可以在景观生态层面开展妥善处理诸多土地利用与生态保护难题的新尝试[42]。
生态环境学从经济学角度研究了生态与经济之间的关系、规律[43]。生态环境理论主张“人、自然和社会是一个统一体，经济效益是指在资源消耗最小化的同实现物质满足最大化，经济效益的提高不能以社会和环境的损害为代价的。”该理论积极探索实现经济系统和生态系统协调发展的最理想模式[44]。
3 淮南市采煤沉陷区生态修复工程现状及问题分析 .......................... 12
3.1 淮南市自然经济概况 .................................... 12
3.2 淮南市采煤沉陷区及生态环境修复概况 .................. 12
4 淮南市采煤沉陷区生态修复工程效益综合评价体系建立及权重确定 ............................ 18
4.1 综合评价指标体系构建原则 ...................... 18
4.2 构建综合评价指标体系.............................. 18
5 淮南市采煤沉陷区生态修复工程效益模糊综合评价实证研究 ...... 30
5.1 模糊综合评价方法 ........................... 30
5.1.1 模糊综合评价方法选取依据 ....................... 30
5.1.2 模糊综合评价方法的主要步骤 ....................... 30
5淮南市采煤沉陷区生态修复工程效益模糊综合评价实证研究
5.1模糊综合评价方法
5.1.1模糊综合评价方法选取依据
作为一种较常用的综合评价方法，模糊综合评价法运用模糊数学原理将不易定量的元素进行量化，通过构造评语集、因素评价矩阵，对相关评价指标进行量化，再根据模糊线性变换对指标因素进行分析。本文选择模糊综合评价的原因如下：
（1）采煤沉陷区生态修复工程项目是一个复杂且不断变化的过程，在项目实施的过程中，各种外在因素和内在因素都会对项目的实施效益带来影响，对项目效益的总体评价也需要从多方面进行，评价体系中的层次和指标较多，这与模糊综合评价法多准则的评价体系相吻合。
（2）基于采煤沉陷区生态修复工程项目实施的周期长、投资金额大，采煤沉陷区生态修复工程项目更易受到政府政策、财政支持等外部因素的影响，也会产生评价的模糊性。
综上，在相关研究的基础上，本文选择采用多层次的模糊综合评价，对各指标得分进行具体计算，为后续提出相关意见或建议提供依据。
6结论、建议与展望
6.1结论
本文在梳理和总结国内外生态修复的研究现状、相关概念和理论基础的基础上，探析了淮南市采煤沉陷区生态环境修复的历史进程、现状及存在的问题，探索构建了淮南市采煤沉陷区生态环境修复工程效益综合评价模型，并通过运用模糊评价方法对淮南市采煤沉陷区生态修复工程效益进行了评价。通过在上述研究主要得出以下结论：
（1）随着“生态文明建设”的全面推进，资源型城市要想立足长远，就必须直面当下的发展问题，做好经济的转型发展。
（2）通过阅读大量文献和调研，发现由于煤炭的不断开采及其对经济发展的重要贡献，淮南市采煤沉陷区的生态修复工程面临的诸多，且亟待解决。
（3）通过将层次分析法确定权重与模糊综合评价法相结合，构建了全新的综合评价指标体系，该体系相较之前的指标体系更加全面。
（4）在综合得分上，大通区得分最高，其次是潘集区与谢家集区。各区采煤沉陷区生态修复水平参差不齐，总体水平都不高，没有做到经济-生态-社会效益协调发展。
参
