本文是一篇企业文化论文，本研究从认知心理学理论和制度理论角度出发，利用模糊集定性比较分析方法来研究社会创业认知和文化价值观因素对社会创业活跃的影响作用，无论从现实还是实践出发，都有着一定的意义。
第一章绪论
第一节研究背景
自1998年Dees宣布社会创业是“稀有品种”以来，各种文献中曾多次尝试定义这一概念，这一概念涵盖各种活动，可以从不同的角度进行探讨，并代表全世界不同的社会创业活动（Hoogendoorn，2016）。根据（Bonfanti等，2009）的说法，社会创业以社会变革、创造社会价值、带来社会影响为主，旨在解决社会问题和需求、创造社会财富，不是关注个人、组织和股东的利益，而是个人和组织参与具有社会目标的创业活动。世界范围内使用较多的社会创业活动的广泛定义，认为是个人或组织从事具有社会目标的创业活动，具体来说，该定义将社会创业活动视为一种创新性的社会价值创造活动，可以在非营利组织、企业或政府部门内部或跨行业进行。从这个意义上说，我们使用创业板项目中提议的广泛定义，将社会企业家确定为正在开始或目前领导具有社会、环境或社区目标的任何类型的活动、组织或倡议的个人（Bosma，2016）。
近年来，社会创业出现了前所未有的增长，不仅在全球经济中变得越来越重要，并且在研究人员中受到关注（Gandhi和Raina，2018）。社会创业者将社会问题视为潜在的机会，可以通过开发创新产品和服务来改变，从而产生社会、经济和环境价值。Abu-Saifan（2012）认为社会创业的意图与传统企业创业不同，因为社会创业旨在创造社会变革或满足社会需求，无论是短期还是长期，而不是期望从他们的企业中获得直接的经济利益。社会创业可以在实现可持续发展目标方面发挥决定性的作用，这正是因为它具有社会使命，其社会活动也旨在促进福祉和提高生活质量。总而言之，社会创业的特点是拥有社会使命，更多的依赖外部资源和社会合作的方式，寻求经济和社会方面一致的社会价值而非利润的结果，并且社会创业者比商业创业者更有动力创造社会价值（Darabi等，2012）。
第二节研究意义
一、理论意义
首先，研究不局限于单个因素对社会创业活动的影响，更进一步的关注于创业认知和文化对社会创业活动组态效应，探索实践社会创业活动的创业认知和文化维度的条件构型，对丰富社会创业影响因素的理论以及完善社会创业模型具有重要的意义。其次，现有关于社会创业的研究主要聚焦于单个因素的作用，而忽略了各种因素组合的相互依赖性和复杂性，虽然有学者们承认多个因素之间的联动效应，但多数的研究方法却注重检验单个因素对社会创业的影响，本文运用fsQCA的方法，形成多种因素的因果条件组合，以此证实社会创业活动的影响因素受到多种因素的联动作用。最后，研究不局限于单个类型国家社会创业活跃度的因素，更是将两种类型国家社会创业活动进行进一步分析，丰富了研究的发展。
二、实践意义
不论对哪种类型的创业进行研究，关于其创业活动研究都有着重要的实践意义，其中社会创业对解决社会问题、创造社会价值等方面尤为重要。近年来，社会创业为解决社会就业、促进经济的发展、环境的保护以及教育等方面发挥着举足轻重的作用。随着社会创业热潮的高涨，失败率高和存活周期短等问题也随之而来，同时现有研究较少的关注不同类别国家层面的社会创业活动。故研究主要通过GEM、WVS数据库对不同类型国家的社会创业活动进行分析，探究创业认知及文化价值观的组合效应发挥何种作用，不仅在提高社会创业活动的持续力具有现实意义，而且进一步探索不同国家高社会创业活跃度的原因，为提高我国社会创业动力和持续力提供一定的参考价值，具有较为重要的现实意义。
第二章文献综述
第一节社会创业的相关研究
一、社会创业的概念界定
创业本身就是一个“定义不清、本质上复杂”的问题，因此，在对社会创业进行定义时，这种分歧也传给了社会创业。经过二十年的研究和实践，全球逐渐形成一个丰富的社会创业研究数据库，不幸的是，大多数社会创业文献和话语都是由定义辩论驱动的，而不是通过概念化来探索子概念和维度（Hossain，2016）。社会创业的概念引起了学术界的注意，各种理论文献越来越多，由于社会创业现象的快速发展，新兴的研究领域正向商业战略、创业、公共管理、社会学、政治学等发展（Kedmenec和Straéek，2017）。鉴于社会企业家的目标不同，目标和激励措施之间的一致性要复杂得多，对社会比对商业企业家构成更大的挑战（Austin等，2006年）。《2009年全球创业报告》提供了一个关于社会创业的广泛定义：将社会创业与从事具有社会目标的创业活动的个人或者组织联系起来，并且随后在2016年的报告中提出了社会创业的“二分定义”：（1）组织是由社会价值创造驱动的，而不是通过价值获取。（2）组织是以市场为基础，而不是以非市场为基础的。至于经济合作与发展组织（OECD）将社会创业定义为“任何具有普遍利益的私人活动”，以创业行为为基础，主要的目的不是利润最大化，而是满足某些经济和社会目标以及在商品和服务的生产中建立解决方案的创新能力，以此解决失业等问题。社会创业是一个多维的概念构成，如市场取向，社会价值创造，社会企业家和社会企业（Choi和Majumdar，2014），以及与企业家相关的子概念，如创业创新、创业意图、创业同情心和创业能力；社会创业受到各种情境复杂性的影响，以可持续地追求社会和经济使命（Mort，2003；Alvord，2004）。
第二节社会创业活动的相关研究
一、社会创业活动概念
社会创业被定义为以解决社会痛苦为明确目标的创业活动，对发展中国家和发达国家具有重要的意义（Seelos和Mair，2007；Brooks，2009）。社会创业是一个“简单术语，含义复杂”（Trexler，2008），缺乏对这一概念的统一理解（Zahra等，2009）是推进该课题学术研究的主要障碍之一。与会计、经济学、创业和政治学等不同学科有关的学者都出现了多重定义（Short，2009），尽管存在未定的定义，但似乎有许多概念将社会企业家与“常规”企业家或传统慈善机构区别不同（陈劲、王皓白，2007）。在这里，“社会”概念是指社会企业家开发产品和服务的一个事实，即“直接满足当前经济或社会机构仍然未满足的基本人类需求（Seelos和Mair，2005）。”现有的社会创业相关的研究主要围绕社会学、创业学以及公共管理的角度开展，逐渐成为一种社会、经济和文化现象（刘志阳、李斌等，2018）。随着社会创业在解决复杂而持久的社会问题方面越来越成功，对社会创业活动驱动因素的研究日益重要（刘振等，2019）。一方面，目前没有关于各国社会创业活动差异的见解，虽然有几种理论让学术界赞成，但没有任何数据来检验这些不同的假设。由于社会创业是一项活动，根据定义，它解决了国家、民间社会或市场没有充分解决的社会痛苦，社会创业出现在社会痛苦程度较高（如贫困、环境退化、干旱、战争或文盲）、国家失败程度较高（如腐败、教育或卫生部门）或民间社会参与程度较低（例如：工会、社会对话或志愿服务）的地区。另一方面，一种假设是，由于社会痛苦程度较高，人们必须更加关注生存，从而发现自己处于高于社会创业的普通创业环境中，而这一迹象发生是由于发展中国家的创业水平较高（Bosma和Levie，2010）。
第三章理论分析与模型构建.......................17
第一节理论基础....................17
一、社会认知理论....................17
二、制度理论..................17
第四章研究方法和数据校准...................23
第一节定性比较方法的定义.......................23
第二节fsQCA方法..........................23
第五章实证分析.....................26
第一节数据收集.................26
第二节变量选取......................28
第五章实证分析
第一节数据收集
为了衡量社会创业活动，研究使用了2015年全球创业监测（GEM）结果，GEM是一项基于多国倡议，通过参与研究的所有国家使用完全相同的测量方法，来促进创业活动的跨国比较。自1997年到现在，已扩大到80多个参与国，全球创业监测每年对每个参与国至少2000名随机挑选的成年人进行具有代表性的样本调查（Reynolds等人，2005）。本研究对GEM数据库收录的国家按照《全球竞争力报告》进行分组，一方面拥有最发达的国家（创新驱动型经济体），另一方面拥有发展水平较低的国家（效率/要素驱动型经济体）。GEM 2015年社会创业报告通过对58个经济体中的167793名个体进行调查，以获得不同国家的社会创业研究数据。WVS数据库一项包含全球90%左右人口公共价值取向的全球性调查，参与调查的国家有100多个。自1981年开始，WVS在40年间已经进行6次的全球范围的数据调查，调查内容涉及性别平等、民主、包容和环保等人们较为关注的价值观问题，因数据全面准确，被学者们广泛采纳。GEM数据库用感知机会、创业能力、创业意向以及害怕失败这四个指标来定义创业者特质，故研究对社会创业认知变量的选取来自于GEM数据库，主要选取了创业机会识别（OP）、创业技能（PC）以及害怕失败（FF）。WVS数据库认为人们的信仰在经济发展、民主制度的出现和繁荣、性别平等的兴起以及社会拥有有效政府的程度方法发挥了关键的作用。因此，关于后物质主义文化（PM）和解放文化价值观（EMA）的指标从WVS数据库中选取更有其重要的代表性。
第六章结论与展望
第一节
