本文是一篇农业经济论文，本研究在获取宏观 IGBP 土地覆盖分类数据和微观牧户调查数据的基础上，首先基于 CSCS 分类系统，分析冻原高山草地现实空间分布特征；紧接着，通过交叉分析从个人特征、家庭特征、草地经营特征和外部环境因素四个方面描述牧户家畜养殖特征，并运用主成分分析法识别各因子的贡献率；进一步设定计量经济模型，采用分位数回归，深入剖析不同规模牧户家畜养殖量的影响因素及其影响规律。研究结果揭示了冻原高山草地现实空间分布及该类组草地牧户家畜养殖规模相关因素的贡献度和影响效果，对草地放牧问题有了更深认识和理解。
第一章 绪论
1.1 问题提出
冻原高山草地既是我国面积最大的草地类组，同时也是年碳汇潜力最大的草地类组，在维系牧区牧民生产生活和保障我国生态安全方面具有举足轻重的地位。我国拥有潜在冻原高山草地 195.45 万 km2，达到全国潜在草地面积的 35.6%，其年碳汇潜力为 250.7Tg C，占全国草地年碳汇的 32.4%。冻原高山草地在碳汇、水源涵养、水土保持和维持生物多样性等方面蕴含着巨大的生态服务价值，尤其在生态系统碳源-碳库的平衡方面起着不可替代的调节作用。
然而，全球气候变暖和人类过度放牧致使冻原高山草地退化极其严重。过度放牧现象在牧区长期普遍存在。我国放牧地食草动物约为 8940 万羊单位，为草地安全承载量的 2 倍，在一些干旱地区，草地过牧率可达 50-120%，个别地区甚至高达 300%（Han et al.，2008）。过度放牧对我国草地的负面影响已超出世界平均水平（Yan et al.，2013）。据国家环保局统计，包括冻原高山草地在内的我国约 90%的草地存在着不同程度的退化问题，其中已有高达 1.8 亿 hm2的草地出现严重退化，扩张速度为每年 200 万 km2（农业部，2000）。
草地退化不仅威胁畜牧业的发展，更是国家生态安全的重大隐患。草地退化的直接后果是草地生产力下降，较之于 50 年代，我国草地单位面积的产草量降低了 30-50%（马莉等，2009），相当于每年 80 亿美元的经济损失（Wu，2011）。更为严重的是，草地退化还会引发水土流失、土地沙漠化、生物多样性锐减和自然灾害加剧等严重生态后果，仅 2006 年我国草地系统的生态破坏损失就为1446.8 亿元，占当年 GDP 的 0.7%（曹东等，2011）。为应对上述危机，我国政府实施了一系列草地建设和保护工程项目，虽在局部取得一定成效，但草地整体退化趋势仍十分突出（李玉新等，2014；徐新良等，2017；中国草地生态保障与食物安全战略研究项目组，2017）。
..............................
1.2 文献综述
1.2.1 草地综合顺序分类系统研究进展
由于世界各个国家所处气候带、经济条件等的不同，对草地资源采取的分类依据也有所差异，最终产生的草地分类系统也不尽相同。
国外对草地分类的研究起步较早，至今许多国家已形成具有自己特色的草地分类系统，但由于未考虑分类系统的全球周延性，草地分类存在局限性。前苏联对草地分类的研究始于上世纪 20-30 年代，因草地资源丰富，草地具有明显的自然地带性，进行分类时侧重生境条件，在此基础上还提出了植物地形分类法，将草地根据地形、土壤及植被等特点划分为 25 个类。经过多年的补充和实践，该方法已逐步完善和统一，并得到了很多国家的认可（闫加乐，2018）。欧洲国家草地资源少，集约经营，草地分类注重农业经济，如法国根据草地的经营程度，将草地划分为两类组，一类为粗放经营，一类为集约经营，二者还可分别根据自然地理和利用方式进行二级分类。美国和澳大利亚等国由于草地集中分布于干旱地区，草地分类则强调生态利用，如澳大利亚划分草地时先根据温度水分条件将草地划分为 8 个地带，每个地带按培育程度可再分为天然放牧地和培育草地（章祖同，1988）。
我国草地分类研究起步较晚，经过几十年的发展，主要形成了中国草地分类系统和草地综合顺序分类系统（Comprehensive and Sequential Classification System，CSCS）两大分类体系。其中，CSCS 分类系统凭借其在定量化方面的优势，走在了世界草地分类的最前沿（许鹏，2000；Ren et al.，2008；梁天刚等，2011；李纯斌等，2014）。
CSCS 最早由任继周（1957）于 20 世纪 50 年代提出，1995 年经胡自治等（1995）对其作出改进，是对潜在自然植被即不受人类活动干扰的自然植被进行分类的一种方法。CSCS 以草地发生与发展的大气、土地、生物、生产劳动四因素群学说为理论基础，依据其在分类系统中的稳定程度顺序可将草地分为类、亚类和型 3个基本级别，其中类是这一分类体系的核心，以量化的生物气候指标热量级（>0℃的年积温）和湿润度（K）为划分依据（任继周，2008）。在 CSCS 分类系统中，热量级指标年积温限制各热量带植物生长的最低温为 0℃，代表的是具有生物学意义的热量总收入，相较于温度等其他衡量热量的指标而言，更能全面真实地反映热状况（胡自治，1997）。
...........................
第二章 研究区与研究方法
2.1 研究区概况
2.1.1 地理位置
青海省（N 31°9′-39°19′，E 89°35′-103°04′）地处青藏高原东北部，平均海拔3000m 以上，行政上辖 2 个地级市（西宁、海东）、6 个自治州（果洛、玉树、海北、黄南、海南、海西）。地势西高东低，地形复杂，地貌多样，省内 80%以上地区为高原，涵盖青藏高原、黄土高原和内陆干旱盆地三种地形地貌。属典型的高原大陆性气候，气候抵御差异大，东部干燥多风，西部缺氧寒冷，年均气温-5.1~9.0℃，大部分地区年均降水量在 400mm 以下。地跨长江、黄河、澜沧江等三大水系，水资源丰富，居西北之首。
2.1.2 草地畜牧业情况
青海省享有“世界牦牛之都，中国藏羊之府”之美誉，草地畜牧业是当地经济发展的支柱产业。青海省作为五大牧区之一，牧草地面积 4081.21 万 hm2，约占农用地面积的 90%，发展草地畜牧业既能确保全省粮食安全，又对经济社会的发展起到促进作用。2016 年，全省地区生产总值 2572.49 亿元，其中第一产业增加值 221.19 亿元，占地区生产总值的 8.6%。全省牛存栏 483.68 万头，出栏 125.23万头，比上年末增长 6.2%；羊存栏 1390.69 万只，出栏 676.22 万只，比上年末增长 3.0%；牛羊肉产量达 24.16 万吨。
2.1.3 草地资源状况
青海省草地总面积 4193.33 万 hm2，其中可利用面积 3866.67 万 hm2。丰富的草地资源为草食家畜生产提供了便利，但由于草地实际载畜超过理论载畜，青海省近九成草地出现了退化现象（辛玉春，2016；王虎威，2017；李玲等，2019），草地生态环境极其脆弱。1949 至 2005 年间，青海省草食家畜增长近 2 倍，可草地载畜能力降低了 30%（郭秀清，2009），草地出现大面积退化。目前，青海省草地荒漠化面积达 1252 万 hm2，另有潜在荒漠草地约 98 万 hm2，草地生态环境不容乐观（白恩培，2000；丁凯，2013）。
...................................
2.2 数据与抽样设计
2.2.1 牧户抽样设计
本研究的牧户调查数据，由课题组于 2017 年 9-10 月通过参与式农村评估法（Participatory Rural Appraisal，PRA）以实地问卷调查的方式获得。本次调查重点关注牧户家畜养殖情况，问卷内容还涉及牧户个人特征、家庭特征、草地经营特征等方面，此外还记录了牧户所处位置海拔及最常用草地的经纬度，基于 CSCS利用 ArcGIS10.4 软件，通过薄板样条插值法（郑小波等，2008；Zhang et al., 2014）插值得到草地年均降水量和年积温数据，并据此计算得到草地湿润度 K 值。问题设计采取封闭式和开放式相结合的方式，封闭式问题便于对相关数据进行统计分析，开放式问题有助于进一步对牧户家畜养殖情况作深入探究。
样本牧户选取采取分层随机抽样法，具体过程为：1）根据海拔，将冻原高山草地牧户涉及县划分为高、低 2 个级别，每个等级随机抽取 3 个县；2）根据2016 年户均家畜养殖量，将每个县乡镇划分为大、中、小 3 个级别，每个级别随机抽取 3 个乡镇；3）跟据户均家畜养殖量，将每个乡镇划分为大、小 2 个级别，每个级别随机抽取 1 个村，每个村随机抽取 6 户。为克服语言障碍，还招募了相关专业藏族高年级本科生和研究生参与此次实地调查，同时为保证问卷质量，正式调查前对调查员作了问卷培训并进行预调查。
...................................
第三章 冻原高山草地空间分布特征 ........................ 13
3.1 全国冻原高山草地空间分布特征 ............................... 14
3.2 青海省冻原高山草地空间分布特征 ............................. 16
第四章 牧户家畜养殖情况 PCA 分析 ..................
