..............................
第三章 黄土高原区农户水土保持技术采用现状分析...................................37
3.1 黄土高原区水土流失现状、危害及治理进展...................................37
3.1.1 黄土高原区水土流失现状................................... 37
3.1.2 黄土高原区水土流失危害....................................... 38
第四章 农户资本禀赋和政府支持指标测度及特征分析...........................56
4.1 农户资本禀赋的测度.............................56
4.1.1 数据说明................................. 56
4.1.2 指标设计原则...................................... 56
第五章 资本禀赋、政府支持对农户水土保持技术认知的影响.....................................69
5.1 问题的提出......................................69
5.2 理论分析和研究假设...............................69
5.3 变量选择和模型设置..........................................71
第九章 农户水土保持技术采用效应分析
9.1 问题的提出
科学技术是第一生产力，同样农业技术对农村经济的发展和农民收入的增加有重要的作用。农户作为“理性经济人”，判断是否采用一项新的农业技术，主要取决于其能不能提高农业生产收益，因此，成本收益情况是农户决定持续采用水土保持技术时重点考虑的问题（吴雪莲 2016）。当农户采用水土保持技术能够提高产量和增加利润，
会促进水土保持技术的推广。如果采纳水土保持技术不能增加作物产量和提高农户收入，这会阻碍水土保持技术的有效推广。如前所述，以工程技术、生物技术和耕作技术为主要形式的水土保持技术不仅有利于降低单位生产成本，还可以获得增产增收回报，同时提供了具有正外部性的环境产品。黄土高原地区在大面积推广水土保持技术，科学准确评价农户采纳水土保持技术的效应，能够为水土保持技术在全国范围内推广提供有力的政策依据。学者侧重研究农户采用水土保持技术的影响因素，关于水土保持技术采用的经济效益和生态效益研究极少。那么在水土保持技术采用过程中，其效果如何，能否降低水土流失对农户农业产出和生态环境的影响？因此，本章将从经济效益和生态效益两个视角考察农户水土保持技术采用的效应。首先，将水土保持技术采用行为与农业产出纳入同一分析框架实证分析并揭示农户水土保持技术采用行为的影响因素与行为的成效评估，运用内生转换模型，引入工具变量，克服水土保持技术采用行为与农业产出之间存在的内生性问题，同时分析农户水土保持技术采用行为的影响因素及其对农业产出的影响。运用了“反事实”，评估水土保持技术采用行为的平均处理效应，尽可能准确地估计行为对农业产出的真正影响，进而避免提出误导性的政策建议。最后，以农户对水土保持技术生态效果的主观评价为基础，运用有序 Probit模型，探索水土保持技术的生态效应。
..............................
第十章 研究结论与政策建议
10.1 研究结论
本研究依据农户农业技术采用行为理论、可持续生计能力理论、外部性理论、公共产品理论和生态补偿理论等多种理论的指导，在系统地综述国内外相关研究成果的基础上，基于陕西、甘肃和宁夏两省一区 1152 户农户实地调研数据及资料，引入资本禀赋和政府支持两个核心变量，通过多种计量经济模型与分析方法的运用实证分析了资本禀赋和政府支持对水土保持技术采用行为的影响，并对水土保持技术的效应进行评价，提出优化农业技术推广方式、促进水土保持技术扩散的政策建议。根据本文理论研究与实证分析的结果，主要得到以下研究结论：
10.1.1 农户水土保持技术采用情况通过调研数据，对样本区域内水土保持技术认知、采用情况和政府支持情况进行了描述性统计分析，进而发现目前样本区域内水土保持技术推广和采用所存在的问题。结果发现：
（1）对于“水土保持措施能够增加农业产量吗？”，有 4.6%的样本农户表示没有作用，10.33%的农户表示作用较小，31.51%的农户表示一般，39.67%的农户表示作用较大，13.89%的农户表示作用非常大。对于“水土保持措施能够增加农民收入吗？”，有5.73%的样本农户表示没有作用，10.33%的农户表示作用较小，35.16%的农户表示一般，36.28%的农户表示作用较大，12.5%的农户表示作用非常大。对于“水土保持措施能够改善生态环境？”时，有 0.69%的样本农户表示没有作用，5.38%的农户表示作用较小，28.73%的农户表示一般，45.75%的农户表示作用较大，19.44%的农户表示作用非常大。
（2）63.63%的样本农户采用了工程类水土保持技术，54.08%的样本农户采用生物类技术，20.92%的样本农户采用耕作类技术，可见水土保持技术采用率比较低；45.75%的农户采纳一种，29.34%的农户采纳两种，11.37%的农户采纳三种，13.54%一种没有采纳，可见农户水土保持技术采用程度比较低。其中，66.57%的农户表示会持续采用水土保持技术。
（3）样本区域水土保持技术推广和采用方面存在农户对水土流失的风险感知不足，农户水土保持技术认知有限，水土保持技术采用率有待提高，政府支持有待提高等问题。
参考文献（略）
