本文是一篇内部审计论文，本文在阅读大量文献的基础上，深入了解了有关内部审计绩效评价的相关研究，选取医药公司 Z 公司进行研究，明确了 Z 公司现行内部审计绩效评价的问题之后基于利益相关者进行重构，并且运用之后根据评价结果提出改进建议。
1 绪论
1.1 研究背景
近年来企业所处的大环境趋于多样化，企业在治理和经营过程中迎接机遇的同时也面临着巨大的挑战。这就需要内部审计部门充分发挥应有的价值，拓展职能，因此企业对内部审计部门的工作要求从简单的查错纠弊、保护企业财产安全逐渐转变为注重企业治理情况与战略发展，增加企业的价值。不断修订的《内部审计准则》也反映着国际国内内部审计实务的最新发展与变化，提出内部审计具有确认和咨询职能，也明确了其在提升组织价值方面的作用。
而评判内部审计是否有效、是否发挥最大化职能就需要构建一套完整的绩效评价体系来检验该部门的工作成果。合理的绩效评价体系，可以监督评价内部审计是否按照计划完成工作、实施工作时采取的程序与方法是否恰当，内部审计工作人员能否严格遵守法规政策与职业道德，绩效评价在一定程度上督促内部审计部门更加科学高效地为组织提供服务。
经济发展水平的提高促使国民生活质量上升，人们对生活的追求也从解决温饱逐渐转变为身体保健与保养，从 2009 年开展的分阶段医药卫生体制改革标志着国家也愈加重视民生健康，在国家战略中纳入“健康中国”的同时，我国医药事业取得的成果显著，各项医疗与医保的相关政策也在不断更新与完善。医药行业快速发展，人们对保健产品的购买力也不断加大，其规范经营与人们的健康紧密相连。Z 公司是国内医药行业的骨干公司，依靠扎实的医药理论与先进的工艺制造技术，制造出为人民福祉做贡献的中医药产品。但是 Z 公司在循序渐进求发展的同时忽略了内部审计绩效评价体系的调整，其现行体系覆盖面较窄，没有将定性定量指标相结合，因此本文基于绩效棱柱法，将国内医药公司 Z 公司作为研究对象，更加全方位地从多个维度为落脚点，为该公司重构了一套切实可行的内部审计绩效评价体系，以改善内部审计工作流程，使该部门对以往实施工作时忽略的部分加以重视，提高工作效率。
1.2 研究目的及意义
1.2.1 研究目的
本文通过对医药公司 Z 公司的现行体系进行分析，明确了其在评价内部审计绩效时存在的弊端与漏洞，基于绩效棱柱法将利益相关者引入评价指标重构绩效评价体系，目的是优化原有体系，从更广阔全面的视角监督评价内部审计部门的工作，提高工作质量，使其充分发挥职能，改善组织运营状况，实现组织价值最大化。
1.2.2 研究意义
（1）理论意义
查阅文献得知，绩效评价方法应用较广的是杜邦财务分析法、EVA、平衡计分卡，传统评价体系存在着难以避免的问题与弊端，比如绩效考核指标未与公司战略结合、指标难以量化、灵活性不高等，本文基于绩效棱柱法重构评价体系，更加关注利益相关者，充分考虑了 Z 公司的内外部利益相关者。同时，基于绩效棱柱法五个维度的指标设立，从工作流程、利益相关者的付出、工作人员的职业素养等方面更加全面地评价内部审计的工作，因此评价结果也会更加客观可靠，具有价值。
（2）现实意义
内部审计部门是企业重要的职能部门，也是企业运行中重要的控制机制，不仅评价企业经营管理活动的效果，而且依据评价结果改善治理过程，从而实现战略目标。而内部审计部门是否履行职责，就需要合理的内部审计绩效评价体系来监督评价该部门的工作与运行。本文结合 Z 公司的实际情况，对该公司目前的内部审计绩效评价体系与其存在的问题进行调查，分析梳理问题之后重新构建体系，定性定量地全方位评价内部审计部门的工作，有利于完善内部审计的工作流程，增强部门自我控制与自我评价的意识，提高内部审计部门的工作效率与效益，不仅增加 Z 公司的价值，还为所有利益相关者创造价值与利益服务。同时，也为医药行业的内部审计绩效评价提供借鉴，推动该行业的发展壮大。
2 相关概念及理论基础
2.1 相关概念
2.1.1 内部审计
（1）国际内部审计师协会对内部审计的定义
国际内部审计师协会对内部审计的定义多次修订，从 1947 年到 2004 年共进行了八次定义。首次定义认为内部审计主要的作用是评价财务与会计活动，偶尔涉及其余的经营过程，重点是为管理者提供服务。1957 年修订的定义首次提到内部审计工作的实质是管理控制，标志着内部审计向经营审计阶段过渡。经过二十余年的演变，在 1978 年国际内部审计师协会给出的定义拓展了内部审计的服务对象与范围，即内部审计是为整个组织提供服务。第六次定义是于 1993 年明确提出的，这次定义与之前相比扩充的一点是内部审计职能偏向管理审计。1999年协会对内部审计重新进行了定义，内部审计是采用一系列规范的、标准的程序与方法，参与到组织的一切运营活动中，对不合规的活动提出改善措施，主要目的是提高组织经营管理活动的效率，助力组织实现发展壮大的目标，从而使得价值最大化。这次定义首次表明内部审计提供确认与咨询服务，二者虽互为不同却又相互关联，共同为组织增值服务。2004 年的第八次修订中，将利益相关者也纳入服务对象，并且认为内部审计应该更加关注风险和治理活动。
（2）中国内部审计师协会对内部审计的定义
我国在参考国际定义的同时，也结合我国的实际情况不断修订内部审计的定义。首次关于内部审计的规定是在 1985 年开展的，但是明确的定义是在 1995年提出的，与国际早期的定义类似，认为内部审计主要的目的是核查财务与会计的合法性。内部审计师协会历经八年在 1995 年定义的基础上进行了补充之后于2003 年再一次将内部审计定义，即“在组织内部的一种独立客观的监督和评价活动，它通过审查和评价经营活动及内部控制的适当性、合法性和有效性来促进组织目标的实现。”
2.2 理论基础
2.2.1 绩效棱柱法
在 2000 年，安迪·尼利与咨询公司共同研究、开发出了绩效棱柱法，该方法在保持平衡计分卡原有部分维度的同时更加全面地考虑到了利益相关者的维度，弥补了传统评价方法的不足。
绩效棱柱是一个立体的三棱柱框架模型，五个面代表五个维度，其中两个底面代表利益相关者满意与贡献维度，三个侧面代表组织能力、组织战略以及业务流程维度，如图 2.1。这五个面代表的五个维度并不是独立的，它们之间是相互关联的，从多方面多角度来评价企业的业绩水平。
3 案例介绍..............................14
3.1 Z 公司基本情况.................................14
3.2 Z 公司内部审计现状................................14
3.3 Z 公司内部审计绩效评价现状..........................15
4 基于绩效棱柱法的 Z 公司内部审计绩效评价指标体系构建..............................19
4.1 应用绩效棱柱法的可行性分析.............................19
4.1.1 以利益相关者的利益为基础构建...........................19
4.1.2 评价范围更加全面..........................................19
5 Z 公司内部审计绩效评价体系应用及分析..........................34
5.1 确定 Z 公司内部审计绩效评价体系指标的权重..................34
5.1.1 层次分析法原理及计算步骤......................34
5.1.2 确定指标的权重............................35
5 Z 公司内部审计绩效评价体系应用及分析
5.1 确定 Z 公司内部审计绩效评价体系指标的权重
5.1.1 层次分析法原理及计算步骤
层次分析法（Analytic Hierarchy Process，简称 AHP ）是上个世纪 70年代提出的一种结合定性定量分析的方法，主要是解决复杂的决策问题。这个方法具有高效、操作简便、实用性强的优势，可以解决多目标的、难以直接定量分析的问题。该方法将难以分析的较为复杂的问题层次化，利用各指标间的比较构成对比矩阵，可以灵活的用于解决内部审计绩效评价指标内容复杂、影响因素多、定性指标多的决策需求，以系统、客观、实用、公正、清晰地反馈评价结果。
层次分析法的具体计算步骤如下：
（1）建立结构模型
通过分析与决策相关的各个要素之间存在的隶属关系分解总目标，根据影响程度形成三层指标，建立目标层、准则层、指标层。这三个层级分别表示对总目标有影响的因素，细分为二级与三级指标。
（2）构造判断矩阵
判断矩阵是在结构模型建立好之后构造的，采用九级标度法两两比较某层影响因素对于上层某一因素的重要程度。
6 结论与展望
6.1 研究结论
本文以之前关于内部审计绩效评价的研究为基础，将医药公司 Z 公司作为研究对象，分析了 Z 公司现有的内部审计绩效评价体系，发现现有体系存在绩效考核指标未与公司战略目标相结合、评价指标难以量化、评价范围不全面、评价结果利用率低等缺陷，结合实际情况基于绩效棱柱法从五个维度对 Z 公司评价体系进行了重构，体系重构之后使用软件确定各指标的权重占比，从而得出五个维度中最重要的维度并且一一列示了 36 个三级指标的综合重要程度。最后确定了每个指标的评价值，并根据评价结果对每一维度进行具体分析，针对评价体系中评分较低的指标提出了改善建议。从评价结果来看可以得出以下结论：Z 公司内部审计绩效的总评价为中等，符合 Z 公司内部审计的实际情况，说明重建的基于绩效棱柱法的绩效评价体系是适合 Z 公司发展的，可以帮助内
