笔者认为安全保障义务的具体内容包括防备危险、控制危险、事后弥补类三类，但电子商务将继续发展，其内涵会随着技术进步而丰富，故学术界对该义务内容的理解应当保持动态更新。平台承担安全保障责任有深厚的法理依据，政府将部分责任转移至平台经营者并非懒政的表现，而是平台经营者为最适合承担该义务的主体，也是最具备管理能力的主体，但要求平台经营者承担责任需要规定一定限度，否则将适得其反，阻碍电子商务领域的前进步伐。 《电子商务法》第38条“相应的责任”应当包含补充责任、连带责任、按份责任三种责任形态，理由便在于立法者未采用否定形式去否决任何一种责任形态，并且根据立法进程中的修改情况，应当理解其采用“相应”二字的本意，并且考虑到现实案件判定责任的需求，其容纳的责任形态应当广泛。为了规范“相应的责任”在现实中的使用，建立多元责任适用机制是有效的途径，能够明确各项责任形态适用的前提与具体规则，使司法实践中处理各类案件时能有相对明确的引导方向。
《电子商务法》实施至今，在学术界和司法实践中对于与安全保障义务有关的问题仍然有争议，这进一步警醒世人，为了让平台合理承担安全保障责任，还需要完善法律责任的承担规则，最终促进电子商务平台自觉履行义务，使电商平台有更加光明的未来。
参考文献（略）
