会计监督是会计法赋予会计机构、 会计人员应尽的责和正当行政的职权 ,也是我国经济监督体系中最直接、 最要的监督手段。搞好会计监督 ,对于规范会计核算行为高会计信息质量 ,落实财政经济法规 ,适应公平、 公开、 公的市场竞争机制 ,促使国民经济持续、 快速、 健康发展都具十分重要的意义。应该说 ,会计监督是由于经济主体的现 ,为了满足相关各方的利益要求 ,对经济主体的经济活的合法性和合理性实行的全面经济监督 ,它要求会计主体会计信息真实可靠。
一、现代企业制度必须强化会计监督
现代企业制度以产权明晰 ,权责明确 ,政企分开 ,管理科学为特征。建立现代企业制度是发展社会化大生产和市场经济的必然要求。公司制是现代企业制度的一种有效组织形式。公司法人治理结构是公司制的核心。要明确股东会、董事会、 监事会、 经理层的职责 ,形成各负其责、 协调运转、 有效制衡的公司法人治理结构。如何使公司治理结构的具体安排做到合理与科学 ? 在市场经济环境下 ,公司治理结构中各有关方面责权利的安排 ,除了进行定性的研究和描述外 ,还必须有量的规定性 ,从质与量的统一中进行把握 ,否则 ,就难于操作 ,更难于进行考核与评价。这样 ,会计在现代企业制度中的作用就凸现出来了。也就是说会计通过预测、 计划审核、 核算、 检查、 分析、 执行等手段 ,对公司治理结构中各有关方面的责权利进行反映与监督。其内容大体包括三个方面。
1.对公司生产经营活动过程在反映基础上进行监督公司最终的目标是实现利润最大化 ,而利润的多少是由公司经营管理活动各方面情况决定的。针对国有企业的现状 ,要求每个企业重点抓好成本管理、 资金管理、 质量管理。而在生产经营管理过程中必须从始至终进行监督 ,从而使基础信息真实、 可靠。
2.对经营者的业绩进行考核与评价 公司的经营管理层是否尽到责任 ,这是公司治理结构中所要解决的核心问题。如果不对经营者的经营业绩进行考核与评价 ,所说的对经营者的监督也只表现在形式上。这方面会计可以起到其他工具所起不到的作用 ,也就是通过会计可对一个企业的财务状况、 经营成果、 现金流动信息等进行揭示 ,对经营者的业绩进行分析与评价。比如说 ,可以利用会计的信息考核与评估股东的净资产是否保值增值 ,是否有浪费性的投资;资产是否丢失、 失窃、 损坏或被不合理占用;管理人员是否谋取私利 ,从事虚假或违规交易 ,使公司的正当利益受损;公司的财产是否得以适当维护等等。
3.对物质利益分配的执行与监督 公司制企业所产生的代理问题、 机会主义行为问题、 信息的不对称问题、 合约的不完善问题等等 ,最终都会直接或间接反映到物质利益分配上来。因此 ,正确处理所有者与经营者的物质利益关系显得十分复杂、 十分必要。以往实行的承包经营责任制 ,由于只注重激励而不重视考核与评价 ,因而没有取得成功。按照国外的经验 ,公司制企业的管理者的报酬一般是依据同管理者订立管理报酬的合约给付的。其核心是通过赋予经理一定的剩余索取权 ,以控制代理等方面的问题。管理报酬合约在实际中由许多具体形式所构成 ,经理的业绩越好 ,对经理的回报价值就越高。在我国 ,评价经营者的业绩 ,只有会计信息才是可以真正利用的信息。当然 ,会计必须能够以独立客观为基础 ,在不受管理层控制的前提下 ,会计信息才可用于评价和确定管理人员的报酬。由此可见 ,在现代企业制度下 ,会计作为一个控制信息系统 ,它在减少信息不对称 ,以使所有者、 债权人掌握更多信息方面起着至关重要的作用。它是企业作为一个合约结构得以运行的一环。可以认为 ,没有现代会计 ,也就不可能有现代企业制度 ,没有真正意义上的会计监督 ,现代企业制度也就难以真正得以实施。
二、在现代企业制度下如何强化会计监督
1.要从完善公司治理结构入手 ,为强化会计监督创造条件。要强化会计监督 ,就得明确股东会、 董事会、 监事会和经理层的职责 ,形成各负其责 ,协调运转、 有效制衡的公司法人治理结构 ,强化监事会对企业财务的作用。只有建立起这样的治理结构 ,才有可能克服经营管理层的机会主义等行为 ,为会计的监督提供一个较好的社会环境。
2.加强对监督者的监督。依据现代企业理论 ,企业是所有者、 经营者、 政府、 债权人、 以及消费者和公众之间的一组契约的集合点。这其中 ,会计数据是极其重要的组成部分 ,而会计数据是由会计人员生成的。会计必须以独立观察为基础 ,在不受管理人员的控制下 ,提供客观、 公正的会计信息 ,并切实做好会计监督工作 ,否则就不可避免会出现会计信息失真的问题。由于会计人员是企业的一员 ,出于压力和利益驱动 ,一定环境下的会计人员总是会偏向于企业经理层的意向。解决此问题最好的办法应对会计人员进行再监督 ,并形成一个多方位的监督体系 ,才能形成有效的监督机制。对会计人员的再监督一可以通过法规进行约束 ,二可以通过有关法律和职业道德的建设 ,对会计人员的行为进行监督 ,三可以利用外部监督等对其实行监督。 三、实施会计监督应正确处理以下关系
1.单位负责人与单位内部会计机构、 会计人员的关系单位内部会计监督是指由本单位的会计机构、 会计人员在本单位负责人领导下 ,通过日常会计工作对本单位经济活动进行的会计监督以及由单位内部审计机构、 审计人员进行的内部审计。在单位内部会计监督中 ,单位负责人是执法主体的主导方面。这是由于在一个单位内 ,单位领导人与会计机构、 会计人员在职权上是不平等的 ,单位负责人能够驾驭、辖制会计机构、 会计人员。单位负责人在事实上有权决定会计机构、 会计人员能否实施会计监督(对会计人员的聘任) ,怎样进行会计监督(职权及制度安排) ,以及对会计监督结果如何处理。而会计机构、 会计人员尽管处在会计监督最前沿的位置 ,并掌握实施会计监督的技术手段 ,却改变不了单位负责人与会计机构、 会计人员在执法地位上的领导与被领导的关系。可见 ,单位负责人的政治素质、 法制观念和道德品质对执行 《会计法》 、 确保会计信息真实的极端重要性。单位负责人和单位内部会计机构、 会计人员的关系中 ,单位负责人处在主导的地位 ,单位负责人只有在遵纪守法的大前提下 ,才能正确处理这一关系 ,充分发挥单位内部会计监督的职能作用。
2.外部会计监督与内部会计监督的关系 外部会计监督指政府有关部门(财政、 审计、 税务等)和社会中介组织对各单位经济活动依法进行的监督。内部会计监督是外部会计监督的基础 ,外部会计监督是对内部会计监督的补充和再监督。
内部会计监督有如下特点:一是内部会计监督主要是为企业自身经营目标服务的;二是由于它贯穿于单位经济活动之中 ,可以更经常、 更全面、 更及时地进行监督;三是它集防护性与建设性于一身 ,在发现问题后 ,可以采取相应的补救性措施并形成预防性制度;四是由于从事内部会计监督的人员是本单位人员 ,熟悉业务情况和人事情况 ,更有利于会计监督的进行。如果内部会计监督制度严密而有效 ,则发生违法乱纪行为的概率大为降低 ,可以大大节省外部会计监督的成本 ,提高外部会计监督的效率。但内部会计监督也存在局限性:一是站在本单位的立场上进行的监督 ,易产生小团体利益驱动的不法行为;二是在单位负责人领导下的会计监督 ,因而在影响单位利益的情况下 ,其强制性和权威性受限制;三是在单位负责人的不正常干预下 ,可能会使会计监督的正面作用失败 ,甚至转化为针对外部会计监督的反监督力量。 外部会计监督的特点在于:它是代表国家、 社会公众利益所进行的监督 ,具有强制性和权威性 ,同时还具有公正性和客观性。相对于内部会计监督它的特殊作用 ,一是对内部会计监督有弥补作用 ,可以弥补内部会计监督在强制性、 权威性上的不足 ,及其受管理水平、 会计业务水平所限而发生的监督不力的情况;二是有再监督作用 ,对单位内部会计监督中由于小团体利益驱动尤其是单位负责人违法干预所形成的违法违纪事项可实行再监督;三是可以为内部会计监督创造出更有利的执法环境 ,并提供外在动力。内外部监督如果能很好地结合 ,将会相得益彰;反之 ,如相互脱节 ,必然会使各自的作用发挥受限制。
3.社会监督与国家监督的关系 社会中介组织的会计监督是指会计师事务所等社会中介组织接受有关单位的委托 ,对其经济活动依法开展的会计监督。它是一种受托行为 ,没有委托关系 ,社会中介组织便不能实行这种会计监督;它是有偿性的 ,要向委托人收取相应的费用;同时具有独立性和公正性 ,社会中介组织要站在客观公正的立场上独立地对受托事项进行审计 ,对事实和法律负责 ,不受任何单位、 个人的干扰和控制 ,所做出的审计结论具有社会公证作用 ,起着 “经济警察” 的作用。因此 ,加强政府对注册会计师行业的
