本文是一篇国际贸易论文，本文利用中国对“一带一路”沿线国家直接投资的企业数据，从制度、资源和企业异质性的视角考察了中国企业进入东道国的市场策略。通过实证分析本文主要得到以下结论。从企业角度方面分析，具有生产率高、资本密集和规模较大特征的企业更倾向于采用跨国并购的投资模式进入“一带一路”沿线市场，我国企业选择并购模式的可能性随着“一带一路”沿线国家及地区技术和研发资源的增加而提高，我国企业倾向于采用跨国并购的模式进入“一带一路”沿线制度质量较好的国家。
第1章 绪论
1.1 研究问题的背景
当今世界，全球市场不再局限于商品市场。资本的国际流动已成为经济全球化的重要动力。特别是 21 世纪以来，国际基础设施、通讯设施和运输等基础条件迅速改善，欧美发达国家的跨国公司引领了新一轮的产业国际转移，并在产业和产品内外形成了新的价值链分工。
中国经济经过长期高速的增长，出现了许多已经具有较强的国际市场竞争力的优秀企业，例如华为，国家电网和吉利。虽然欧美跨国公司凭借研发、技术等方面的优势长期处于全球价值链高端领域，但是全球的价值链并不是一成不变的。在依然处于不断发展和变化的国际竞争形势环境中，我国发展理念发生了由强调经济的“增长”向强调经济“发展”转变，我国企业迫切需要改变原有全球价值链上的不利地位。国际制造业和服务业也正在经历新一轮大规模的产业转移。正是在内生推动力和外部战略机遇两方面的共同推动下，中国公司进一步加快"走出去"的国际化步伐，通过绿地投资和跨国并购等多种方式进入全球制造业价值链的高端和关键环节，是中国公司促进其产业升级和转型的重要战略途经(赵剑波和吕铁，2016)。近年来，中国的海外投资与 20 世纪 80 年代的日本企业对外投资有很多相似之处。当年的日本企业受国内制造业劳动力生产成本的上涨和广场协议后日元升值等诸多因素影响，在传统的制造业向海外不断发展和转移的基础上，一些属于汽车、机电等行业的技术密集型的制造业和现代服务业等相关企业也逐渐开始纷纷对外进行投资以实现转移，成为亚洲雁形经济发展模式的引领者(胡俊文，2003)。与之相似，由于中国的钢铁、水泥、家电、汽车、造船等诸多产业都长期存在一定的产能供需不平衡（供大于求），再加上中国国内的土地租金和居民工资的上涨以及人民币升值等要素成本过快上涨，因此向"一带一路"沿线市场对外投资，成为我国企业长期发展战略的重要选择。
.........................
1.2 对外直接投资模式研究问题的提出
我国企业进入"一带一路"沿线国家及地区市场的投资模式研究问题的提出在学术上和实践中都具有深刻的必要性。
首先，该研究是对贸易开放条件下企业国际化行为研究的有益补充。当前全球经济一体化和多边贸易体系有着新的特征，更深层次的经济全球化和区域经济一体化的交替推进和发展，贸易开放与贸易摩擦并存。在这一大背景下，如何更好地理解企业的国际投资行为，如何助力我国企业提升全球经济价值链体系中的地位，已经被认为是当前全球价值链的重要课题和战略性研究议题。
关于企业国际化发展研究，早期学者主要关注的是出口和对外直接投资之间的比较。企业选择国内销售、出口或者直接投资的路径选择存在很大的差异，体现在有一些企业只选择服务于国内的市场，而另一些企业不仅在国内进行销售同时选择了国际化的扩张，但在选择服务于国外市场时又需要进一步选择出口或直接投资的国际化扩展路径。Melitz(2003)将企业设定为异质(传统国际贸易理论将企业假定为同质，无区别)的，通过严密的数理模型准确地预测了异质投资企业的国际化路径和行为的选择，揭示了企业生产率在贸易开放市场的环境下对企业的重要影响。然而目前只有较少文献在异质性企业的框架下进一步地探讨企业对外直接投资选择出现差异化的原因。回顾目前已有的研究，一方面在异质企业进行国际贸易的理论以及相关的文献中，研究的重点主要是集中考察异质企业生产率在国际化路径中的行为选择，具体来说就是对于内销、出口还是对外直接投资模式三者当中的选择，还缺乏对于企业生产率如何进行对外投资模式选择的进一步分析探讨。Cieslik and Ryan(2009)的研究指出对外直接投资模式的行为选择是企业国际化过程中的重要一步，这甚至可能会直接决定整个企业海外投资的决策成败，因而笔者认为有必要将异质企业进行国际扩张的方式由企业内销、出口、对外直接投资聚焦到对外直接投资模式的分析研究层面。
.........................
第2章 文献综述
2.1 对外直接投资模式选择的主要理论解释
2.1.1 交易成本理论
企业投资模式选择的核心解释理论视角是交易成本理论。该理论主要关注中间品投入获得方式成本的比较。中间投入品可以通过两种方式获得，一种是外部市场交易，另一种是内部化生产。当内部化生产的成本小于外部市场交易时，企业就有动力进行内部化发展，这是企业纵向整合发展的重要推动力。如果企业内部化的目标企业或市场属于境外市场，企业就通过对直接投资发展为跨国公司(Buckleyand Casson，1976；冼国明，杨锐，1998；Rugman，1981；Hennart，1982)。Hennartand Park (1993)根据交易成本理论和内部化理论，利用日本对单个海外市场——美国市场的直接投资研究，分析了行业因素和国家因素对企业投资模式的影响。Hennart and Park 的研究发现，日本投资者当中竞争优势较弱的企业偏向于跨国并购，而竞争力强的企业倾向于利用绿地投资转移自身的优势到美国市场。
企业之间在技术层面，海外市场投资经验，生产产品范围等方面存在大量差异之处。这些因素对企业投资模式由怎么样的影响呢？众多学者使用了交易成本理论对这个问题进行探讨。
Hennart et a1（1996）和 Larimo（2003）发现具有技术优势的企业以获得更多市场份额为目的而对外投资时，选择绿地投资的模式可以避免企业自身技术优势过多外溢，保护自身知识资产。反之也是同样的道理。不具有技术优势的企业关注投资目的国具有技术优势的企业时，更倾向于采用跨国并购的模式以提高企业技术方面的能力。
Caves（2007）发现绿地投资模式更多的被投资经验丰富的企业采用，海外市场投资经验较少的企业更倾向于选择跨国并购的模式。可能的原因是缺乏投资经验的企业更加依赖于投资目的国企业在当地的经营管理经验，避免母国生产、管理经验不适合海外市场所可能导致的经营风险。Brouthers et al(2003)从交易成本理论出发解释了服务业和制造业进入模式的差异，实证检验采用了大样本调查问卷获取数据后做线性回归，研究发现并购相比于绿地投资能够有效减少新企业加入导致市场竞争加剧产生的新增成本。
.........................
2.2 对外直接投资模式相关文献评述
随着国际直接投资实践的发展，在投资模式选择的问题上，管理学、产业经济学、制度经济学等学科从各自角度进行了分析。交易成本理论和资源基础论在解释以中国为代表的新兴市场国家的对外投资行为并不能完美解释。从交易成本出发，我国企业的许多并购行为并不符合交易成本理论所预测的模式。而资源基础论也不能解释我国很多企业在内部战略资源不足时的投资行为。虽然制度理论能够在解释中国对“一带一路”沿线国家差异大提供新的理论视角，可该理论在对企业方面的微观因素有所忽视。制度理论对投资模式选择的解读过多偏重于强调投资目的国的宏观制度因素，没有考虑到企业规模、生产率、盈利能力在投资模式决策中的关键性作用。
关于我国企业在“一带一路”沿线国家投资模式研究也还不够丰富。而在绿地投资和跨国并购两种非股权投资模式当中，国内研究聚焦在跨国并购的文献较多，利用微观数据研究企业如何跨国并购和绿地投资的文献还不够丰富，本文试图利用多种微观层面的企业为数据样本，考虑企业异质性变量、投资目的国市场资源层面和制度层面变量，建立 Logit 模型对数据进行实证，以此来研究影响企业选择跨国并购还是绿地投资的因素，为我国企业布局、深化投资“一带一路”沿线市场提供经验参考，从而做出合理的选择投资模式。
图 3-1 中国历年（1990-2018）对外直接投资流量
.........................
第 3 章 我国对外直接投资现状...............................10
3.1 整体投资现状.............................. 10
3.1.1 投资行业构成............................ 10
3.1.2 投资区位分布..................... 12
第 4 章 投资模式研究的理论分析.........................20
4.1 企业特定优势对 OFDI 模式的影响分析.......................... 20
4.2 沿线国家的资源对 OFDI 模式的影响分析..................... 20
第 5 章 对“一带一路”沿线国家及地区 OFDI 模式的实证检验..............24
5.1 模型与指标设定.................... 24
5.2 数据说明............................. 26
第5章 对“一带一路”沿线国家及地区 OFDI 模式的实证检验
5.1 模型与指标设定
在交易成本理论、资源基础论和制度理论的理论框架下，具体分析了具有可转移优势和不可转移优势特征的企业在不同制度质量的国家，加上考虑投资目的国的研发、技术相关资源对投资模式的影响，提出了何种情形下绿地投资或跨国并购模式选择的理论假设。下文将结合我
