本文是一篇护理论文，本研究以膀胱造瘘患者为研究对象，发放问卷调查膀胱造瘘患者社会疏离与应对方式的现状及影响因素，研究两者的相关性，明确两者的相关关系。
第一章 绪论
1.1研究背景
膀胱造瘘术（Cystostomy），是泌尿外科一种常用于治疗膀胱疾病或损伤，经耻骨联合的上缘穿刺进入膀胱使尿液通过新建的通道排出体外的外科手术[1]，旨在解除尿道阻塞、改善泌尿功能，提高患者的生活质量[2]。该手术按照造瘘管留置时间的长短可分为暂时性与永久性膀胱造瘘术，暂时性多用于前列腺增生或者尿道狭窄导致的排尿困难，或者骨盆骨折、尿道断裂导致的尿外渗等[3]；后者主要适用于完全性尿道闭塞、神经源性病变、截瘫以及尿道肿瘤切除术后的患者[4, 5]。
有研究指出，膀胱造瘘术虽可以解决患者膀胱替代或尿流改道问题，但不足之处也较为突出，即患者需要长时间甚至永久携带造瘘装置，外观发生显著的改变，皮肤完整性受损，排泄尿液出口从隐秘的尿道口改变至腹部两侧，给患者形象带来巨大影响，隐私失去保护，对患者的各种生理、心理和社会方面带来长时间的问题，造成特殊而严重的心理压力，更是严重损害了患者的身心健康，造成了活动限制、社交障碍等。家庭、工作、社会的排斥会造成内心孤独、无助和无意义感，加重焦虑程度，产生负性情绪，即出现“社会疏离”状态[6-9]。诸多研究表明[10-12]，社会疏离可诱发认知损伤、心血管疾病及其他躯体障碍，对个体身心健康及生活质量产生直接影响。此外，社会疏离感强的个体还会出现社会功能障碍，不能很好地处理人际关系，无法理解他人的需求和情感，在社会互动中存在困难。解决问题、沟通问题、情绪回应和行为控制等方面的能力较差，无法与所在的社会组织（如：家庭、学校、养老院、同龄人）建立起有效的联系。国外一系列研究指出[13]，约92.5%的患者认为膀胱造瘘会给生活和家庭造成极大的负担，而66.6%的患者会尽量减少或拒绝参加社交活动。因此，关注膀胱造瘘患者的社会疏离问题并探讨相应的干预对策至关重要且紧迫。
1.2文献回顾
1.2.1社会疏离的相关理论
社会疏离这一概念最早由美国护理学家Biordi[17]提出，认为社会疏离是个体带着积极主动的感情离开集体，或者是被动消极的脱离集体。后Carpenito-Moyet[18]提出其是个体在社交过程中主观上的社交意愿得不到满足，表现出的一系列无助、孤独的状态。Finelay[19]将主观与客观指标相结合，提出社会疏离一方面是主观情感上疏离，还有客观上的社会接触范围与频率的变化。我国学者张林等综合以上研究基础，提出社会疏离（Social Isolation）是指个体在社会关系或互动中时，受到外界或自我知觉到的无视或者拒绝消极对待，从而自动地与他人、社会等关系发生疏离，对社会联系的缺乏感知或参与度下降，从而出现孤立，无助等消极情绪和隔离、排斥等消极行为及与周围人群脱节等现象[20]。社会疏离理论研究涉及社会学、心理学及政治学多个角度，但主要包括两大类，一是侧重于客观环境的脱离理论、社会资本理论、社会交换理论、社会支持理论等，二是侧重于主观感受的社会排斥理论、社会疼痛理论、情绪麻木说以及自我控制失败说等[20]。①脱离理论：老年人随着年龄的增长，各种类型的能力不可避免的下降，这些能力的下降限制了老年人的活动范围和他们对复杂任务的处理能力，使得他们难以维持之前的工作或社会角色。因此，老年人开始减少与他人的互动，并从许多社会角色中褪色，比如退休、减少社交活动以及不再承担家庭决策者的角色等。②社会资本理论：社会资本是团体中使得其成员相互扶持与帮助的行为和规范的积蓄。当个体无法获取或者分配不到足够的社会资源时，就有可能产生社会疏离[21]。③社会交换理论：社会交换理论认为人际关系是基于成本和利益的交换。个体在社会关系中投入资源，期望得到回报。其导致社会疏离原因可能是因为个体感觉投入大于回报，或感受到与他人的交换不平衡。④社会支持理论：社会支持理论认为社会支持是缓解社会疏离的关键。
第二章 研究方法
2.1研究设计与对象
本研究采用随机抽样，选取2022年11月至2023年10月期间在陕西、山东的两所三甲医院行膀胱造瘘手术患者及病房门诊复诊的膀胱造瘘患者。
2.1.1纳入标准
① 各种原因行膀胱造瘘术及携带膀胱造瘘的患者； ② 自愿参与本研究，并取得知情同意。 2.1.2排除标准 ① 病情危重； ② 患有精神障碍或认知障碍。
2.3研究工具
本次用来研究的调查工具共包括3部分：一般资料调查表、社会疏离调查表（社交回避量表、社交焦虑量表、UCLA孤独感量表）、医学应对方式问卷。
2.3.1一般人口学资料调查表
在查阅相关文献与其他研究的基础上，研究者根据研究目的及内容自行设计，内容包括一般人口学资料与疾病状况。一般人口学资料包括年龄、性别、文化程度、居住地、家庭人均月收入、居住方式、目前职业状况、性格类型，疾病状况包括造口类型、并存疾病、造口后时间、是否合并并发症。
2.3.2社会疏离调查表
本研究参照王硕[78]的研究方法，采用社交回避量表、社交焦虑量表与UCLA孤独感量表调查膀胱造瘘患者的社会疏离状况。
2.3.2.1社交回避量表(Social Avoidance Scale)：是社交回避及苦恼量表的分量表，主要用于评估个体回避社会交往倾向和身临其境时的情绪感受的心理测量工具。由Watson和Friend于1969年编制，共14个条目，回答“是”即得0分，“否”则得1分，其中有7个反向计分条目，量表得分范围为0~14分，得分越高，患者越倾向于回避、远离社交场合。本研究中该量表的克朗巴哈系数为0.81。
2.3.2.2社交焦虑量表(Social Anxiety Subscale of the Self-Consciousness Scale，SAS)：用于评估个体社交焦虑程度的心理测量工具。该量表由Fenigstein等于1975年编制，单维结构，量表中描述的场合包括新环境、工作时被人注视、令人困窘的事件、同陌生人交谈、在人群中等，共6个条目，采用Likert 5点计分，0~4分依次表示“非常不相符”、“有些不相符”、“说不清”、“有些相符”、“非常相符”，其中第4题为反向计分条目，得分范围在0~24分，得分越高，社交焦虑程度越高。本研究中该量表的克朗巴哈系数为0.80。
第三章 结果........................... 16
3.1 膀胱造瘘患者的一般人口学资料状况 ......................... 16
3.2 膀胱造瘘患者社会疏离的得分情况 ............................. 17
3.3 膀胱造瘘患者社会疏离各维度的单因素分析结果 .................... 18
第四章 讨论............................... 30
4.1 膀胱造瘘患者一般人口学资料分析 ........................... 30
4.2 膀胱造瘘患者社会疏离现状分析 ...................... 30
4.3 膀胱造瘘患者社会疏离各维度的影响因素分析 ........................ 31
第五章 结论............................. 41
第四章 讨论
4.1膀胱造瘘患者一般人口学资料分析
本研究共纳入208例膀胱造瘘患者，男性（82.7%）占比远高于女性（17.3%），年龄以大于46岁的中老年人为主，这与膀胱及尿路相关疾病流行病学有关[80]，研究结果与王嫱等[81]的结果较为一致。本研究中研究对象学历水平处于较低水平，以初中及以下学历人数居多，占比63.5%，李宝宝[82]研究指出国内50岁以上中老年人群学历分布以初中以下为主，符合本研究中年龄层次与学历水平分布特点。职业状况以非在职（78.8%）居多，居住方式以非独居（83.7%）居多，符合膀胱造瘘患者的工作状况与生活居住方式现状。性格类型中外向型与内向型性格占比大致相同，与钱连连的研究结果相同[83]。纳入的研究对象家庭人均月收入以不足3000元（42.8%）与3000~5000元（42.8%）居多，处于中低水平，与研究对象的年龄、文化程度、在职情况分布特点有关。造口类型以临时性居多，与本膀胱及尿路相关疾病流行病学有关[80]，与王芬等[84]的研究结果较为一致。纳入的研究对象中有125例（60.1%）有并存疾病，有129例（62.0%）存在并发症，与研究对象的年龄、居住地有关，年龄越大越合并有慢性疾病，居住在农村的研究对象（54.3%），由于医疗水平限制，更易出现相关并发症。造口后时间以4~6个月及6个月以上居多，分别占比50.0%与29.8%，符合膀胱造瘘患者疾病历程[4]。由此可见，本研究中纳入的研究对象一般人口学资料分布与其他同质研究中分布特点类似，能较好符合膀胱造瘘患者的基本特点。
第五章 结论
本研究以膀胱造瘘患者为研究对象，发放问卷调查膀胱造瘘患者社会疏离与应对方式的现状及影响因素，研究两者的相关性，明确两者的相关关系，分析后得出以下结论：
1. 本研究中膀胱造瘘患者的社交回避、社交焦虑、孤独感得分均显著高于国内一般人群，存在社会疏离状况；膀胱造瘘患者回避、屈服得分均显著高于国内一般患者，面对得分显著低于国内一般患者，说明膀胱造瘘患者更倾向于采用回避、屈服的消极应对方式，较少采用面对的积极应对方式。
2. 本研究中不同年龄、文化程度、目前职业状况、居住方式、居住地、性格类型、家庭人均月收入、造口类型、并存疾病、并发症、造口后时间的膀胱造瘘患者社会疏离得分存在差异；不同年龄、文化程度、目前职业状况、居住方式、
