本文是一篇初中英语教学论文，本研究的调查可以为初中英语教师对学生语篇衔接词的纠错提供一定的借鉴意义，可以让更多初中英语教师以及英语写作研究者关注到学生写作中语篇衔接词在写作中所起的连贯作用。
一、引言
（一）研究背景
本研究的背景主要包括三个部分：英语写作的重要性、书面纠正反馈的发展性和语篇衔接词的重要性。目前，书面纠正性反馈在探索特定语法项目的不同反馈类型反馈时的研究较多，但针对语篇衔接词的研究相对较少，语篇衔接词在培养初中英语写作的过程中也十分重要。
1.英语写作的重要性
写作是英语学习中必不可少的一部分，初中教材每个单元都设置有写作教学的内容。教育部于2022年在《义务教育英语课程标准》（以下简称《课标》）中将语言技巧分为理解性和表达性技巧，写作被划分到表达性技能里面，并提出9年级学生要达到语言技能三级要求，即学生在书面表达中使用常见的连接词表示序列和系统关系，做到意义连贯。但由于国内的英语教学方式大多千篇一律，学生在单独考查词汇或语法时，往往会停留在死记硬背、能取得较好成绩的阶段进行英语的学习，但在需要将词汇与语法相结合时，拼写、语法的题目也会五花八门。
在学习英语的过程中，写作技能的掌握不仅至关重要，而且也颇具挑战性。为了提高学生的语言表达能力，初中英语教师在教学中不应忽视写作训练。写作是一种表达思想的方式，准确地表达思想对于让他人理解自己的观点是非常重要的。此外，写作的流畅性也很重要，能使书面形式表达想法时感到愉快。
（二）研究意义
1.理论意义
英语写作是学生英语学习总体水平的呈现，一方面，通过聚焦学生写作中语篇衔接词的应用，可以丰富语篇分析理论的研究领域；另一方面，写作不仅考查学生的英语语法掌握程度、应用程度，还锻炼了学生语言水平的发展，文章知识结构的把握，强化了输入假说的应用。总之，通过研究聚焦与非聚焦书面纠正性反馈对初中生英语写作语篇衔接词的影响，强化了语篇分析理论与输入假说的应用。
2.实践意义
结合初中生英语写作语篇衔接的反馈研究，可以为中学英语教师制定更合适的反馈策略，并对中学生写作语篇衔接词的修改提出教师的指导建议。
写作是学生英语语言技能的深层次输出。许多教师在批改学生的作文时，通常只会给出一般性的反馈。关注学生写作中的连贯性错误，是只强调他们的语段连接问题，还是集中指出作文中的各种错误，这将有助于他们更好地掌握语篇写作技巧。
二、文献综述
（一）核心概念界定
1.书面纠正反馈
“反馈”是指语言教师对学习者的错误表达一定意见。当学习第二语言时，纠正性反馈、消极反馈和错误纠错具有相似的含义和功能。Chaudron在1977年第一次提出了纠正性反馈的概念，此后，越来越多的学者对其产生了愈加浓厚的兴趣。因此，后来的学者根据实际情况对纠正性反馈进行了定义，但是差别并不是很明显。Lightbown&Spada（1999）认为，纠正性反馈指学习者在使用目标语言时所犯的错误。①郭翠红、秦晓晴（2006）认为，书面纠正性反馈主要是指出或纠正学生作文中的错误，不仅包括语法错误，还包括标点符号等方面的形式错误。②Sheen&Ellis(2008)将纠正性反馈定义为当输出者对口语或书面语的输出时其对错误信息的错误理解，包括书面纠正反馈和口头纠正反馈。
纠正性反馈的分类可以帮助教师更好地探索哪种类型的反馈可以使学习者更加注重语言形式，从而意识到自己的语言水平与真实的第二语言形式直接的差异学者们根据不同的角度对纠正性反馈进行了分类。根据反馈形式的差异，可将纠正性反馈分为书面方式和口头方式，本文研究的重点是书面纠正性反馈；根据反馈提供者的不同，可分为教师、同伴、自我和网络自动反馈，而本文主要探讨了教师反馈；纠正性反馈可以根据内容的不同分为形式和内容反馈，其中形式反馈主要指涉及单词拼写方面的错误，而内容反馈则主要针对语言逻辑连贯性的问题；从反馈形式上来看，纠正性反馈可以分为直接型和间接型。直接型反馈直接指出错误并纠正，而间接型反馈则仅指出错误。近年来，国内外学者也开展了许多实验研究这两种方式的优劣，聚焦和非聚焦书面纠正性反馈是两种最常见的类型。
（二）国内外研究现状及述评
就国内外研究现状而言，国外主要关于"书面纠正性反馈"的研究是通过SCI-HUB检索“Corrective Feedback”词条展开的，并对2011年之前的国外研究进行了总结分类；在国内的研究中，作者利用CNKI中国知网进行检索，主要关注于“书面纠正反馈”和“英语写作”，经过筛选和整理后共找到与本研究相关的56篇文献，并进行了详细分析。
Halliday和Hasan在他们的著作Cohesion in English（1976）中将英语文本中的连接类型分成四大类，分别是增补、转折、因果和时间关系。⑦从“and”“yet”和“so”可以被视为这四种联系类型中最简单的表达方式，提出了一个理论模型：“衔接+一致性=连贯性”。这一模型的重要性在于，当话语中有几个交叉连接，且话语在上下文中保持领域连贯性时，话语才能被认为是连贯的。
1.国外书面纠正反馈对语篇衔接影响的研究现状
语言教师给予学习者错误的固定意见，这就是所谓的“反馈”。在二语习得过程中，纠正性反馈、消极反馈和错误纠正具有相似的意义和作用。Chaudron于1977年首次提出了纠正性反馈的概念，此后，越来越多的学者对其表现出浓厚兴趣。因此，后来的学者根据实际情况对纠正性反馈进行了界定，尽管之间的差异并不十分明显。Ur(1998)建议在英语教学中，反馈通常指提供给学习者以提高学习能力的信息。①Spada(1999)将纠正性反馈定义为对学习者在使用目标语言时所犯错误的暗示。Sheen&Ellis(2011)则将纠正性反馈定义为当学习者口头或书面表达时对错误信息的误解，这包括书面纠正反馈和口头纠正反馈。
三、研究方法...........................16
（一）研究问题............................16
（二）研究对象..............................16
（三）研究工具.....................18
四、数据分析与讨论.....................30
（一）聚焦书面纠正反馈对语篇衔接使用的影响.......................30
1.聚焦反馈对语篇衔接使用的影响.........................................31
2.聚焦反馈和元语言反馈对语篇衔接使用的影响.............................32
五、结论...........................49
（一）主要发现.......................49
1.直接聚焦反馈和直接非聚焦反馈均有积极影响.............................49
2.直接聚焦反馈+元语言反馈更有效........................................49
四、数据分析与讨论
（一）聚焦书面纠正反馈对语篇衔接使用的影响
为探索聚焦书面纠正性反馈对语篇衔接词使用的影响，首先要回答的第一个问题是：聚焦书面纠正性反馈对初中生语篇衔接词习得有何影响？
1.聚焦反馈对语篇衔接使用的影响
在五个组中，D组的学生收到了直接聚焦反馈。为了了解直接聚焦反馈对初中生英语文章语篇衔接的影响，本文使用配对样本T检验来比较此次学生前测、即时后测和延时后测中的得分，从而获得以下表格，表17是D组的配对样本T检验，其中配对1是前测和即时后测配对样本T检验的结果，而配对2是即时后测和延时后测的检验结果，具体数字如下表所示：
五、结论
（一）主要发现
本文主要探讨了书面纠正性反馈的两个问题，直接聚焦书面纠正反馈和直接非聚焦书面纠正反馈对初中生英语语篇衔接习得的影响；对于同一水平的学生，直接聚焦反馈、直接非聚焦反馈、直接聚焦反馈加元语言反馈、直接非聚焦反馈加元语言反馈对于语篇衔接词的习得中这四种反馈形式中哪一种最有效。
1.直接聚焦反馈和直接非聚焦反馈均有积极影响
只针对学生在写作中出现的语篇衔接问题提出修改意见，可以更有效地帮助学生语篇衔接词的习得，学生可以写出更加流利的文章。实验结果表明，直接聚焦书面纠正反馈和直接非聚焦书面纠正反馈后测的成绩均高于前测时的成绩，说明两种反馈对初中生语篇衔接词的习得是有效的。无论是直接针对学生写作中出现的语篇衔接错误进行修改，还是修改学生写作中出现的所有错误，对学生语篇衔接的习得均是积极的，这与之前的研究提到书面纠正性反馈在第二语言写作习得中产生了一些负面的结果不一致。本实验中，聚焦书面纠正性反馈组和非聚焦书面纠正性反馈组的初中中等水平学生在学习语篇衔接词的得分比未接受书面纠正性反馈组获得更高的准确性分数。这一发现为书面纠正性对特定语法项目的有效性问题增加了新的证据。Ellis（2008）指出，在语言准确性训练中，聚焦和非聚焦书面纠正性反馈都比非辅助写作练习更有效。
2.直接聚焦反馈+元语言反馈更有效
此研究的最终目的是为初中英语教师针对学生写作中出现的语篇衔接词提供一种更有效地反馈方式，于是研究者对前测、即时后测和延时后测得成绩进行了配对样本检验，得出五组的前测与即时后测和延时后测之间均存在显著差异。并得出即时后测和延时后测组内差异不大，但存在微小差异。研究显示，在即时学习后和延迟测试后，接受聚焦书面纠正性反馈+元语言反馈的初中中等水平学生获得更高的准确性分数。结果表明，在即时和延迟后测中，四种不同类型的反馈方式为：C组：直接聚焦反馈+元语言反馈＞A组：直接非聚焦反馈+元语言反馈＞D组：直接聚焦反馈＞B组：直接非聚焦反馈。综合来看，为
