摘 要:本文讨论了在知识经济时代,面对商务、社会以及城市发展的冲击,科技园区发展中出现的许多新思想、新模式和新趋势。
国际科学园协会(InternationalAssociationofSci-enceParks—IASP)成立于1984年,旨在促进世界各国科技园区之间的交流与合作,每年召开一次世界大会。第19届世界大会于2002年9月3日至6日在加拿大的魁北克市举行。来自五大洲54个国家和地区的500多位专家、学者,参加了这次会议。美国前副总统戈尔作为科技与管理高级专家,以“我们未来的技术”为题,在大会上作了一个小时的精彩主题报告。加拿大总理作了书面发言,魁北克省长、市长、联合国教科文组织的官员,以及各大洲的科技园专家都在会上作了专题报告或讲话,把国际上经过半个多世纪建设的科技园区推向一个新的发展阶段———迎接知识经济时代到来的新阶段。另外,这次会议正值斯坦福大学研发园建园50周年及随后一批早期示范园建园40年的时期。如果说法国已经和正在重新检查他们的科技园模式:庞大、昂贵和充满争议的官僚体制。采用了相似模式的日本,现在正努力探究孵化模型的机理,以希望推动日本新经济的发展。当代作为技术革命结果涌现的那些园区是适应一种复活,一种战略清盘,或许是一种从旧模式到新模式的转变,这些也足使大家都竭求探究。正如魁北克省长伯纳德•兰迪(BernardLandry)指出,本次会议将比任何往届都重要,能够分享大家的知识、经验和技术发展是一次美好的机会。在这次大会上,世界级的专家共同讨论了科技园区发展中许多引人的新思想、新模式和新趋势,提出了包括“城市知识园”、“学习村”、“思想库”、科技园与社会资金、新的区域合作战略、科技园和人力资源等等论题,内容十分广泛,然而大会组委会却把主题聚焦在知识经济时代,科技园面对商务、社会以及城市发展的冲击和挑战。本届IASP主席克罗斯•普兰特(KlausPlate)博士,首先对科技园及其他的作用和使命做出了新的概括:科技园是关于技术、创新、知识,以及这些要素在市场中的转化。在我们每天的工作中,都意味着帮助企业变得更有竞争力,帮助有潜力的企业家创建成功的风险事业,以及帮助我们的城市和地区创造更加巨大的财富,并为市民提供更好的生活和更多的发展机会。科技园(STPs)通过促使科技在大学与产业之间的转移来为地方和区域的经济发展提供战略性的杠杆。然而科技园所在的社区,正在承担着主要的转化工作,这不仅是一种全球化和新技术发展带来的机遇造成的结果,而且是由于一种新的“政府———产业———大学”合作模式的出现,以及一大批机构提供情报、经纪服务和支持创新活动,并有越来越多赞助来促进可持续发展和道德行为。瑞典科技园专家PerFrom先生指出,过去10年科技园的数量剧增,几乎拥有一所高校的城市都建立了一个或至少在尝试这样做。这些快速发展的全球趋势呈现出大量的机遇,但也暴露了一些威胁。这些重大的变化虽然迷人,但难以把握并将对经济社会的发展带来一定的冲击。园区管理者必须有能力来估计这些冲击,并把它们融入到个人和组织的对未来的规划之中。本届大会正是围绕这一冲击和挑战,从三个方面来探讨科技园区的未来。
1 从社会政治的视角看挑战
1•1 营造创造性人才的环境格外重要
在区域发展中,科技园是区域发展的增长极(growthpole),是极化现象的区域形式,展现在一个更大的空间内就是一个社区,可说是特殊的社区形式。科技园与所在区域保持可持续的长期合作关系是发展的基本条件,然而,局部与整体、核心与周边发展中互相冲突的要求,价值观和文化的差异带来的冲击不断增强。法国Panhthéom-Sorbonne大学乔治•本克(GeorgesBenko)教授,在“技术对区域和城市发展的冲击”的报告中,根据过去20年新的区域发展和现代工业化进程的理论数据与关键要素,集中在科技园区方面进行调查,作出了很好的分析。提出了科技与社会在区域的协调发展和联系、社区成员关于科技对社会生活的作用和可能带来的挑战方面的期望、公众对风险的承受度和态度、公共机构和政府的角色、区域科技管理模式、经济全球化可能带来的影响,以及科技园的社区特征等等都是对经济社会发展的新的挑战。20世纪90年代以来,欧洲的集成区域,尤其是在科技园,人才资源变成了一种稀缺的资源。根据人口统计的资料,经济的增长和高技术及其产业的兴起都引起了全球范围内的人才资源的缺乏。在新经济中,一些技术管理成功的关键和“知识管理”的兴起,特别是“创新阶层”的出现,这是突破传统经济发展的模式,成为新经济发展的关键所在。新的工作形式和职业类型的不断涌现,与之相适应的人才匮乏,创造留住科技人员的必要环境显得格外重要。美国卡耐基•梅隆大学区域经济发展研究所的理查德•佛罗里达(RichardFlorida)教授,专题论及“创新阶层的兴起”。他指出:那些成功吸引并保留住创新阶层人才的地方获得了繁荣;而那些未能吸引到并留住创新阶层人才的地方则失败了。那些城市坚持旧的经济发展范式,其结果是它们失去了创新阶层的人员和它们的经济活力,他们跑到那些对创造力更加宽容、具有更加多样性和对外更加开放的地方去了。以知识为背景的社会的到来和随全球化而来的地区间关于资本和高素质人才的无序竞争,政府、学校和产业间的合作伙伴关系通过整合也发生了很大变化。在建立或重塑与众多合作者、国内竞争者的在研发生产领域的关系的过程中,科技园领导者会遇到前所未有的挑战。对优秀和天才的科学家来说全球都是他们的市场。因此必须考虑诸如:气候、治安、入学、文化生活、环境等方面的问题。
1•2 运用政策工具促进区域创造力提高
创造力是竞争活动的关健因素。乔治•本克教授认为,技术创新发生在许多不同组织关系的界面上,这些组织有公司、大学、研究中心、政府机构、金融机构和专门产业组织。技术园实际上是这些相互作用和进化的技术创新的空间形式,也是促进技术创新的专业人员关系的社会实验的空间形式。因此,技术园不仅是一个技术转移的空间集中,也是一个地区发展的政策工具。决定创建技术园不是单一中央政府政策的结果,而是许多地方和地区的主动权。因而,所有地方政府机构、公共实体和私人都可以创建技术园,这就解释了技术园操作方式的多样性。经济、工业、所有权,甚至社会所有目的是为了吸引技术组织,吸引和培训合格的人才,这意味着一般福利和社会繁荣。法国经济合作开发组织区域发展服务部首席长官帕奇科•德巴尔(PatrickDubarle)在“科学园、技术园及政府政策”的论题中,提出政府支持的政策越来越依赖于园区在发展企业关系、分享群体的初创权、产生过剩的效果和更普遍的发展区域的创新文化等方面做出贡献的能力。对于政策制定者,园区不应该是为了建设而建设,而是要为了建设一个学习型的区域和地方知识经济。瑞典AstraZenecaAB(世界制药大公司之一)的总裁和首席执行官PerForm,在“面向新的课题:商业、社会和城市发展的冲击”为题的报告中,论及采用了SWOT分析决定满足园区发展,最重要的因素是:大学、招募人员状况、地理位置和金融状况。减税政策和税种或许决定他们的生存,但科技园的使命是建立起企业、政府、大学之间联系的桥梁,营造区域创造力的良好环境。
1•3 社会发展与创新使园区各显异彩
科学园、技术园、创新中心和其他概念都与当代工业化联系在一起,它们作为技术发展和技术转移中心的作用,并且存在某一类似之处和许多差异。索非亚•安蒂波利斯(SophiaAntipolis)园与硅谷不同,同时,剑桥科学园与加拿大谢里丹(Shenidan)园完全不同,日本竹波(Tsukuba)和波土顿128公路也缺少相似。这些公认的不同不在于辅助要素,而在于运作的主要要素不同。包括主要源头对地点的影响、不同机构的属性和相互作用的方向,是否是经过计划,它联结了地方、国家和国际实体,依赖于过去经济和社会传统、国家介入等等。科威特的科技园在发展中国家的行列很有特色,驻加大使SalanAl-MazidiI博士和科威特科研所AhmadA•Ghosn博士合作撰写的“发展中国家科技园的技术和管理”论文,提出科技的进步越来越成为巨大商业发展潜力和高科技产业的主要推动力量。国家要追求经济的进步和繁荣,就必须认真考虑把经济发展同发达的科研联系起来。发展中国家必须意识到这一点。高科技产业主要产生于发达的研究园和研究中心及高校的孵化器当中。当发达国家进行全球化的投资以确保分享高科技的利润及相关的贸易和人才,发展中国家只得努力去建设基础设施和发展劳动力优势。加拿大魁北克蒙特利尔大学BenoitLévesque,FrancoisCrevie在题为”社会创新和社会科学对科学园的影响”的报告中,认为科技园和“R&D”一样是社会创新,“R&D”在它那个时代,是为了工业的发展。科技园是促进大学与公司用新方式建立关系的首要概念。尽管第一批科学园远在二战时期就建立了,但是直到20世纪80年代,它们也没有到处兴起。技术创新是社会过程,这种过程一般与属于管理和制度方面的社会创新相联系,它们的范围被路径和方向所限制,并且由于网络、组织及制度资源的力量,他们可能在一些领域比较早地发展了,按照逻辑,可以得出社会科学可能至少完成了两个重要功能:理解和实施创新。因此科技园和其他社会创新一样,它明显和应用社会科
