一、美欧卓越工程师的培养模式
发达国家工程师培养分两大模式: 从培养目标上来看, 美国模式注重知识的全面性和实践创新性,其特点体现在培养目标、招生要求、学制、课程与教学实践等方面。以美国为代表的《华盛顿协议》成员国模式和以德法为代表的欧洲大陆模式。本科培养集管理、人文、经济、生态、伦理、工程、技术于一身的工程人才毛坯; 大学生就业后, 企业安排一段时间, 对新参加工作的毕业生进行工程师综合素质与能力的培训。德法模式则注重工程实践能力的培养, 培养工程师成品;其工科学生毕业后被授予大学文凭工程师( Dipl Ing) , 高等专科大学学生毕业后被授予高专文凭工程师( Dipl- Ing ( FH )。法国公立综合类工程师学院都是相对独立的工程学院, 在这些工程师学院毕业的学生都会获得一个公认的研究生文凭和工程师文凭。
从招生来看, 美国工程本科入学要求较低, 直接招收高中毕业生。工程硕士要求则较高, 学生必须具备工程本科专业背景, 本科培养计划必须达到美国工程技术鉴定委员会( ABET) 的认证标准, 对本科阶段所学课程也有规定。在法国, 高中成绩优秀的学生( 约占会考合格的 10%) 进入预科班学习 2 年后才能参加工程师学校入学考试, 录取比例仅为 10% 。
从学制来看, 美国工程本科学制四年, 硕士教育分 五年本硕贯通制 、单独设置一年制 、远程教育三年制 等模式。德国、法国本科工程师教育则至少需四年以上, 文凭工程师学制至少五年。法国工程学士四年, 分两阶段培养, 第一阶段两年, 其文凭相当于美国的副学士; 第二阶段两年,所获学位相当于我国的学士学位。
从课程设置来看, 美国模式采用 核心课程+主修课程+ 选修课程 的形式, 设置内容体现 宽口径、跨领域、重实践 的特点, 以生产过程的顺序来组织课程教学。欧洲模式则体现企业需求的特点, 以若干模块组成为教学系统。
在实践教学方面, 美欧两大模式的学生都较早开始工程综合训练。一是通过实践课程或项目开发, 将工程实际问题带入课堂, 并由企业工程师和高校教师共同带领学生进行分组设计方案、成本估算、生产、检验等一系列工作; 二是学生在企业进行为期一年的实践操作技能培训, 学习加工方法、加工技术, 进行工程师岗位能力必需的训练等。
二、中国卓越工程师培养模式探析
对比美欧等国, 我国现行的工程类专业人才培养模式 科学化 重理论、轻达到美国工程技术鉴定委员会( ABET) 的认证标准, 对本科阶段所学课程也有规定。在法国, 高中成绩优秀的学生( 约占会考合格的 10%) 进入预科班学习 2 年后才能参加工程师学校入学考试, 录取比例仅为 10% 。
从学制来看, 美国工程本科学制四年, 硕士教育分 五年本硕贯通制 、单独设置一年制 、远程教育三年制 等模式。德国、法国本科工程师教育则至少需四年以上, 文凭工程师学制至少五年。法国工程学士四年, 分两阶段培养, 第一阶段两年, 其文凭相当于美国的副学士; 第二阶段两年,所获学位相当于我国的学士学位。
从课程设置来看, 美国模式采用 核心课程+主修课程+ 选修课程 的形式, 设置内容体现 宽
口径、跨领域、重实践 的特点, 以生产过程的顺序来组织课程教学。欧洲模式则体现企业需求的特点, 以若干模块组成为教学系统。
在实践教学方面, 美欧两大模式的学生都较早开始工程综合训练。一是通过实践课程或项目开发, 将工程实际问题带入课堂, 并由企业工程师和高校教师共同带领学生进行分组设计方案、成本估算、生产、检验等一系列工作; 二是学生在企业进行为期一年的实践操作技能培训, 学习加工方法、加工技术, 进行工程师岗位能力必需的训练等。
三、正确处理卓越工程师培养的四对关系
1. 宽广视野与专业化。
当代工程的疆界已远远超出了工业活动的范围, 已成为以制造活动为基础, 涉及科学活动、社会活动、管理活动、文化活动在内的复杂体系。学生面对一项工程时, 至少要回答 4 个问题: 会不会去做 、值不值得做 、可不可以做 、应不应该做 。工程教育要凸显工程理念、工程伦理、工程文化、工程安全、环境保护等方面的内容。针对过分强调专业化和科学化而割裂工程本身的现象, 改革的路径之一就是人文、科学与工程教育并重, 由单一学科向综合学科、由专业教育向素质教育、由单一专业人才培养向复合型人才培养的指向发展, 体现出科学与技术基础之上的包括社会、经济、文化、道德、环境等多因素的 大工程观 。
2. 校内培养与校外培养。
我国工程教育的回归重在突出实践。本科阶段 3 年为校内培养, 累计 1 年参与企业生产、设计、检验等实践, 形成学校 企业人才培养联合体。部分专业课程在企业学习, 聘请企业工程师现场教授; 毕业设计结合生产实际进行, 内容包括工厂设计、车间设计、生产流程设计、产品设计、工艺设计、改造方案、工程论证、研发报告、检测报告等。要实现校企之间稳定持久地联合办学, 建立有效的互动机制, 一要签订必要的协议, 明确校企双方的权利、义务和违约应承担的责任; 二要建立必要的组织, 如校内外结合的教学团队、教学委员会、专业指导委员会等; 三要根据设定的合作项目开展经常性的交流活动。否则, 校企联合培养就会流于形式。...................
结语
实施卓越工程师教育培养计划是一项系统工程, 改革牵一发而动全身。既要学习借鉴西方发达国家高等工程教育经验, 更应根据自身条件、制度环境和历史沿革的特点, 政府主导、高校落实、社会支持三位一体, 探索出具有中国特色的卓越工程师培养之路。
参考文献
[ 1] 顾建民: 培养有竞争力的工程师: 德国工程教育改革透视 ,现代教育科学 2006 年第2 期。
[ 2] 陈新艳、张安富: 德国工程师培养模式及借鉴价值 , 理论月刊 2008 年第 10 期。
[ 3] 汪应洛、王宏波: 工程科学与工程哲学 , 自然辩证法研究2005 年第 9 期。
[ 4] 杨国志: 美国企业与高校新的联姻 , 齐齐哈尔大学学报( 哲学社会科学版) 2000 年第 3 期。
