本文是一篇经济管理论文，本文依次对服务模块化价值网络、服务模块化价值网络治理机制进行系统性理论分析及案例分析,并通过调查问卷的形式，论证服务模块化价值网络治理机制对价值创造的影响。
第一章 绪论
1.1 研究背景
自 20 世纪末模块化理论的提出，制造业纷纷引入模块化理论推动产业进一步升级创造新价值。现今，服务行业的不断繁盛，推动学术界将模块化理论引入，促使服务模块化思想的兴起。并且该思想在企业的研发、生产、营销及治理等多个领域得到广泛的应用。面临着日益复杂的发展环境以及产业界限的模糊，价值链创造的价值也越来越受到限制，价值网成为产业价值创造的核心。目前，服务模块化价值网理论受到越来越多的关注，相关学者就此理论进一步深入研究，从治理机制角度考虑如何能实现服务模块化价值网络价值创造。但是，由于相关理论研究的缺乏以及受到方法和工具的制约，一些看似简单其实很复杂的问题依旧需要思索，主要有以下几个问题：1、如何清晰地界定服务模块化价值网络的概念；2、服务模块化价值网络治理机制包含哪些治理机制；3、服务模块化价值网络治理机制如何影响价值创造。
在实践上，我国大力推行模块化价值网络相关理论，并且学者开始对其治理机制进行相关研究。但是，许多突出的问题仍急需解决。首先，针对服务模块化价值网络治理机制这一理论，许多企业存在认识不足的问题，并没有意识到自身企业的运作运用了服务模块化相关理论，也因此很少考虑如何运用治理机制影响服务模块化价值网络机制创造；其次，在治理过程上，由于各企业面临的环境差异，其服务模块化价值网络治理的角度、治理的方式均有差异，导致创造价值的大小有所不同。因此，针对不同环境，对企业服务模块化价值网络进行差异化治理，对于创造企业价值，促进企业发展，提升企业的竞争力，具有较强的实践性。
...........................
1.2 研究现状
1.2.1 国内研究现状
（1）服务模块化价值网构成要素。余长春（2016）等分别从产业内部和外部对服务模块化价值网络进行划分，产业内部包括服务产品、服务流程、服务组织模块化，产业外部包括顾客群、生产商、销售商和供应商。余东华（2010）则从企业内部、核心网络和外围网络三个层次对构成要素进行划分，分别为战略经营单位和“舵手”企业、“模块”企业以及顾客群、供应商、销售商、替代商、互补商等要素。
（2）网络组织治理。郝斌（2010）等通过研究发现，网络组织的构建包含三要素——规则与主体及知识，主体在价值背离的背景下相互获利共同生存、规则在契约困境的背景下传承演化、知识在复杂性大灾难背景下不断吸收以及重构三方面的转变能有效的解决治理的核心问题——效率和权力。张宝贵（2006）站在企业的视角，认为一般的正式契约无法解决各种问题，只有通过隐含契约治理才能使网络组织高效运作。蒲惠荧、陈和(2010)提出了信任机制、适应机制、协调机制、整合机制和维护机制这五个基本的网络组织治理。
（3）价值创造与分配。孟庆红等对企业价值创造及锁定效益的关系进行研究发现，企业创造的共同价值主要依靠信任关系、依赖关系所建立的价值网络，这种价值网络可以给企业带来额外的价值增量，其本质是客户价值创造、集体创新以及价值共赢。杨晨等（2013）对专利创业服务实证分析得出价值创造包括模块化“分工”与“集成”两种路径，两者均可提高服务效率，创造新价值。李平（2006）等认为模块价值的大小并非由单一要素所决定，它受到多种要素（模块开发的系列性、技术含量和可分解性、创新性、模块在最终产品功能实现上的重要性以及技术含量等）的影响，并通过研究发现其是模块生产商参与价值分配的依据。余东华（2008）通过对模块化网络组织价值流动研究发现，价值分配受到多要素的影响，如制度环境、谈判力、参与度和价值贡献度等，并且制度环境、谈判力等差异性与非对称性决定了组织内部价值分配的非均衡性。
........................
第二章 理论基础
2.1 服务模块化价值网
服务模块化价值网络有序运行需要适当的治理机制发挥作用。通过对服务模块化价值网络的有效治理，重构价值创造体系，能够促进区域产业结构升级。产业组织结构、产业竞争模式历经持续的变革、创新，产业价值网中各利益主体间的关系由服务活动链接而成，而且每个价值创造单元都通过服务模块形成，内部与外部服务模块间的相互融合对整个服务价值创造系统的建设发挥着重要作用，价值创造的实现需要服务价值创造系统有效的治理。
2.1.1 服务模块化价值网演进
服务模块化演进到一定程度必然的结果就是服务模块化价值网络，服务价值网络的形成并非一蹴而就。主流观点大多是停留在概念层面，认为服务模块化遵循渐进式的演变，其演变过程依次是技术模块化、产品模块化、功能模块化和模块化网络，并未从治理角度入手深入分析、例如：服务模块化价值网络采取何种治理方式创造价值，服务产品如何进行技术创新操作实现产品结构升级等，这些均有待思量。
2.1.1.1 服务技术模块化
模块化技术设计是复杂系统模块化的前提和重点，而服务模块是通用的独立单元，可以组合系统、具有接口结构和某种特定功能。简而言之，服务产品自身是一个集成性的复杂系统，模块化技术将它们分为从操作层面上，在服务模块化设计理念主导下，本文认为可以从服务系统分解与替代、整合与移植以及服务外包与拓展方面，运用模块化操作技术厘清不同服务模块间错综复杂的关系，实现各价值要素松散耦合。
..........................
2.2 网络组织治理机制理论
2.2.1 治理
治理最早运用于国家的政治经济活动和管理活动之中，意为控制、操纵和指引。20 世纪末，西方学者突破传统，将治理运用到社会经济等其他领域，使其得到了更广泛的应用。例如，治理曾被 Jones（1997）在一系列活动领域里界定，并发扬了其管理机制的功效；治理曾在《我们的全球伙伴关系》这一报告中被全球治理委员会提出，认为它是各种组织管理其共同事务的诸多方式的总和，也是使各种利益得以调和并采取联合行动的持续过程。
随着学术界对治理理论研究的深入，各学者开始思索管理与治理的区别。事实上，治理与管理的概念本质上具有很大差异性。治理事关权力的回归，让人们不得不遵守相关正式的或非正式的制度规定；而管理牵涉到权力的控制，更多体现为层级组织的权力与权威。由此，治理与管理并不对等。相对于管理而言，治理更能揭示网络组织丰富的内涵。
2.2.2 治理机制的内涵
最初，学者将机器的构造以及动作原理称为“机制”。而生物学与医药学从科学原理角度进行研究，认为它是在有机体内发生生理或病理变化的情况下，联系和调解各个器官的一种方式。后来，人们利用机制一词对社会现象进行解释，研究社会组织，并将其与治理一词联系在一起进行分析，扩宽了机制的研究范围。
治理机制是指在治理过程中采取的方式或者手段。汪国银等（2007）从产业集群治理的动因和结构角度出发，对治理机制进行较为全面的分析，认为治理机制以制度为核心，注重组织间的协调与契约，通过正式的和非正式的规范或契约协调组织间的关系，以提升竞争力。刘常乐（2016）认为治理机制是从宏观角度入手，强调的是治理策略，并依据是否具有强制性和制度化的特征将其分为两类——正式治理机制与非正式治理机制。他认为正式机制在企业治理中表现为以科层治理为核心的正式结构和契约安排等，在交易治理过程表现为合同治理；非正式治理机制则主要指关系治理，常见的主要包括组织文化、关系网络、社会关系等。陈宏辉(2003)认为，通过建立一系列的制度安排，协调利益相关者的利益及关系以形成科学的决策方式，并进行适当的激励与监督，从而实现组织运营以及目标的过程就是治理机制。
.............................
第三章 服务模块化价值网络治理机制对价值创造影响的理论分析........................12
3.1 服务模块化价值网络治理机制...................12
3.1.1 信任治理机制.............................13
3.1.2 声誉治理机制..........................13
第四章 服务模块化价值网络治理机制对价值创造影响的案例分析....................26
4.1 案例数据来源与分析思路...................26
4.1.1 数据来源.....................26
4.1.2 分析思路....................26
第五章 服务模块化价值网络治理机制对价值创造影响的实证分析....................36
5.1 服务模块化价值网络治理机制价值创造的评价模型...................36
5.2 实证分析.....................38
第五章 服务模块化价值网络治理机制对价值创造影响的实证分析
5.1 服务模块化价值网络治理机制价值创造的评价模型
找出影响服务模块化价值网络治理机制价值创造的因素，
是实现服务模块化价值网络治理机制价值创造的关键。综合应用德菲尔法和层次分析法，可有效地处理价值创造定量这一难关。通过德菲尔法和层次分析法确定服务模块化价值网络价值创造评价指标的权重，并引入模糊综合评判法进行评价，
确定服务模块化价值网络价值创造的优劣，为企业将来的发展提供支持。服务模块化价值网络治理机制价值创造评价模型具体如图 5-1 所示。
