本文是一篇财政政策论文，笔者认为逆周期财政政策在不同的国家和地区表现出不同的特征和问题，故逆周期财政政策必须和地区发展特点相结合，才能取得最佳实际效果。我国在防范逆周期财政政策风险时，需要考虑我国经济发展的特殊性，在将实际情况与一般规律相结合，探索适合我国国情的逆周期财政政策的科学道路及运行机制。对国外经验要本着“为我所用”的原则，有选择地借鉴，更好的适应于我国国情。
一、引言
（一）研究背景与研究意义
1.研究背景
逆周期财政政策是逆周期政策的一种，它是指政府运用看得见的手，采取与经济周期相反的财政政策去调控经济，既防止经济过热，也遏制经济衰退。一直以来，政府主要通过货币政策和财政政策对我国国民经济进行宏观调控，并取得显著成效。其中，财政政策起到了更好的调控效果。近年来国际经济危机的频发，逆周期财政调控的发展受到越来越多的关注，学术界为了充分发挥逆周期调控的积极作用，减少其对经济发展的负面作用，逐渐开始深入到逆周期财政调控相关问题的研究分析中。
在刚刚过去的 2020 年，突如其来的新冠疫情对我们国家的经济发展引发巨大冲击，在此过程中，我国财政部门通过提出减税降费、援企稳岗、贷款贴息等系列政策发挥政府职能，有效减缓了经济下滑带来的不利影响。通过增加经费保障，进一步加大宏观逆周期调节力度，从而产生更加积极的影响作用，推动社会经济稳步发展。此外，通过发挥地方政府债券的作用也能进一步加强逆周期调控。2020 年 1 月份至 2 月份已发行地方政府债券 12230 亿元，完成提前下达额度发行任务近七成。由此可见，逆周期调控是财政的重要经济稳定职能，尤其 2020 年逆周期财政政策显得尤为重要，其将成为宏观调控的主力。
在逆周期财政调控如此迫切的局面下，随着我国逆周期财政政策实施的不断深入，随之而来的还有不可忽视的风险累积，引起了我国政府对此政策实施合理性的高度重视。2008 年出现了影响世界的金融危机，紧接着我国实行了逆周期调节政策，紧接着，我国宏观经济进入“三期叠加”的新常态，具体指的是：增长速度换挡期、前期刺激政策消化期以及结构性调整阵痛期。逆周期财政政策往往会造成经济波动，而且影响程度不断增强。政府越界管控、产能过剩、机会成本过大、盲目追求凯恩斯主义路径、预算稳定调节基金存在问题、对形势判断的不准确性都是逆周期财政政策的不确定影响。正如刘尚希（2018）所提出的，过去所谓的逆周期财政政策恰恰是造成经济波动的重要原因，完善逆周期财政政策是当前我国稳定经济发展的核心任务。
（二）国内外相关文献综述
1.关于逆周期财政政策产生过程及必要性的研究
（1）关于逆周期财政政策内涵的研究
长期以来，有诸多学者从逆周期财政政策的发展到现状，从不同的范围和角度对逆周期财政政策的内涵进行界定，主要代表观点可以归纳以下几种。
第一，对于财政政策的周期属性一度无法确定。在 1930 年代之前，古典经济理论在经济思想中占据主导地位，主要主张的是市场调节作用，不主张政府干预。近代西方古典经济学家的经典著作中，国家财政和公共债务问题这一话题被广泛探讨，亚当·斯密（1974）提出政府应该严格控制财政收支的扩张，逐步减少甚至消除公共债务。让·拉本斯（1988）指出政府债务能够造成资本浪费，这是由于监督机制在近代公共债务中还不完善，并且政府的违约成本还很有限。尹伯成（2014）对古典经济学的财政预算管理原则进行了总结，主要为年度平衡预算，需要财政部门对财政开支进行严格把控，并缩减公债规模。第二，西方财政史表明，年度预算平衡原则已被世界各国普遍突破，大量公共债务已经有了发行。以下列举的这些文献的研究窗口多为较长的时间段，主要方法为实证研究、国际比较，突出强调了在增强财政资源获取能力中近代政府债务的重要作用。Hoffman and Norberg（1995）分析了一些欧洲国家、地区的近代财政危机并比较了提出的应对措施，得出的结论是良好的国家债务信用及较强的财政能力能够促进现代国家的形成、代议制的建立。Bonney（1999）进一步研究了信贷体系与财政情况和欧洲地区兴起之间的关联作用。Reinhart and Rodoff（2011）以及 Reinhart（2012）对 80 年国际政府债务数据库进行梳理，结果发现在较长时间段内保持年度平衡预算对于大部分国家是比较困难的，财政赤字和政府债务在经济近现代化中非常重要。第三，凯恩斯经济理论的全面形成和广泛传播，得益于 1929 年的经济大萧条，逆周期财政政策的理论也应运而生，称之为补偿性的财政政策。政府必须维持年度预算平衡的传统被凯恩斯的财政理论所打破，凯恩斯（1943）认为财政政策要承担宏观调控的职能，财政预算要采取反周期的收支策略来进行安排。
二、逆周期财政政策研究的相关概念界定和理论基础
（一）逆周期调控的重点——逆周期财政调控
1.逆周期经济调控政策的内涵
市场经济存在经济周期性波动的特点，经济周期分为四个阶段，分别是复苏、繁荣、衰退、萧条。逆周期经济调节，就是通过财政政策和货币政策等手段，在经济繁荣和经济低迷时对冲风险，平抑经济波动。
改革开放之后，随着社会主义市场经济体系的建立，我国的经济周期波动越发符合市场经济国家的经济波动特点。在逆周期经济政策中，通过增加或减少政府支出和税收是重要的政策手段。财政支出和税收可以直接或间接的影响社会总需求，对于宏观调控能够起到良好的效果，因此，二者一直是我国平抑经济波动时的主要手段，“财政是国家治理的基础和重要支柱”这一定位思路也逐渐清晰。
对于我国而言，逆周期调节主要依靠精准的政策调控，从总量和结构层面对经济运行趋势进行引导，主要以财政政策和货币政策为手段，调节市场上的需求和供给，进而影响市场环境，这种方式构成了我国逆周期调节的基本框架。
2.逆周期调控的形式
（1）财政政策
在经济上行时，为避免经济出现过度繁荣的情况，要对财政政策进行收紧，增加储蓄，减少支出；在经济下行时，要对财政政策做出宽松的调整，减少储蓄，增加支出，促进经济增长，这种与经济波动方向相反的财政调节方式就是逆周期财政政策。
由于不同财政政策对于经济的调节方式不同，因此，财政政策分为两种，一种是自动稳定的财政政策，另一种是相机抉择的财政政策。自动稳定的财政政策主要具有两个特点：第一，通过税收调节实现自动稳定。当经济下行时，人们的实际收入会减少，收入的减少会使得税收同时减少。由于税收制度是累进的，收入的减少会小于税收的减少，这就延缓了人们消费能力的降低，在某种程度上对经济下行起到抑制作用。在经济上行时，人们的收入增加，税收也会增加。同理，当税收的增加大于收入的增加时，会延缓消费需求的扩张，抑制经济过热；第二，政府支出也存在自动稳定性。在经济下行时，人们手中的收入减少，为了保证生活需求，政府会花费大量的储蓄进行福利保障，这使得政府支出自动增加。在经济上行时，政府无需花费大量储蓄保障福利，因而，政府支出自动减少。
（二）凯恩斯关于财政赤字和国家公债的相关理论
1.凯恩斯主义的功能财政观
1929 年到 1933 年，资本主义国家爆发了严重的经济危机，这次危机波及范围很广，并在西方国家快速蔓延，在此之前，人们一贯遵循的自由的、放任的经济政策，对于生产而言，长期处于无政府状态，危机的产生与蔓延，使得自由经济思想和政策主张受到了质疑。凯恩斯认为价格在短期内具有刚性，面对市场上的需求与供给，价格不能快速地反映二者的变动机制，凯恩斯在其著作中明确提出政府干预的思想，改变先前的无政府的生产状态。凯恩斯指出，在市场机制不灵活时，政府干预经济是必要的，经济危机的表现形式是经济的衰退与萧条，原因则是经济生活中，缺乏与生产能力相适合的有效的需求，此时，经济的运行必须要依靠政府的调节，采取的方式是一方面扩大政府的开支，另一方面则是调整税率和税收，降低成本，刺激有效需求。政府的收入主要构成是税收，政府的支出主要构成是政府购买，该政策一旦实行，也就意味着财政支出会逐渐大于财政的收入，长此以往，必将使得预算失衡，发生赤字，凯恩斯的政策又被叫做赤字财政，凯恩斯支出，在特别的情况下，政府甚至可以进行举债支出，坚持量入为出的平衡预算的原则是没有必要的，所以，凯恩斯的财政也是短期内的功能财政，以此来防止经济过冷，使经济从衰退中逐渐复苏。
凯恩斯的功能财政注重的是周期性的平衡，而非是以年度作为衡量准则。如果发生在经济过热的时期，则就要逆向行事，此时应该减少开支，另一方面就是要增加税收，这样就能削减需求，使得有效需求适应生产能力，这就是财政盈余的政策，由此也必然使得财政开支小于收入，形成盈余。总之，依据具体情况而定，这种政策就是要逆经济周期，这也是凯恩斯的功能财政思想的精髓所在。
但是，周期预算平衡理论也存在一些无法克服的缺陷。由于经济周期并不是一定规律的，并不是在一定的正常水平附近波动，经济循环上升或下降的持久性和深度不一致，因此预算赤字和盈余不可能在经济周期中相互抵消。资本主义经济周期的现实往往是，长期严重的经济衰退之后是短暂而有限的繁荣。因此，衰退时期的赤字很大，而繁荣中的盈余很少或没有盈余，结果使周期性平衡仅是理论上的假设。1970 年代后，西方国家出现了高失业率和高通胀的滞胀局面。西方经济理论界日益批评凯恩斯主义理论和周期预算平衡。弗里德曼（Friedman）代表的货币主义学派和卢卡斯（Lucas）代表的理性预期学派等都无情地抨击了凯恩斯主义理论及其政策主张，认为由于理性期望和其他因素的作用，政府政策是无效的，甚至弊大于利。在现实中，随着资本主义经济的高度发达，西方国家的经济增长率逐渐趋于低水平，追求经济增长的成本越来越高，而就业问题成为越来越多的国家面对的最紧迫和难以解决的问题，充分就业正逐步取代经济增长成为政府
