本文是一篇财政政策论文，本文在研究流动人口对地方基本公共服务支出的影响时，选择 2006—2018年江苏省 13 个设区市的流动人口增长率作为解释变量，将地方各项财政支出增长率作为被解释变量，包括一般公共预算支出、教育支出、社会保障和就业支出、公共安全支出，还有一组控制变量，研究流动人口对地方基本公共服务支出的影响。
第 1 章 绪论
1.1 研究背景及意义
1.1.1 研究背景
在打开国门后，我国经济得到飞速发展，虽然经济总量这块“大蛋糕”做得很大，但是由于国内城市的地理位置和政策倾向度不同，地理位置优越、中央政策倾向度高的地方发展的更快也更好，因此地区间的差距随着人口的流动变得越发明显。东部沿海地区的发展速度远远快于中西部地区，在东西部地区间以及本区间内，城乡居民的收入水平也存在较大差距。经济和社会环境逐渐宽松，为了获得更好的教育、就业机会和生活条件，人们倾向于离开自己历来的居住地，去那些发展又好又快的地方闯荡一番。2017 年我国流动人口达到 2.44 亿，占总人口的 17%，流动人口占总人口的比重越来越大，而且家庭式整体流动趋势日益明显①。人们选择去往哪个城市，不仅是希望能够得到比本地更高的收入，而且也想获得该城市优质的医疗、教育等资源。
长期以来，财政资源在地区间的分布不能很好地适应人口高度流动的社会属性，地方政府在建设基础设施和提供基本公共服务时，只考虑到当地的人口增长，忽略了流动人口的大量涌入，流动人口比本地居民更迫切地需要这些基本公共服务。但是，我国的户籍制度使流动人口处于尴尬的境地。由于缺乏法律约束，地方政府往往把重心放在本地户籍人口的基本公共服务供给上，并且以户籍人口为依据和标准来提供基本公共服务。推进基本公共服务均等化是贯彻落实“以人为本”理念的重要举措，也是党十九大提出的政策目标，十九届四中全会再次把实现基本公共服务均等化作为坚持和完善中国特色民生保障制度的政策目标。
............................
1.2 国内外文献综述
1.2.1 关于流动人口居留意愿及影响因素的研究
在国外学者对流动人口居留意愿的研究中，Massey(1987)认为起关键作用的是人力资本特征和经济特征这两个方面。在人力资本特征方面，Khraif（1992）、Adda（2006）等学者认为，如果一个人拥有高学历的话，可以更轻松地在城市里找到工作，同时具备在城市长期居留的条件。随着在城市里居住的时间增加，他们可以融入到新的交际圈，建立新的社交关系，长期居留的意愿更加强烈。在社会经济特征方面，Brakman（2002）利用德国 114 个城市的数据，发现如果一个地区的经济比较聚集，房价也会比较高，由于对房价上涨的恐惧，原本打算流入的人口会流失，从而造成城市某些行业缺乏劳动力。Andrew（2013）根据英国和美国的男性迁移数据展开研究，发现影响流动人口居留意愿的因素主要是预期工资、当地的失业率和住房保障。
盛亦男（2016）研究发现当迁移主体在城市站稳脚跟后，会把配偶、子女和父母等都接到身边来，因为家人在身边可以为迁移主体改善生活品质，因而他们的居留意愿更加强烈。王胜今等（2018）针对黑龙江省流出人口经济方面的研究，发现流动人口的居留意愿与流入地的生活消费有关，拥有良好生活保障和优越生活条件的流动人口，其居留意愿更强。林李月等（2019）对国内大中小城市进行了分类研究，发现如果在大城市可以获得住房保障、失业和医疗保险，流动人口的城市居留意愿会显著增强，在中小城市就没这么明显。于潇、陈新造（2017）认为如果流动人口想完全融入到迁入地的话，他们要养成与迁入地人口相同的生活习惯，只有享受均等的基本公共服务，内心才会有长期居留的意愿。侯建明、李晓刚（2017）专门研究了流动人口中老年人群体的居留意愿，发现他们的居留意愿与受教育程度正相关，由于城市有着良好的医疗水平，因此身体状况也会影响到他们的居留意愿。
图 2.1 流动人口对地方基本公共服务支出作用机理图
................................
第 2 章 流动人口对地方基本公共服务支出影响的机理分析
2.1 相关概念界定
2.1.1 流动人口
一般来说，国际上只有“人口迁移”的概念，而没有“人口流动”的概念，由于户籍制度的存在，“人口流动”这个概念可以说是只在我国出现。流动人口从人口学来说是人口发生流动后的结果，通常是指目前本人所居住的地址与户口簿上记载的地址不一致，并在外地居住了半年或者更长时间。这个概念的来源是因为户籍制度从诞生之初起直到现在，就与人口牢牢地绑定在了一起，城乡户口差距巨大，并且二者之间流动性不足。随着改革开放以及社会主义市场经济的繁荣，城市工业化生产对劳动力的需求很迫切，邓小平在 20 世纪 90 年代南巡讲话后，人口开始大规模流动，但户籍制度仍然与人口的流动密切相关。
2.1.2 基本公共服务支出
“十二五”规划将基本公共服务定义为由政府提供、旨在满足公民最基本需求的服务，包括教育、就业服务、养老保障等。如果按照规划来看，那么基本公共服务支出就是政府在这些方面的支出，但目前学界还没有确定好一个公认的口径来度量基本公共服务支出的内容。因为如今政府财政支出在官网的公布不会区分基本和非基本，而且同一科目的支出可能包含多个口径，难以获取精确的数据。
因此，本文在总结相关研究的基础上，认为应当以一个最基本的标准来判断，即至少要满足人们生存与发展的最基本需求。此外，自 2007 年我国正式实施政府收支分类改革以来，财政支出科目发生了变化，所以在兼顾研究价值和数据需要后，本文在理论和实证分析部分选取教育支出、社会保障和就业支出、公共安全支出作为基本公共服务支出的代表性项目进行讨论。
.................................
2.2 理论基础
2.2.1 人口流动的相关理论
（1）推拉理论
赫博尔（Herberle）是最早提出人口迁移过程中存在“推力”和“拉力”的人，后来巴格内（D.J.Bagne）在赫博尔的启发下，提出了推拉理论，该理论认为在两地之间，不利于个人发展的会成为推力，利于个人发展的会成为拉力，在推力和拉力的共同作用下，人口会发生流动，国际劳工局在对很多国家的研究中，验证了巴格内提出的这一理论。李（E.S.Lee）进一步充实了推拉理论，认为还有一种因素也在起着重要作用，李把它称作为“中间障碍因素”，在这三种因素的共同作用下，人口会流向某地。
（2）刘易斯模型
刘易斯模型针对的是发展中国家的人口迁移情况。他认为，一个国家的发展初期只有两个部门，一个是以传统农业部门为代表，一个是以工业部门为代表，两者的区别在于生产方式。农业部门人口多，由于边际生产率会递减，随着时间的推移，边际生产率会逐渐降低甚至最后变为零，农业部门的劳动力会随着边际生产率的降低而增加，直到降为零时，农业部门的劳动力剩余达到最大。这个时候，只要农业部门的劳动力能够得到最低生活水平的工资，那么这些劳动力就会竞相涌入工业部门，从而工业部门扩张可以拥有充足的劳动力。刘易斯模型最重要的是揭示了发展中国家工业化过程中农村人口向城市迁移的原因，这对我国具有一定的借鉴意义，因为我国是世界上最大的发展中国家，如何为流入到城市的这些外来人口提供好服务是当前地方政府需要思考的问题。但是刘易斯模型也有缺陷，它忽略了现实中劳动力无限供给的可能性以及工农业部门协调发展的重要性。
图 3.1 流动人口增长率的变化趋势
.................................
第 3 章 流动人口背景下江苏省基本公共服务支出现状...................20
3.1 流动人口现状..................................... 20
3.1.1 吸引流动人口的两大因素...............................20
3.1.2 流动人口的特点.............................20
第 4 章 流动人口对地方基本公共服务支出影响的实证分析................................27
4.1 变量选择及数据来源............................. 27
4.1.1 变量的选择...............................27
4.1.2 变量的说明和数据来源...............................28
第 5 章 结论与政策建议.......................................33
5.1 研究结论.................................. 33
5.2 政策建议................................ 34
第 4 章 流动人口对地方基本公共服务支出影响的实证分析
4.1 变量选择及数据来源
4.1.1 变量的选择
（1）被解释变量
在第 2 章中，说明了选取一般公共预算支出是从总量上考察流动人口对财政支出的影响，但学界对政府基本公共服务支出的研究目前还很难确定一个统一的口径来度量。教育支出、社会保障和就业支出、公共安全支出是一般公共预算支出的主要构成部分，不仅与流动人口生活水平密切相关，而且还是流动人口生存与发展的基本需求，所以本文将其作为基本公共服务支出的代表性项目进行实证研究。财政支出增长率作为本文的被解释变量，分别是一般公共预算支出增长率、教育支出增长率、社会保障和就业支出增长率、公共安全支出增长率。
（2）解释变量
本文的解释变量为流动人口增长率。由于历次普查数据都只是对流动人口总量进行搜集，缺少各省以及省内所有设区
