3.1.2 土地出让金收入现状..................................... 18
第 4 章 土地出让金影响外商直接投资的实证分析............................. 28
4.1 模型设定................................... 28
4.1.1 基准模型....................................... 28
4.1.2 中介模型........................................ 29
第 5 章 结论与政策建议................................ 42
5.1 结论.................................. 42
5.2 政策建议...................................... 43
第 4 章 土地出让金影响外商直接投资的实证分析
4.1 模型设定
Mackinnon（2000）等认为中介效应就是除了自变量对因变量的直接效应之外，还通过中间变量产生的效应1。随后，Baron、Kenny（1986）提出用逐步回归法对中介效应进行检验2，温忠麟（2004）等在此方法的基础上进行了优化3。本文借鉴温忠麟（2004）等的方法，验证土地出让金对外商直接投资的中介作用。这种方法能够对中间变量的作用机制进行更加深入的分析。
（1）被解释变量：外商直接投资（FDI）借鉴多数学者的一般做法，用实际利用外商直接投资额来衡量，并对其取对数。主要反映我国实际直接利用外资的能力，单位为万美元。
（2）解释变量：土地出让金（Land）：用国有土地使用权有偿出让收入来衡量，单位为万元。
（3）中介变量：公共财政支出（fin）及房价（price）。公共财政支出采用一般公共预算支出来衡量，并对其取对数。房价以各地级市商品房销售额和年平均工资之比为标准来衡量，并对其取对数。
（4）控制变量：
产业结构（IS）。一般来说，产业结构越合理，产业链越健全，越容易受到外企的关注，从而吸引外资进入。本文的产业结构用二三产业在 GDP 中所占的比重来衡量。
对外开放程度（Trade）。一般来说，对外程度越高，说明一个地区越发达，对外资的吸引力就越大。因此对外开发程度与外商直接投资可能是正相关。本文的对外开放程度用地区进出口总额来表示，单位为万美元，并对其取对数。
经济发展水平( PerGDP）。经济发展水平高说明居民消费能力强、市场发展前景好。因此，经济发展水平对外资可能起到促进作用，本文将用 PerGDP 来作为地区经济发展水平的衡量指标，单位为元/人，并对其取对数。
...............................
第 5 章 结论与政策建议
5.1 结论
本文借鉴既有研究，基于理论分析、数据分析和实证分析，研究土地出让金对外商直接投资的影响。本文首先对与本文相关的现有文献研究进行了汇总整理，其次分析了我国目前土地出让金和外商直接投资的现状，再次选取 214 个地级市作为研究对象，利用逐步回归法进行分析，分别进行直接效应分析和间接效应分析，并分东部和中西部两个部分进行异质性检验。结果表明：
第一、从土地出让金收入的绝对规模上来讲，呈现先上升后下降再上升的变化趋势；从相对规模上来看，土地出让金在地方财政收入中占的比重还是比较大的；从区域分布上来看，东部的土地出让金收入远远大于中西部地区。
第二、我国实际利用外商直接投资额大体上呈现不断上升的趋势，发展状况较好；在行业方面的分布不均衡，制造业和房地产业所占的比重较高；在地区间分布不均匀，东部省份的实际利用外商直接投资额远高于其他省份。
第三，土地出让金对外商直接投资的影响部分源于直接效应，主要有两种方式，一是通过协议的方式来出让工业用地，能够以低成本的优势吸引外资企业的入驻；二是通过招拍挂的方式来对商住用地进行转让，是通过较大的市场容量来吸引外资的。
第四，土地出让金对外商直接投资的促进效应部分源于间接效应，有两点：一是土地出让金刺激了我国公共财政支出规模的增加，用于基础设施和科教文卫支出，改善投资环境，带来外资的流入。二是土地出让金推动房价的上涨，房价对外商直接投资带来的负效应小于其带来的正效应，其净效应为正。
第五，分东部和中西部两个区域对比发现，总效应方面，东部地区土地出让金对外资的促进效应大于中西部地区；直接效应方面，协议出让工业用地的方式带来的正效应在两个区域均不显著，招拍挂出让方式的正效应仅在东部地区显著；间接效应方面，在公共财政支出的中介效应中，对两部分地区都起到了促进作用，但在中西部地区不显著。在房价的中介效应中，东部地区房价的上涨对外商企业起到了显著的促进作用，而对中西地区来讲，房价不是一个重要的中介变量。
参考文献（略）
