.............................
3 财政支出影响经济增长质量的机理 ...................... 21
3.1 各类财政支出影响全要素生产率的机理 .................... 21
3.1.1 经济性支出影响全要素生产率的传导路径 ................. 21
3.1.2 社会性支出影响全要素生产率的传导路径 ................. 22
4 地方财政支出结构和经济增长质量的现状 ......................... 28
4.1 地方财政支出现状 ..................... 28
4.1.1 我国地方财政支出规模现状 ..................... 28
4.1.2 我国地方财政支出结构现状 ............................. 31
5 地方财政支出结构对经济增长质量影响的实证研究 ..................... 48
5.1 模型构建 ........................... 48
5.2 变量选取与数据来源 ..................... 48
5.3 地方财政支出结构对经济增长质量影响的实证分析 ............... 49
5 地方财政支出结构对经济增长质量影响的实证研究
5.1变量选取与数据来源
本章实证所采用的数据来源于国家统计局官网数据库、2002-2018 年的《中国统计年鉴》、各省统计年鉴。所选取的时间段为 2001-2017 年。由于西藏的数据缺失较为严重，本文剔除了西藏自治区，选取我国其他 30 个省区市，并按照经济区域划分方法将这 30 个省区市划分为东部、中部、西部地区三个地区①。
...........................
6 研究结论与政策建议
6.1 研究结论
本文在梳理国内外财政支出与经济增长关系相关文献的基础上，对我国财政支出规模、结构和全要素生产率的发展现状进行深入分析，然后对财政支出影响全要素生产率的理论机制进行深入分析，利用 Dea-Malmquist 方法测算出我国各省的全要素生产率，利用 2001-2017 年我国 30 个省面板数据进行实证研究，得出以下结论：
1. 地方财政支出结构对经济增长质量的影响存在区域异质性。对全样本层面而言，社会性支出占比的升高促进了经济增长质量的提高，但是影响不显著；经济性支出占比的升高抑制了经济增长质量的提高；维持性支出占比的升高促进了经济增长质量的提高。对东部地区而言，社会性支出占比的升高抑制了经济增长质量的提高；经济性支出占比的升高促进了经济增长质量的提高，但是影响不显著；维持性支出占比的升高促进了经济增长质量的提高。对中部地区而言，社会性支出占比的升高抑制了经济增长质量的提高，但是影响不显著；经济性支出占比的升高抑制了经济增长质量的提高；维持性支出占比的升高促进了经济增长质量的提高。对西部地区而言，社会性支出占比的升高促进了经济增长质量的提高；经济性支出占比的升高抑制了经济增长质量的提高；维持性支出占比的升高促进了经济增长质量的提高。
2.对外开放程度（进出口总额占 GDP 的比重）对我国地方整体、东部、中部、西部地区的全要素生产率均表现出促进作用。
3.人力资本（人均受教育年限）对我国地方整体、东部、中部、西部地区的全要素生产率均表现出促进作用。
参考文献（略）
