第一章绪论
1.1研究背景及意义
1.1.1研究背景
当前，我国面临的宏观经济环境较为复杂。一方面，全球经济增长持续疲软，对我国的实体经济尤其是出口造成了一定冲击；另一方面，国内劳动成本上升，土地财政受限，长期以来粗放型的经济发展方式难以为继，而自2008年开始实施的财政扩张政策，通过要素和投资来刺激经济发展的作用己经下降并逐渐显现出产能过剩等负面影响。我国经济发展方式的深层次矛盾已经严重威胁到了经济的可持续性发展。并且近20年来我国的宏观税负水平一直呈现上升的趋势，企业税费负担加重，在经济下行的压力下，企业发展环境恶化。在这一背景下，中央政府提出了要加快财税体制改革、减轻企业税收负担，促进产业结构转型升级、加快转变经济发展方式、深化供给侧结构性改革的目标要求。
工业服务化、服务业主体化日渐成为我国实体经济发展的新形态。而面对这种新的发展趋势，1994年税制改革时形成的对货物的生产销售征收增值税，对服务的生产销售征收营业税的二元并存格局导致增值税的抵扣链条中断，重复征税问题日益严峻，一方面导致企业税收负担加重，宏观税负水平提高；另一方面制约了产业分工的专业化，不利于制造业的升级和现代服务业的发展。针对增值税与营业税二元并存导致的诸多问题，用增值税替代营业税，减少营业税的适用范围，是在现有条件下的一个最佳选择。
“营改增”改革作为我国结构性减税政策的重头戏，涉及行业众多，全国推行，对社会各个方面都产生了影响。那么作为改革的初衷一一减轻税收负担和优化产业结构这两个方面，“营改增”是否真正发挥了作用。社会各界在该问题的看法上观点不一，有些认为“营改增”确实起到了减轻税负与优化产业结构的目的，有些则认为“营改增”并没有在这两个方面产生影响，有些则认为“营改增”还产生了负面的效应。因此在改革全面推进之际，通过对试点阶段“营改增”改革的政策效果进行评估，用实际数据对这个问题进行解答就显得尤为重要，同时也可以为后续的改革提供一定的参考。
....................
1.2研究内容及方法
1.2.1研究思路
本文研究思路如下：
首先，对“营改增”政策效应的国内外文献进行整理，梳理学界对于“营改增”政策效果评价的研究现状，并对已有的研究成果进行总结，为下文的理论分析奠定基础。其次，从税制变迁理论出发，明确我国税制改革目标，探讨了“营改增”的背景，对“营改增”对宏观税收负担与产业结构的影响机理进行理论分析；再次运用描述统计和计量建模的实证研宄方法定量分析“营改增”的税负效应和产业结构效应；最后，以实证分析结果为依据，评价试点阶段“营改增”的政策实施效果，并对“营改增”进一步改革提出政策建议。
.....................
第二章文献综述
2.1国外文献综述
增值税因其具有中性、效率和较低累退性的特征以及优良的财政收入能力被世界各国所青睐。法国是最早尝试增值税的国家。1948年，法国将单环节全额征收的生产税改为按多环节差额征收的产品税，并允许将以前环节缴纳的税款进行抵扣，增值税初具雏形；到1954年法国将产品税正式改为增值税并扩展到批发环节和企业购进的固定资产，增值税制度不断完善；直到1968年法国将增值税制度的适用范围延伸到商业零售环节以及农业、自由职业者，完整的增值税制度在法国成功运行。法国实施增值税改革的成功经验，使得增值税的优越性逐渐被世界各国所认识。用增值税替代全值流转税，扩大增值税范围，成为20世纪80年代以来全球税制结构变迁的总体趋势之一，截至2011年，全球有166个国家和地区开征了增值税。
随着各国实践的不断深入，增值税制度也在不断地完善。分析和探讨世界各国增值税改革的原因和实施效果对于我国的“营改增”改革具有重要的启示和借鉴意义。基于此，本文整理了国外增值税改革的部分相关研究成果。
Hannu Toma等首次将增值税改革作为芬兰加入欧盟的要求，考察了芬兰加入欧盟后对其家庭食品经济的影响，发现增值税改革在短期内可以改善消费者的福利，但在长期来看增值税改革是中性的。Creedy通过使用可以随着家庭总支出的变化而变化的价格需求弹性和交叉价格需求弹性来测量澳大利亚间接税收改革所引起的需求变化，发现因扭曲消费者选择而产生的对于公平与效率的考虑极大影响边际税收改革的从优方向。CAEmini，使用CGE模型以喀麦隆为例分析了不同类型增值税对居民福利的短期影响和长期影响的区别，结果表明非标准型增值税或者称为非完美增值税可以在短期内改善居民福利，但是在长期会使得福利恶化；而与之相反的是，标准型增值税或者称为纯粹增值税短期内的福利恶化在长期而言取向消失或者转变为福利的改善。
.......................
2.2国内文献综述
“营改增”是我国“十二五”期间财税体制改革的重中之重，在为改革尚未开展之前就已经受到众多学者的关注，在这一时期，研究主要集中在现行制度的缺陷、“营改增”的意义、改革的目标以及路径选择等方面。早在2001年，汪恭彬等就对铁路运输业改营业税为增值税的可行性进行了研究。汪德华、杨之刚指出1994年税制改革以来增值税与营业税二元并行格局导致重复征税问题，对服务业的供给和需求两方面都产生扭曲作用，非常不利于服务业的发展。平新乔、张海洋等在研究增值税和营业税的税负结构的基础上发现，1994年税制改革遗留的对服务业和中小企业征收营业税或者按简易办法征收增值税的税制安排，实际上已经导致服务业和中小企业的税收歧视，“小规模纳税人”税负过重，增值税呈现累退性。胡怡建表明増值税“扩围”改革迫在眉睫，但是改革涉及到利益关系的重大调整，因此将面临众多挑战，主要有模式选择、制度设计、财政承受、企业负担、地方接受、价格控制、机构协调、立法推进等八大难题。
在讨论了“营改增”的必要性、改革存在的困难以及相应的解决办法后，伴随着“营改增”分阶段推开，国内学者对“营改增”产生的经济效应的研究也逐渐增多。大体上分为两类，一类是从宏观角度整体分析“营改增”的经济效应，另一类是选择一种或几种经济效应做具体分析。
...................
第三章“营改增”改革的理论分析............13
3.1税制变迁理论.............13
3.1.1税制变迁的影响因素...........13
3.1.2税制变迁的目标..................14
第四章“营改增”改革效应的理论分析...........21
4.1“营改增”改革的税负效应..............21
4.1.1营改增”对试点行业的税负效应分析............21
4.1.2“营改增”对产业链的税负效应分析.......23
第五章“营改增”试点阶段政策效果描述统计分析.............27
5.1宏观税负的含义与衡量标准..............27
5.2“营改增”宏观税负效应的描述性分析.............27
第六章“营改增”试点阶段政策效果双重差分分析
6.1双重差分法
公共政策评估通常是指对一项公共政策项目的实施是否实现预期目标的客观性、系统性与经验性的检验。现阶段我国对公共政策效应的评估重点还是集中在对论证政策的重要性、必要性以及评估的价值取向方面，运用实证方法定量研究公共政策效果的成果较少。因此评估结果存在一定的主观性与随意性，评估的科学性难以保证，这也导致评估结果大多无法对政策后期实施或改进提供有效的参考。当前我国改革进入深水区，各项公共政策特别是“营改增”等财政税收政策己经进入改革后期，利用现有的宏观和微观数据，科学及时地评估财税政策的效应显得尤为重要。
由于现实世界的经济现象具有不可实验性，即在政策实施前后，我们不可能同时观测到同一主体在新旧两种政策干预下的表现，存在两组“反事实”现象。那么公共政策评估所使用的数据就是非实验数据，政策效应评估问题本质就是如何处理“反事实”想象的缺失数据问题。鉴于此，一般的做法是设法找到一组对照组来与处理组（接受政策干预）进行对比，以此来评估政策的真实影响，而对照组要求是在统计意义上与处理组类似的但未接受干预的样本。然而在政策实践的过程中，并不能保证政策实施的对象是随机分配，即个体存在异质性决策，那么就会产生“选择偏差”。如何解决选择偏差，成为政策效应评估方法选择的核心要素。根据解决偏差问题方法的不同，人们创造和发展了多种非实验数据政策评估方法，主要有双重差分法、匹配法、断点回归法、工具变量法和选择修正法等。“营改增”改革可以被看作为一次全国范围的政策实验。对于该政策在试点阶段的效应评估，本文选取应用较为普遍的双重差分法进行分析。
.........................
第七章结论与政策建议
7.1结论与讨论
2012年开始在不同的省市分层推进的“营改增”改革可以看做是一次“准自然实验”，本文从2009-2015年31个省市面板宏观经济数据入手，运用双重差分法侧重研究了试点阶段“营改增”对整体经济的宏观效应，包括宏观税负和产业结构两个方面，得到的主要结论有：
（1）从总体而言，“营改增”既没有显著地降低宏观税负，也没有显著地增加宏观税负，而是保持了税负的稳定。
